угу. анонимный.
Фокся, я тя анонимно спрашиваю:ДОКОЛЕ!?по заслугам ли?
угу. анонимный.
Фокся, я тя анонимно спрашиваю:ДОКОЛЕ!?по заслугам ли?
Господи, бережі Україну!
Гор
я тебе анонимно отвечаю, что свечку там не держала и понятия не имею, по заслугам ли
Лисенка, "Занесть в летописи!"(с) )))
писарю (ака диоген), приими сей глас в фондмираразрешения этой проблемы.
Господи, бережі Україну!
А решение при недостаточных исходных данных принимается в жизни достаточно часто.Редко данные бывают полными.
Что ж, с этим можно согласиться. ДОБРОВОЛЬНАЯ выборка не всегда характеризует...это логично.
Хотя. Взять выборы. Ведь туда ДОБРОВОЛЬНО ходят. Одна женщина много лет работавшая на избирательных участках рассказывала, что как лег расклад голосов на ее участке - так и по всей стране в целом. В 1996 году были президентские выборы. После первого тура был как-то в гостях, было там человек 20. Зашел разговор о том кто за кого голосовал, посчитал, прикинул и потом оказалось, что расклад голосов оказался таким же как по стране в целом.
Полигамность и измена( не обязательно супружеская) - разные понятия. Несколько сексуальных партнеров - есть полигамность , независимо от того как оформлены отношения.
Хорошо, извиняюсь, в данном случае - мое некорректное использование терминов.Сообщение от diogen2007
Имелось в виду, что во все времена именно к женщинам предъявлялись повышенные требования и проявлялась повышенная жестокость касательно сексуальных отношений.
Что касается всего остального - на данный момент, думаю, разумнее всего будет дождаться мнений участниц, потому как кроме них кто-то вряд ли сможет дать объективный ответ.
И все-таки, diogen2007, есть ли какая-то ссылка на материалы по описанному Вами случаю?
Ссылки почему-то тут не получаются у меня. См. тему "Женская жестокость", начиная с топика 28. Там разбираются два подобных случая. В топике 51 сказано, что это заслуженное наказание, а в топике 56 - что это следовало бы сделать.
Что касается оппонентш - им это обсуждать осточертело и не надо...Сейчас речь идет не об оппонентшах , а об правомерности обобщения.
Предположить можно, но не нужно. Ибо нефиг.Сообщение от diogen2007
Самое замечательное в законах природы - это то, что ни когда не знаешь, чего от них ждать.
Пэгги Хилл, "Царь горы"
diogen2007, я вот всё удивляюсь, как ты не устаёшь генерировать посылы, характеризуемые здравомыслящей публикой как альтернативноодарённые?
ИМХО это тема подлежит закрытию и удалению, а её автор - внушению на тему "страдайте своими половми проблемами в туалете".
PS Я извиняюсь за некоторую резкозть и категоричность формулировки, но наболело , вротпулемёт...
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Вот пример ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки.Когда стало возможным устанавливать отцовство генетическим способом, произошел бум разводов, ибо многие мужчины побежали выяснять и 11% выяснили, что воспитывают не своих детей. Выяснять побежали имхо мужчины, заинтересованные данной проблемой - имеющие основания сомневаться в верности жены, либо жутко ревнивые, а жуткая ревность может спровоцировать измену - лучше грешным быть, чем грешным слыть.Так, что вероятно цифра завышена. Но позднее в Англии проводили анонимный опрос 1500 женщин и 49 признались, что точно знают, что родили не от мужа. 3,3%. По какой методике проводилось исследование - не знаю, но вполне возможно, что женщинам сказали, что проводятся научные исследования, а авторитет науки велик в обществе, опрос анонимный, много времени не занимает и это уже не тот опрос,как в инете( где отвечают заинтересованные). Вообщем социологи утверждают, что 5% рожают не от мужей, но не 11. Так, что опрос заинтересованных лиц может соврать раза в два , но не на порядок и значит что в принципе он дает приемлемые результаты . 11% и 1% - это принципиальная разница, а 11 и 5 - не принципиальная - процент достаточно высокий.
Вот пример ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки.Когда стало возможным устанавливать отцовство генетическим способом, произошел бум разводов, ибо многие мужчины побежали выяснять и 11% выяснили, что воспитывают не своих детей. Выяснять побежали имхо мужчины, заинтересованные данной проблемой - имеющие основания сомневаться в верности жены, либо жутко ревнивые, а жуткая ревность может спровоцировать измену - лучше грешным быть, чем грешным слыть.Так, что вероятно цифра завышена. Но позднее в Англии проводили анонимный опрос 1500 женщин и 49 признались, что точно знают, что родили не от мужа. 3,3%. По какой методике проводилось исследование - не знаю, но вполне возможно, что женщинам сказали, что проводятся научные исследования, а авторитет науки велик в обществе, опрос анонимный, много времени не занимает и это уже не тот опрос,как в инете( где отвечают заинтересованные). Вообщем социологи утверждают, что 5% рожают не от мужей, но не 11. Так, что опрос заинтересованных лиц может соврать раза в два , но не на порядок и значит что в принципе он дает приемлемые результаты . 11% и 1% - это принципиальная разница, а 11 и 5 - не принципиальная - процент достаточно высокий.
Вообще-то в тех областях науки с которыми я более-менее знаком погрешность в 2 (два) раза считается неприемлемо высокой. Это получается, что при абсолютной погрешности в 5% абсолютная погрешность уже 100%. Да, "приемлемый" результат. Сразу вспоминается недавняя паника всяких долбоящеров по поводу падения асероида на Юпитер.
Исходное сообщение: на Юпитер упал астероид, оставив на поверхности газового гиганта сдел диаметром 4000 км.
Следующее сообщение: на Юпитер упал астероид, оставив на поверхности след диаметром с Замлю (херня, что погрешность в 3 раза, зато как звучит!)
Дальнейшее сообщение: На Юпитер упало неизвестное тело размером с Землю!!!
Далее: Планету Нибиру, не устуающая по массе Солнцу упадет на Землю в 2012 году!!!!!
Это о погрешностях и их восприятии. Есть такая наука метрология. Прежде чем рассуждать о приемлемой погрешности, неплохо бы ознакомится, хотя бы поверхностно, с понятиями этой науки. Поможет в вынесении оценок. Хотя, вероятно, для такой болтологической науки как социология разлет результатов менее чем в 10 раз приемлем. Надо поинтересоваться у социологов.
Я не поняла вообще зачем они его убили?? Так что не могу считать что это убийство несло какой-то "наказательный" хараткер. 2 дефки сами были дурами так что им за это и воздасться, а не парню, который просто их жертва, кто знает может они все втроем еще и на наркоте сидели или прибили его по пьяни. Как такое можно оправдать будь ты женщиной или мужчиной?
diogen2007 если тебе самому это непонятно, твой пример с выборкой - бред.
к твоему сведению, среди женщин не так много дур, как принято считать, поэтому количество сознавшихся - ещё не процент реально зачавших и рожавших не от мужа. Далеко.
Плюс - ты соспоставляешь две разные аудитории. А тут говорить о какой-то погрешности - даже не смешно.
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
В данной теме речь идет не о науке. В науке делаются допущения и решается задача при принятых допущениях. Ученые скажут, что расчетный метод должен давать погрешность не более 15%. А на практике все иначе. Во многих известных мне отраслях на практике - 100% - допустимо. Те допущения, которые делаются учеными на практике не выполняются.Следует говорить не о расчете, а об оценке.
Допустим ты покупаешь обувь. Лично я стараюсь купит обувь удобную и качественную. При покупке пытаешься визуально определить ее качество - не пустая ли подошва ( постучать по ней) и т.п. Ну допустим, ботинки стоят 3000 руб. ИМХО должны прослужить лет 5, если качество хорошее. Но если прослужат 2,5 года( вместо 5-ти ожидаемых), то лично меня такая точность в оценке устроит, не буду сожалеть о покупке. А вот если сломаются через 2 месяца - буду считать,что выбросил деньги...и такая точность в оценке не устраивает.
Или допустим человека выписали из больницы умирать(рак).Допустим, что врач считал, что больной проживет месяц, а он умудрился прожить аж целых 2 месяца.Что это меняет? Ничего. А вот если он прожил лет 30( бывает и такое), то это уже ...
5% рожает левых детей или 11% - принципиально ничего не меняет. Цифра достаточна большая.
Таким образом ДОБРОВОЛЬНЫЙ опрос хоть и не точен, но все же дает верную картину.
И почему же женщин , сознавшихся в анонимном опросе считать дурами. Опрос-то анонимный( а не псевдоанонимный как в инете).
Именно разные аудитории и следует сопостовлять
Это называется "ты сам-то понял, что сказал?".Сообщение от diogen2007
Потому что это ОПРОС. Анонимный, нет - не важно, важно - ты сознаёшься в том, что вобщем-то скрываешь. А это уже дурость...Сообщение от diogen2007
Для того, чтобы закомпостировать мозги, что ли?Сообщение от diogen2007А вот тут мы имеем дело с двумя моментами: а)верхоглядством и б) разгильдяйством (не сказать грубее).Сообщение от diogen2007
Не говоря уже об игнорировании либо банальном незнании некоторых весьма существенных моментов.
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |