1.
Берёте 2-3 теста, которые дают процентное соотношение типа. Рекомендую Кейрси, Гуленко. Около 70 вопросов в каждом. По результатам покажут вроде:
Бальзак 80%
Есенин 73%
Габен 60%
Робеспьер 40%.
2. По итогам двух-трех тестов можно
ограничить круг подозреваемых. Нет, это не значит, что если у вас Бальзак 80%, а Есь 73, так вы Бальзак. Тесты - вещь ненадёжная. Человек не может отстраниться от своей личности и оценить ее верно. Потому никаких жёстких гарантий не было и не будет. Но станет ясно, стремление к чему преобладает.
Иными словами, если у меня выпадают вышеперечисленные четыре варианта, я могу сделать 99% вывод, что я
интроверт, потому что все типы, перечисленные выше, интровертны. Исходя из того, что преобладающие типы интуитивны (Габен единственный сенсорик здесь) я могу сделать вывод с большой вероятностью, что я интуит. Итак, интровертный интуит, I (интроверсия) N (интуиция) - IN. Четыре варианта: Бальзак INTP, Робеспьер INTJ, Есенин INFP, Достоевский INFJ.
Достоевского нигде не было даже близко, следовательно, скорее всего я не Достоевский. Робеспьер, допустим, в обоих случаях был четвертым, значит, скорее всего я не Робеспьер. Остаются Бальзак и Есенин. Они различаются логикой и этикой.
После этого открываем любимый поисковик и ищем, чем в соционике отличаются понятия логики и этики. Уверяю, вам объяснят - и очень понятно.
Нелюбители размышлять подобным образом могут
сразу прочесть все четыре дихотомии и в процессе решить, что вам больше подходит, а в сумме получить тип. Вероятность точности невысока.
3. Можете почитать
описания. Гарантий, что вы не примете себя за "соседний" тип (отличающийся одной дихотомией) нет. А таких типов у вас три. И все будут похожи на 70-80%.
Что делать?
Наиболее четкий ответ на этот вопрос даёт
анализ модели А. Сейчас этот метод считается единственным истинным в среде профессиональных социоников, так как вероятность ошибки в нём наиболее мала.
Модель А (16 видов) - это модель поведения человека определенного типа информационного метаболизма (16 типов), которая показывает его реакции в определённых ситуациях.
Модель А каждого типа состоит из 8 квадратов, в которых содержатся 8 функций - функции одинаковые, но они расположены у всех в разных ячейках.
Прочесть об этом можно на каждом перекрёстке, то есть вбиваете в поисковик "модель А" - и вам, опять же, доступно объяснят, что к чему.
Рассмотрим для примера
базовую (первая) и
болевую (четвёртая) функции.
Базовая функция - основа личности. Она работает всегда и является одной из сильнейших.
У типов Гамлет и Гюго, например,
базовая функция -
этика эмоций. Они фонтанируют эмоциями, заражая ими окружающих и вообще любят бурно проявлять свои чувства. Как фейерверки.
А у типов Габен и Бальзак та же этика эмоций находится в позиции четвёртой,
болевой функции. Им этот шум-гам-кавардак как нож по сердцу. Они не являются экспертами в этике эмоции, более того, велика вероятность, что вы их изрядно достанете/утомите/испугаете/вынудите уйти и т.д., вовлекая в непрерывный круговорот бурных чувств и выяснений отношений.
Но и их главные функции попадут кому-то на болевую точку. Болевая точка есть у каждого. Кто-то не понимает точных наук и ненавидит расчёты, кому-то требуются чрезмерные усилия, чтобы содержать дом в чистоте, себя в опрятности и выбирать качественные вещи, кто-то не может ответить, когда на него оказывают моральное давление, кто-то не понимает нюансов взаимоотношений с окружающими и т.д. Есть даже любопытный способ типирования - по болевой точке. То есть по вашим проблемам.
И подобных функций восемь, каждая из них работает своим особым образом. Специалист-соционик стремится вызвать у человека реакции на различные ситуации, которые будут соответствовать определённым функциям. К примеру - у Бальзака вопрос на этику эмоций может вызвать следующий ответ:
- Вы любите ходить на дискотеку?
- Нет, там очень шумно, и мне есть чем заняться, и я не люблю скопления шумных людей, и т.п.
Вопрос к Робеспьеру может вызвать скорее такой ответ:
- Меня там затопчут. Там все пихаются, так тесно. И т.д. (Болевая волевая сенсорика - Робеспьер нормально воспринимает эмоции, в отличие от Бальзака, но давления не любит).
В комплексе большое количество вопросов в сочетании с анализом поведения человека во время тестирования дают хорошую гипотезу. Это тоже не 100%, потому что все люди могут ошибаться. Но это самый верный способ.
В интернете наблюдение за невербаликой тестируемого исключено. Если соционик разговаривает с человеком, он не может видеть, когда он напряжен, когда он задумчив, как он держит руки и так далее. Он не может знать, ответил человек спокойно или этот вопрос вызвал у него всю гамму чувств. Потому вероятность снижается - но остаётся самой высокой.
А я хочу быть абсолютно уверенным, что я Робеспьер (Бальзак, Гамлет, Достоевский, синяя овечка с крылышками на копытах)
Тогда тебе, милый друг, не обойтись без собственного анализа.
В идеале человек, который знает свой тип и основы соционики, может рассказать, как работают хотя бы его сильные функции, и потому, что они работают именно так, быть уверенным, что он - Робеспьер (Бальзак, Гамлет, Достоевский, синяя овечка).
Компромисс: описания Гуленко. Каждая функция каждого типа прописана и объяснена текстом.
P.S. Откровенно говоря, я полагаю, что большинство людей, которые хорошо знают себя, уже по тестам и описаниям выяснят свой тип. Я определилась с тем, что я Бальзак, в процессе чтения первой книжки, безо всяких тестов. Позже я долго подтверждала эту гипотезу и теперь наконец могу объяснить, почему я Бальзак и в чём это выражается.
Мораль:
скорее всего, будучи честным перед собой, вы не допустите ошибку.
Но можете.
Вы определили тип. Что с ним делать? Зачем нужно это знание?
А я не знаю, зачем оно вам нужно
. Может быть, вас оттипировал знакомый, который типирует даже фонарные столбы через раз, а вы ради интереса полезли уточнить, но в сущности вам глубоко всё равно, кто вы такой. В таком случае "если хочется быть Габеном - будьте Габеном" или кем угодно. Считать себя можно кем угодно без вреда для психики, если вам это не особо важно, не так ли?
Если вам это важно - что ж, перед вами море возможностей.
- Понять, где ваши сильные и слабые стороны, в чём ваш потенциал.
- Понять, какой человек вам подойдёт лучше всего для семейной жизни.
- Понять, почему этот человек вызывает у вас бурю восторга, с этим хорошо отдыхать на даче, от этого вы засыпаете, а от данной личности вас вообще воротит.
- Научиться находить действенные и гуманные способы взаимодействия. Например, Гюго может быть более сдержанным в деловых переговорах с Габеном и не вызовет у него желания поскорее закончить дело.
И так далее.
Ключевое понятие здесь - решение проблем и установление гармоничных взаимодействий. Если мы знаем, чем именно раним друг друга, нам не составит особого труда найти компромисс. Правда?