Сказала бы даже так - но культура ли?Сообщение от serg_b
Сказала бы даже так - но культура ли?Сообщение от serg_b
Почему же, есть. И я покупаю и читаю. Речь о другом. Каждый сам выбирает, что ему по вкусу - Донцова ли, Коэльо, Ремарк, Кафка или что еще.Сообщение от serg_b
Выбор огромный - зайдите в книжный, убедитесь сами.
Выбор определяется издательствами, а те руководствуются мнениями тех, у кого есть деньги. Вы можете издать сами собственную книжку, отказавшись от месячной зарплаты (если речь о небольшой брошюрке, если книга большая, то от зарплаты годовой), однако далеко не факт, что торговая точка примет ее на реализацию. Потому как и издательства, и торговые точки ориентируются на массовый спрос, который опять же определяют те, у кого много денег (а денежки, как известно, текут сейчас в западные банки).Сообщение от Foxkid
Если же еще и учесть, что большинство талантливых ребят в отечестве - бессеребрянники, то судьба их произведений непредсказуема. Конечно, можно писать под массовый спрос, который, как я уже заметил, ориентирован сейчас на западную культуру. Даже чисто подсознательно вы назвали "Коэльо, Ремарк, Кафка, Донцову", но, пардон, кто из этого списка представляет отечественные таланты? Почему на первом месте не стоит какой-нибудь талантливый Иванов из какой-нибудь Твери? Не потому ли, что выразители массового спроса чихать хотели на этого талантливого паренька Иванова, ведь какой с него издателю быстрый доход, всяческие там евры и баксы? Кого в массовом спросе интересуют эти великие прозрения какого-то там Иванова? И не пора ли тогда менять проектировщиков самого этого массового спроса?
---
Есть, конечно, и хорошие издательства. Но почему то их работа тонет в тоннах всяческой макулатуры.
Нет, это было не подсознательно. Я говорила не о национальном таланте, а о качестве продукции. И сознательно не включала туда никого из нормальных отечественных авторов.Сообщение от serg_b
Издательства ориентируются в первую очередь на продажи. То, что случилось с книгами той же Донцовой, Юлечки Шиловой и иже с ними - не влияние западной культуры. Никто силком не волочет народ покупать эти книги, но на них до сих пор большой спрос. Можно подумать, мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.Сообщение от serg_b
Людям нравится читать эту гадость, хотите вы этого или нет. Они куда реже покупают Кафку, над которым надо думать, Марту Кетро, которая своими текстами за душу цепляет, Маркеса и проч. Из зарубежных они скорее возьмут Коэльо - которй та же жвачка для мозгов, только преподносится уровнем выше Донцовой.
Понимаете разницу?
А я про что говорю? Однако вкусы этих людей кем-то формируются, этот массовый спрос кем-то спонсируется, проектируется и т.д., и т.п.Сообщение от Foxkid
Это далеко не стихийные процессы на самом деле.
Ну, не так все плохо, можно в интернете почти забесплатно на блогах книгу "издать". И совершенно самостоятельно раскрутить до небесных пределов. Только вот что-то "таланты" графоманские типа спят. Видимо, не в одной только издательской индустрии дело.Выбор определяется издательствами, а те руководствуются мнениями тех, у кого есть деньги. Вы можете издать сами собственную книжку, отказавшись от зарплаты
Пушкин, Грибоедов, Тургенев, Толстой, Достоевский, даже Блок, которого я не люблю, - все были людьми довольно обеспеченными. Многие, помнится, литераторами "не работали", а работали кто помещиком (типа предеседателем феодального колхоза ), кто чиновником, кто вовсе дипломатом. Просто жажда творчества была сильна, и возможностей излить ее было не так много.
Видимо, сейчас эта ценная материя переводится на фанфики и прочее народное творчество. Или просто гаснет, задавленна телевизором и кампутерными играми.
Вывод, - Компьютер это Зло! Как и интернет с электричеством.
Но есть и обратные примеры, правда? И тех, кто зарабатывал литературой, как Белинский, и даже тех, кто сумел именно благодаря литературной работе стать состоятельным человеком. Подозреваю, что тут дело не столько "в начальном капитале" (хотя безусловно, когда тебе не надо заботиться о хлебе насущном, на творчество остаётся больше времени и возможностей), сколько в культурном уровне - обеспеченный человек нашего с тобой любимого дореволюционного времени как правило был образован по определению.Сообщение от Milargos
Пусть меня побьют тапками, но считаю, что тот, кто удовлетворяется сочинением фанфиков, чаще всего и не способен на большее.Сообщение от Milargos
Не буду спорить о "писательстве" Белинского, очень неудачный пример на мой взгляд. О сколоченном на литературе состоянии честно говоря, слышу впервые. Разьве, что царь-батюшка деревеньку подарил на правах супербогатого "фана" - Хозяниа Земли Русской.
Зато помню, как меня поразил уж не помню, где в первый раз вычитанный распорядок дня вполнн обеспеченной и обычной детной "барыни" тех времен. Тут и обязательное рукоделие, и обязательное музицирование, и обязательное рисование. - Праздность порицалась обществом. Причем по "религиозным мотивам" порицалась. А что есть наше сидение перед теле- и кампутерным ящиком, как не праздность? За что боролись, отделяя себя от нормальных законов жизни, то и имеем.
Ну-ну. Помнится, "Буратино" - всего лишь "фанфик". Как и Волшебник изумрудного города и вся серия детских книжек того автора.
Витязь в тигровой шкуре, недавно прочла, "всего лишь" руставелиевский фик на какую-то тюркскую тему. И даже Слово о полку Игореве, еще в советские времена читала, "фик" на тему "Легенды о Роланде".
Про остальных не знаю, но Вас чем-то не устраивает пусть и не Лев, но Толстой?!
Почему? Мы можем сколько угодно не любить Белинского и тем патче Чернышевского - но отрицать их огромную роль, их влияние на сознание людей определённой эпохи было бы нелепо.Сообщение от Milargos
Максим Горький. И множество его последователей в советскую эпоху разной степени талантливости и бездарности.О сколоченном на литературе состоянии честно говоря, слышу впервые.
У кого что. У кого-то отдых и общение, а у кого-то и работа.Сообщение от Milargos
Лично я различаю современный жанр фанфик и классические произведения, написанные под влиянием других, по мотивам или по уже сущестующим сюжетам (как известно, их в принципе не так много).Ну-ну. Помнится, "Буратино" - всего лишь "фанфик". Как и Волшебник изумрудного города и вся серия детских книжек того автора.
Витязь в тигровой шкуре, недавно прочла, "всего лишь" руставелиевский фик на какую-то тюркскую тему.
Поймите (Вам удобнее общаться "на Вы", да?), я нисколько не утверждаю, что писать фанфики - плохо. Практически все литераторы начинают с подражания любимым авторам, это нормальное явление. Просто тому, в ком есть искра, через некоторое время хочется чего-то большего. А кто-то так и остаётся на уровне фанфиков.
Как раз сейчас по работе плотно соприкасаюсь с этой темой. И очень сильно сомневаюсь, что автор "Слова" был знаком с "Песнью о Роланде". Если, конечно, не придерживаться версии, что "Слово" не древнее призведение, а подделка восемнадцатого века.И даже Слово о полку Игореве, еще в советские времена читала, "фик" на тему "Легенды о Роланде".
Признаюсь, "красный граф" (мы ведь о нём, а не о дипломате?) меня очень много чем не устраивает. Но как личность, а не как литератор.Про остальных не знаю, но Вас чем-то не устраивает пусть и не Лев, но Толстой?!
Ага, если учесть, что при этих "просвещенных помещиках", русское крестьяство вообще читать не умело, в самом деле - зачем рабам уметь читать. Раб должен трудиться и трудом своим обеспечивать возвышенные духовные потребности помещика.
Сейчас, конечно, "высокодуховных" помещиков меньше, зато даже те, что пялится в телевизор и жрет поменянные на русскую нефть чипсы из заморской картошки, умеют не только читать, но и писать. Однако даже телевизоры, насколько мне помнится, не выдают еще бесплатно, типа их приходится зарабатывать в отведенное нью-олигархами время. А вот, чтобы такой счастливый обладатель телевизора не задумывался более ни о чем, кроме программы Дом-2, ему надо сформировать массовую такую культурку, не так ли? Ну, непритязательную такую: "пей пиво, ешь мясо...", конечно, предварительно их отработав.
Читать не умело? А те самы сакраментальные "два класса церковноприходско" по Вашему что означали? Не задумывались? - Поясняю: что человек только и умеет, что читать и писать. Читать дальше...
В 1913 году в России было грамотно 86% мужского населения (это по всей территории империи, с чукчами и эскимосами). Женщин, правда, меньше - всего 71%.Сообщение от serg_b
Как что? Распевное заучивание библейских псалмов (то самое во что хотят превратить теперь наши школы). Для этого не обязательно уметь и писать. Будете отрицать давно подтвержденные факты истории? Среди крестьянства бегло читать умели единицы, есть знаете ли сводки, переписи и т.д., и т.п. Про регионы южных республик и говорить нечего.Сообщение от Milargos
Переход к всеобщему образованию начался, не поверите, после 1917 года, декретом нового правительства, они что там все дураки были - учить тому, что уже все умеют?
И замечу, 1913 год - это уже не помещичья Россия.
Это байка, придуманная коммунистами (см. мой пост выше).Сообщение от serg_b
Не думаю, что все было так просто. Вот в нынешней России за два последних года цены выросли, минимум, в 2 с половиной раза. И во всем этом, разумеется, дядька Сталин виноват, тоже типа байка. Придуманная кем?
---
Вообще, конечно, попытки вернуть современную Россию к помещищьей, то есть в середину 19-века - это очень похвально. Вот только получится ли? Если уже к концу этого же 19-го века страна из этого состояния вышла.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |