Доносить ли на людей?

[Скуратов-Бельский]

jokus, а если Петрова просили приглядывать? А если начальник (как это практикуется в некоторых организациях) вызывал к себе всех поголовно и предлагал сообщать о нарушениях фактов трудодвой дисциплины? Тогда это будет донос или нет?
И с другой стороны, когда Иванова сообщает о преступлении, она уже определила это деяние как преступление. "То есть выступает в роли оценщика, судьи."
Я же говорю, демагогия.

[Aurum]

И все равно стучать ни на кого нельзя.Во первых-все тайное рано или поздно становится явным,само сабой.Во вторых-это только ваше мнение,а вдруг оно ошибочное(не суди и не судим будешь),а в третих-тех кто стучит,никогда никто не уважал,и ни какие обстоятельства не могут быть смягчающими при кляузничестве.Я например,сама бы себя перестала уважать.

[Скуратов-Бельский]

Aurum, а если бы кто-то убил знакомого Вам человека, и Вы бы знали, кто это сделал... тоже бы не стали "стучать", ожидая пока "тайное станет явным"?

[jokus]

а если Петрова просили приглядывать? Просить одно - другое дело выполнять. Если человек выполняет это стараясь выслужиться перед начальником - факт доноса очевиден.

А если начальник (как это практикуется в некоторых организациях) вызывал к себе всех поголовно и предлагал сообщать о нарушениях фактов трудодвой дисциплины?

Предлагал в смысле заставлял в обязательном порядке? Впрочем в любом случае это его предложение не совсем законно и обязать формально он не может. Но если человека вынуждают, то это все равно не оправдывает его, так что и в этом случае Петров будет доносчиком. Вот если в должностных обязанностях Петрова будет прописано, что он должен фиксировать факты нарушения трудовой дисциплины - тогда это будет его работой, а не доносом.
когда Иванова сообщает о преступлении, она уже определила это деяние как преступление Деяние, а не Сидорова. Милиция тоже фиксирует факты преступлений, но не она определяет вину. Конечно грань между фактом преступления и его исполнителем практически неощутима - но она есть. Сообщив об убийстве, Иванова направляет свою информацию не с целью показать какой плохой Сидоров, а с целью обеспечения общественной безопасности и обеспечения принципа "за преступление следует наказание". Хотя с формальной стороны это выглядит доносом, но, повторюсь, смысл в определении доноса заключается в персонификации. То есть, если бы не Сидоров убил Петрова, а Петров Сидорова, Иванова все равно бы заявила о преступлении, или, если бы Иванова не видела убийцу она все равно бы заявила о преступлении, значит личность тут не важна. Другой вопрос опоздания – здесь, напротив, важна именно идентификация персоны опаздывающего. Понятно, что Петров, если это его принципиальная позиция, сообщит об опоздании и Сидорова и Ивановой, но отталкиваться будет от персоны, а не от факта. Даже сама фраза: "На этой неделе СИДОРОВ все время опаздывал" ставит акцент на Сидорова. В то время как об убийстве вряд ли сообщат так: "алло, милиция, только что Сидоров убил Петрова", скорее сообщат о факте, а потом уже уточнят, кто это сделал.
Что касаемо демагогии. По определению «Демагогия - форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения». Так что если придерживаться определения, то поскольку в моих рассуждениях нет призывов, обещаний и лозунгов, то стало быть и демагогии нет

[Скуратов-Бельский]

когда Иванова сообщает о преступлении, она уже определила это деяние как преступление Деяние, а не Сидорова.

Дык и Петров доносит о ФАКТЕ нарушения трудовой дисциплины.

Милиция тоже фиксирует факты преступлений, но не она определяет вину.

Угу, начальник отдела кадров тож фиксирует нарушение, но не он определяет вину...

То есть, если бы не Сидоров убил Петрова, а Петров Сидорова, Иванова все равно бы заявила о преступлении, или, если бы Иванова не видела убийцу она все равно бы заявила о преступлении, значит личность тут не важна.

Я так думаю, что если бы опоздал не Сидоров, а Иванова, Петров все равно бы донес. Такая уж порода у людей.

Другой вопрос опоздания – здесь, напротив, важна именно идентификация персоны опаздывающего. Понятно, что Петров, если это его принципиальная позиция, сообщит об опоздании и Сидорова и Ивановой, но отталкиваться будет от персоны, а не от факта. Даже сама фраза: "На этой неделе СИДОРОВ все время опаздывал" ставит акцент на Сидорова.

Угу... А если Петров, донося об опоздании говорит: "Сотрудники коммерческого отдела постоянно опаздывают". - он тоже делает акцент на Сидорова?
Чтобы закрыть тему, хочу напомнить, что в эпоху исторического материализма критика советского строя являлась уголовным преступлением. Однако сообщение о таких преступлениях в соответствующие органы в разговорной речи иначе как доносом не именовалось.

Что касаемо демагогии. По определению «Демагогия - форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения». Так что если придерживаться определения, то поскольку в моих рассуждениях нет призывов, обещаний и лозунгов, то стало быть и демагогии нет

Это что за словарь у Вас такой? Пятьдесят лохматого года издания? А вот в моем словаре написано несколько иначе. Спешл фор ю из Толково-словообразовательного словаря русского языка.
Т. Ф. Ефремова. © М.: "Русский язык", 2000

"ДЕМАГОГИЯ ж.
1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей.
2. разг. Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели.
ДЕМАГОГ м.
1. Тот, кто прибегает к демагогии, применяет демагогические приемы."

На этой бравурной ноте предлагаю объявить ничью, пожать друг другу руки и прекратить этот бессмысленный и бесполезный спор - ибо флуд.

[jokus]

На этой бравурной ноте предлагаю объявить ничью, пожать друг другу руки и прекратить этот бессмысленный и бесполезный спор - ибо флуд.

Согласен. Ибо согласно приведенного определения, все сообщения данного форума есть демагогия, так как сообщения бесполезные и основаны на одностороннем рассмотрении - поскольку человек всегда судит со своей точки зрения - а значит односторонне
Следовательно, все пустое и оставим его

[Pepsi]

Смотря на кого стучать. Если на друга или близкого человека, то скорее всего это предательство.

[Anjelika]

Конечно не доносить, пусть сами разбираются. Как там говорится? Доносчику первый кнут.

[rolly]

Доносчику первый кнут.

а если доносчик мазохист?

[Андрей]

Я думаю, что доносить нельзя, потому что это можно приравнять к предательству. К тому же впоследствии, по сути, придётся нести ответственность за то, что кому-то плохо.
Единственное, что можно сделать - это, когда знаешь, что есть угроза для чьей-то жизни, сообщить об этом людям, которые могут предотвратить опасность.

Странное представление о предательстве! Предательстве кого?
Правонарушения бывают не только связанные с угрозой жизни.

[Erenion]

Есть люди, на которых мне плевать и те, на которых нет

При выборе действия в первом случае я буду руководствоваться исключительно своей шкурой.
Во втором - смотря как близок человек, если очень - то руководствоваться буду исключительно его шкурой

[Андрей]

Гм, расскажи, плиз, какое мне дело до этой малолетней девушки? Так то конешно при виде сего действа не удержался бы и наверна помог если бы не струсил, но само по себе мне редкостно наплевать

Чтож, если пожизненное заключение считаешь хорошей платой за сиютноминутное удовольствие, то конечно присоединяйся, но просто знай, что большенство тебя с твоим другом могли бы и голыми руками просто порваить и чего, тоже будешь гордо смотреть им в глаза, вот какой я герой, не только не предал и не донёс, но и даже поучаствовал?

[Erenion]

слух, если ты не умеешь читать, далпаеп, то сиди и не высовывайся

ты вот вообще о чем, к кому присоединятся то?) что за сиюминутное удовольствие, защищать девушку что ли?

натуральный дэбил)

[rolly]

Чтож, если пожизненное заключение считаешь хорошей платой за сиютноминутное удовольствие, то конечно присоединяйся, но просто знай, что большенство тебя с твоим другом могли бы и голыми руками просто порваить и чего, тоже будешь гордо смотреть им в глаза, вот какой я герой, не только не предал и не донёс, но и даже поучаствовал?

Андрей,я тут почитал о чем вы ссоритесь с Erenion'ом.По мойму ты понатуре не правильно его понял.Он имел ввиду, что поможет девочке а не насильнику.

[Андрей]

Erenion
Учись выражать свои мысли и логически мыслить.
На вопрос о износиловании и убийстве девушки ты ответил, что тебе нет никакого дела до неё, а потом добавил, что помог бы, тут реально любой логически мыслящий понял бы, что насильнику.
Но если это не так, я о помощи, то всё равно кроме презрения и петушинной роли на зоне нет места в нашем обществе, своими словами, что тебе нет дела до этой девушки и пофиг на неё, переступил нормы морали и уголовного кодекса.
rolly
Читай выше.