Страница 4 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 46 по 60 из 93

Тема: Понятие философии

  1. #46
    Старожил Аватар для McHain
    Регистрация
    17.01.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    765
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    tikat
    Так и пытаемся. Ты "Искусство любви" Фромма читал?

    Противоречие есть - черепаха будет уползать каждый раз при "включении" времени на все меньшее расстояние. И один раз Ахилл сможет покрыть это расстояние за один шаг.
    Пушистость каждому индивиду! (C) Энери. Кто не понял - смотри аватар.

  2. #47
    Старожил
    Легенда miXei.ru
      "Юбилейный реальщик"

    Регистрация
    08.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    348
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    McHain

    Нет... Не читал... А что там пишут?

    Гмм... Это не аргумент... Предположим, что Ахилл может сделать сколь угодно маленький шаг. Почему он не может просто сдвинуть ногу немножко вперед (ведь в его задаче дойти до точки, с которой черепаха начала двигаться на данной "итерации")?

    С уважением
    tikat

  3. #48
    Старожил Аватар для McHain
    Регистрация
    17.01.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    765
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    tikat
    Почитай, где-то я уже ссылку на Фромма давал, повторю:
    http://lib.ru/PSIHO/FROMM/

    Математически этим описывается нахождение точки пересечения траекторий двух объектов через предел двух последовательностей. Всего лишь приближение, упирающееся в то, что Ахилл, черепаха и время идеальны. Но если смотреть внимательно на исходные данные, то доказательство, не прибегая к скорости, будет именно таким.
    Пушистость каждому индивиду! (C) Энери. Кто не понял - смотри аватар.

  4. #49
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lord-Aries
    однако в случае моего примера с арбузом смысл его съедания = вкусность. Не убедил.
    По мнению агностиков познание есть процес перехода от одного заблуждения к другому. Какой в этом смысл?
    И какой смысл сравнивать 2 конкретных случая, не имеющих между собой ничего общего.

  5. #50
    Lord-Aries
    Гость
    Автор оригинала Доктор Имаго

    По мнению агностиков познание есть процес перехода от одного заблуждения к другому. Какой в этом смысл?
    И какой смысл сравнивать 2 конкретных случая, не имеющих между собой ничего общего.

    1. Про агностиков - это крайности.
    2. Имеют они общие корни. Наверное или я плохо объясняю, или чё то ещё, однако я пояснил довольно понятно свой ответ, как вкусность являет собой смысл съедания, являясь в то же время по аналогии плодом сего процесса съедания.
    Надеюсь, написал понятно.

    L-A//////

  6. #51
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lord-Aries, вкусность являет собой смысл съедания при съедании чего-то вкусного, чего про арбуз не скажешь.

  7. #52
    Lord-Aries
    Гость
    Не согласен. Вкусность субъективна, когда исходит от субъекта, а так это понятие вполне абстрактное. Хотя вкусность арбуза и есть понятие субъективное в какой-то мере, всё же не вижу помех для применения логики.

  8. #53
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lord-Aries, помехи следущие:
    Как ты докажешь с помощью логики, что определенный объект (допустим арбуз) вкусный/не вкусный.

  9. #54
    Lord-Aries
    Гость
    Логики никак, определённый предмет никак, пока не появится никаких дополнительных сведений.
    Однако углубляясь в наши знания об арбузах мы можем предположить, что всё же с коркой их есть не вкусно. Однако без корки их едят и без корки они вкусные.
    Логика:
    1. Арбузы едят люди.
    2. Значит они им вкусны.
    2а. Я человек - могу есть арбузы.
    3. Корка невкусная.
    4. Если арбуз есть вместе с невкусной коркой, вкус от мякоти, каким бы он ни был, испортится.
    4а. Арбуз с коркой не вкусный.
    5. С арбуза поэтому перед едой целесообразно её удалить.
    и т. д.
    Также про семечки. И потом про то, что осталась одна мякоть, следовательно её и едят люди, поэтому она вкусная.

  10. #55
    Старожил Аватар для McHain
    Регистрация
    17.01.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    765
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Lord-Aries
    Интересная логика. Только второй пункт меня смущает....
    Люди едят много чего такого, что им не вкусно, а полезно, к примеру.
    Пушистость каждому индивиду! (C) Энери. Кто не понял - смотри аватар.

  11. #56
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Рассуждения о том, что такое "чистая философия", закончилась диспутом о вкусности и способах поедания арбузов. Допустим при определенных условиях, для определенной группы людей он вкусный (хотя логически это не доказано, что отлично показал McHain). Предлагаю диспут на эту тему и заняться следующим вопросом: сколько ангелов умещается на конце иглы?

  12. #57
    Lord-Aries
    Гость
    McHain. Конечно, люди едят в таких же колличествах лук! Или чеснок Можно добавить, что люди их (Арбузы) едят много.
    Доктор Имаго. Согласен с закрытием этого ягодного вопроса.
    А в чём суть твоего вопроса, интересно было бы узнать поподробнее, не очень его понял.

  13. #58
    Ассоциация критиков
      "Эротоман-2007"
    Аватар для Дочь Билла Гейтса
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    1,577
    Спасибо
    я - 12; мне - 11

    Понятие философии

    Это такой вопрос, который задают, скрывая беспокойство. Пришло время задаться вопросом, что такое философия. Но ответ должен не просто вбирать в себя вопрос- нужно, чтобы им еще и определялись момент и ситуация вопроса, его обстоятельства, пейзажи и персонажи, его условия и неизвестные величины.

    Жиль Делез, Феликс Гваттари

    Что вы думате о философии? О самой природе этой науки?
    Заинтересуй зайца! (с)

  14. #59
    Старожил
    Реальный Октябренок
      Вице-Мистер форума весна 2004, "Юбилейный реальщик", Лучший журналист форумской газеты 2005, Кот Ученый
    Аватар для Доктор Имаго
    Регистрация
    19.12.2002
    Адрес
    на работе
    Сообщений
    1,820
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Философия – любовь к мудрости (греч.). Первые греческие философы стремились к познанию мира и изучали практически все подряд. Потом появился Аристотель, который систематизировал имеющиеся знания и выделил отдельные науки (физика, экономика и т.д.). Тем не менее, смысл философии – в познании этого мира.

  15. #60
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,907
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    Интересно, а насколько философия и ораторское исскуство ходят рядом? Может это еще один путь преодолеть себя, свою застенчивость?

Страница 4 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •