Законы- туфта...

[diogen2007]

Только очень наивные люди могут считать, что судят по закону. Судят по понятиям. Понятия у всех разные ...

Рассмотрим такое особо тяжкое преступление как умышленное убийство( именно умышленное, а не по аффекту или по самообороне). Ст.105. Наказание от 6 до пожизненного ( мораторий на вышку). Ст.64, п.1. При наличии смягчающих обстоятельств ( а ими может быть что угодно, например, трудное детство или наличие постоянной работы) срок может быть "ниже нижнего". Насколько именно не указано. Ст.73. Условный срок возможен за преступления минималка за которые более 8 лет. Т.е. за умышленное убийство е возможен условный срок. Комментированный УК говорит только, что Ст.73 ограничивает возможность получения условных сроков по некоторым статьям, например, терроризм - там минималка -15.

Итак, получается, что УК РФ говорит только о том, что умышленное убийство противозаконно. И все. Какое наказание должно быть - не сказано. Ст.105 ничего не весит, если есть Ст. 64, п.1. Т.е. законы настолько размыты, что их практически не существует.

Получается ,например, битцевскому маньяку по закону можно было дать условный срок. Но по понятиям - нельзя.

К чему приведет фактическое отсутствие законов? Размытие законов- процесс отмирания института государства?

[Cathy]

ну зачем так далеко ходить, можно найти миллион примеров когда УПК как раз говорит все четко и ясно, а вот по факту в суде, статьи УПК вообще искажаются, то есть буквально написанно одно, а прокурор говорит, что нет, такого в нет...и хоть все суды тут обойди - ничего - дорога одна - в Страсбург, тут Фемиду усыпили безвозврастно

[diogen2007]

ну зачем так далеко ходить, можно найти миллион примеров когда УПК как раз говорит все четко и ясно

Речь идет о преступлениях против личности. По сути в судах идет ПРОПАГАНДА НАСИЛИЯ. Достаточно редких случаев очень мягкого наказания, чтобы именно они осели в сознании и воспринимались как приглашение убивать.