Нужна ли ювенальная юстиция в России?

[Nobody]

У милиции и так забот хватает, а подобные вопросы требуют глубокой занятости

Однако раньше как-то справлялись. Этот институт в советское время работал и функционировал совершенно нормально. Другое дело, что сейчас все разболтались. Этим и стоит заняться, а не создавать новую организацию, которая так же криво будет функционировать.

Понятно. Ты, короче, посмотрела со стороны и давай проявлять типа сопричастность.
Как если бы футбольный болельщик, сидя на трибуне, взялся бы спрашивать: а нужны ли юристы футбольной команде? Мне отсюда нифига не видно их работы! Хотя есть друг-футболист.

Извини, я отказываюсь беседовать в таком тоне.

Ничего не поняла из ваших ссылок, в каком же виде предлагается у вас эта реформа?

Вариантов много. Вот, к примеру один шедевр. Нравится?
Вот пример ЮЮ в развитых странах.

[Ms. Ariadna]

Вариантов много. Вот, к примеру один шедевр. Нравится?
Вот пример ЮЮ в развитых странах.

Этот "шедевр" - бред какой-то... Не одолела.
Что касается примера - крайности есть всегда. Невиновных и за убийства осуждают, так что теперь, разрешить всем убивать? Тем более уже то, что этот случай попал в газету, подтверждает, что такая ситуация - скорее исключение. В Германии социальные службы кое как с действительно неблагополучными семьями справляются, для нападок на "нормальых" сил нет. Факт, что многих детей реально надо бы защищать, а некому.

[lessi]

...если ничего не предпринимать из боязни сделать хуже, то и улучшений тоже не будет.

Ms. Ariadna, в данном случае, лучше сказать одной из заповедей медиков, в -первую очередь: "Не навреди!". Уж пусть будет как есть, чем изменить в худшую сторону (как это не печально).

[Nobody]

Этот "шедевр" - бред какой-то... Не одолела.

Этому бреду есть подтверждения в различных источниках сми.

Тем более уже то, что этот случай попал в газету, подтверждает, что такая ситуация - скорее исключение.

Рано или поздно общественность начинает спохватываться. Кроме того, далеко не у всех есть возможность сделать так, чтобы их случай попал в СМИ.
Это все равно что взятки ГИБДД. Все про них знают, но много ли было скандалов? Нет, не так уж много.
Так и описаный случай - не единичный.
К сожалению, в России такие случаи тоже начали появляться.

Интересная статья:

15 апреля 2010 года в Посольстве Франции в Москве состоялся франко-российский круглый стол, посвящённый реформе пенитенциарной системы.

На заседании этого круглого стола было предоставлено слово судье Верховного суда Российской Федерации В.В.Дорошкову, который сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

В то же время из речи представителя Верховного Суда Российской Федерации следовало, что уже существующие ювенальные суды в ряде «пилотных» регионов России продолжат свою работу.

Между тем, существование ювенальных судов в Российской Федерации не имеет законных оснований.

[Груня-трактористка]

Интересный государственный подход.

Бабушка - посторонний человек?!
Читать дальше...

Здравствуйте, уважаемые сообщники!
Решила обратиться к вам, так как ситуация меня очень обеспокоила. Помогите, пожалуйста, разобраться!
К нам в поликлинику обратилась женщина-пенсионерка с просьбой дать ей медицинское заключение на опеку 1.5 годовалого внука. Мать лишили родительских прав. За что? Она является матерью-одиночкой, по достижении ребёнков возраста 1 год вынуждена была выйти на работу, с согласия своей мамы, бабушки ребёнка, которая взяла на себя ответственность сидеть с малышом. Работа у мамы в ненормированный график, иногда вынуждена сутками отсутствовать дома, оплата труда сдельная, и чтобы принести деньги в дом и обеспечить достойное проживание своему сыну, мать трудится день и ночь.
Когда была пропущена какая-то прививка, из детской поликлиники на дом вышла медсестра, бабушка незамедлительно по приглашению явилась на приём к педиатру, где ей объяснили, что по поводу здоровья ребёнка будут разговаривать только с его матерью, и хотят видеть её в ближайшие день-два, а бабушка - это вообще юридически ПОСТОРОННИЙ человек, и не может сопровождать ребёнка в поликлинику. Бабушка поимела неосторожность рассказать правду о положении дел. На дом к ним с того дня начали приходить госработники, сначала из поликлиники, потом из опекунского совета. Кончилось тем, что мать лишили родительских прав ЗА ЧАСТОЕ ОТСУТСТВИЕ ДОМА и ПЕРЕЛОЖЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ РЕБЁНКА НА ПОСТОРОННЕГО ЧЕЛОВЕКА (!).
Пока сроком на полгода. Бабушка хочет взять на себя роль опекуна, но при оформлении документов ей постоянно чинят преграды, ссылаясь на возраст и тп. От нас, терапевтов, например, потребовали подробную выписку из амбулаторной карты, данные обследований и заключение клинико-экспертной комиссии о разрешении на опеку.
И это не последняя инстанция, через которую ей предстоит пройти. А время идёт...
У меня в связи с этим вопрос: почему БАБУШКА является ПОСТОРОННИМ лицом ребёнку?
Почему бабушка не может взять на себя чать забот по уходу за малышом, если мать попала в трудную жизненную ситуацию?
И это ли не доказывает, что и в нашем городе протянула щупальцы ЮЮ? Отчего поликлиника так заинтересовалась ситуацией дома у одинокой матери?
(Ребёнок здоров, упитан, хорошо одет, очень развит, говорит отдельные слова и активно играет, что свидетельствует о том, что с ним занимаются.)
И, да, последний вопрос: где написано, что мать обязана неотлучно находиться дома рядом с чадом? То есть, нанять ему няню (опять-таки постороннего человека!), или на какое-то время оставить с бабушкой - это недопустимо?!
А недостаток мест в детсадах, плюс отсутствие пособия по уходу по достижении ребёнком возраста 1 год?

PS: на заседании по лишению родительских прав раскопали какие-то подробности личной жизни матери, наличии у неё в данный момент отношений с мужчиной, что в конечном итоге перевесило чашу весов в сторону обвинения. Ну где справедливость? Кем запрещено матери-одиночке устраивать личную жизнь?! Заранее благодарна. С уважением, Ольга. г. Иваново

А это некоторые из комментариев к вышеизложенному:
Читать дальше...

Re: Бабушка - посторонний человек?!
Юридическая безграмотность просто поражает!!!
Статья 55 Семейного кодекса РФ. "Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками"
1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и другое), имеет право на общение со своими родителями и другими родственниками в порядке, установленном законом.
Таким образом, нарушено право ребенка на общение с родственниками (равно как и право бабушки на общение с внуком).......
В отношении матери нарушены положения статьи 23 Конституции РФ
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Про международные конвенции уж и не говорю................

Re: Бабушка - посторонний человек?!
Ольга, свяжитесь с депутатом Госдумы Алевтиной Апариной - расскажите ей про этот случай, она может помочь, так как недавно помогла одинокой женщине инвалиду матери одиночке из Воронежа, у неё хотели отнять ребенка из-за её бедности.

Re: Бабушка - посторонний человек?!
Решение суда о лишении родительских прав было незаконное. Его нужно (!!!) опротестовывать в вышестоящий суд. Вы совершенно правы, нет закона о том, что мать должна неотлучно находиться при ребенке. Если отсутствие матери вызвано работой (стюардессы, проводники, сотрудники милиции как живут?), то лишать ее родительских прав не могут. Так что первое, что нужно сделать - это подать аппеляцию и встречный иск на неправомерные действия сотрудников отдела опеки.
Вопрос о том, может ли воспитанием ребенка заниматься бабушка, должны были решать органы опеки. Они просто обязаны были высказать предложения о дальнейшем проживании ребенка с бабушкой, как наименее травмирующий вариант для детской психики.

Re: Бабушка - посторонний человек?!
ситуация ужасная... такое ощущение что в последнее время для всех родителей применяется ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ вместо презумпции невиновности.....

[Женечка Франкенштейн]

Почти всё, что вводится под благовидными предлогами вначале оборачивается для большей части населения миной замедленного действия (монетизация льгот, замена старый счётчиков бесплатно на новые современные, реформы финансирования образования и пр.).

С этим согласна. Недавно была в женской раздевалке и слышала откровения одной милиционерши (работника милиции). Она говорит, что им дают план и требуют его выполнения. План дают по статьям правонарушений. Есть такие статьи, по которым абсолютно нет задержанных. Она назвала статью "Распитие спиртных напитков с несовершеннолетними". И говорит: "Так задолбали с этим планом, что в пору купить бутылку и предложить её распить бомжам в компании с несовершеннолетними."

[diogen2007]

По сути ювенальная истиция означает отмену семьи как социального института.

[Барабанщик]

Я считаю, что введение ЮЮ преступно. Ибо
а) институт ювенальных приставов или как их там фактически никому не подконтролен - а это очень плохо.
б) на свободе окажутся сотни и тысячи малолетних преступников, и не просто воришек, а убийц - их не будут сажать, а будут проводить беседы с психологом. Это - реальный риск населению. Преступников малолеток меньше не станет, а вот общество будет менее защищено от них.
в) развал института семьи, ломка детской психологии (стучать правильно, сутчать на учителей - обязательно, на родителей - желательно), ущемление прав как родителей, так и детей. Кто скажет, что детдом - это хорошо, а родители (не настоящие истязатели и наркоманы, а не слишком обеспеченные, строго воспитывающие детей или живущие с 4 детьми в 3-комнатной квартире) - плохо? Кто так думает, извините, но вы или дурак, или живете вне общества и про это самое общество знать не знаете ни хpена.

[diogen2007]

С позиций 21 века можно уже видно, что и феминизм и презумпция виновности мужчины и презумпция виновности взрослого по отношению к ребенку и та грязь, которую сейчас начали выливать на образ женщины-матери и ювенальная юстиция- все это звенья одной цепи, направленной на ликвидацию института семьи.

[Барабанщик]

Вот интересная статья на тему далеко идущих результатов введения ЮЮ
Цитата:
Читать дальше...

Главное предназначение ювенальной юстиции — воспитание детей
Всё, о чем говорят противники ЮЮ — это всё правильно. Взрослым людям разрушают семьи и отбирают самое дорогое — вопить надо громче. Отбирают ДЕТЕЙ, да.
Но дети вырастут.
Подобные органы создаются с перспективой на много лет вперёд.
Дети вырастут.
Дети вырастут в обстановке, в которой их родители будут:
А) Бояться самих представителей ювенальной юстиции. Это не только приставы и суды, но и «психологи» и «социологи», работающие на Ювеналку против родителей.
Б) Бояться собственных детей, которые могут нажаловаться в службу опеки и она явно будет на их стороне.
Хочу велик — папа купит. Потому что если не купит, значит семья бедная, значит папа плохой, значит меня отвезут в детский дом, а папа не хочет, чтобы меня увезли в детский дом, значит он купит велик. Папа всю жизнь пашет на «велики».
В) Бояться всех тех, кто может нажаловаться на них в органы опеки.
СССР, 1937: «Петров хранит дома антисоветскую литературу».
Через неделю Петров едет валить лес.
РФ, 2012: «Петров бьёт своего ребёнка».
Через неделю у Петрова отбирают сына, найдя на его коленке синяк.
То есть, люди, имеющие детей, будут, грубо говоря, бояться ВООБЩЕ ВСЕХ.
Так вот. То, что ювеналка — инструмент контроля, все понимают. Само по себе это уже п...ц, но он ещё не полный.
Полный — это вот что.
Это пропаганда на этом фоне семейных ценностей и демографического подъема.
Степень оголтелости семейно-демографической пропаганды в РФ, полагаю, очевидна. Она, кстати, очевидна и в США, чей опыт мы собираемся перенимать. И там она существует, полагаю, ровно для тех же целей, что и у нас.

Репрессии будут точечными: в условиях «информационного общества» они наиболее эффективны. Их смысл — не покарать как можно больше, а сделать так, чтобы люди не высовывались, и были более-менее уверены, что если они высовываться не будут, их это не коснется. Массовость репрессий слишком возмутит. Этого не нужно. Немногочисленность активистов-противников ЮЮ — мало кого вдохновит. Будучи немногочисленными, вдохновить людей акциями умеют только нацболы за счет яркости — их и прессуют. Остальные пикеты даже на 1000 человек выглядят чаще всего уныло. Именно это и требуется.
Человек должен всеми силами пытаться отскочить и иметь для этого очевидные шансы при последовательном соблюдении навязанных ему правил. При этом протестность желательно не должна его привлекать хотя бы по форме.

Я хочу сказать, что мы будем в результате иметь не активную возмущенную общественность, а как раз тех самых всего боящихся родителей, которые при этом будут делать всё, чтобы их не тронули. То есть, огромное количество людей зависимых, элементарно манипулируемых, и элементарно же держащихся в страхе. Воспитанных таким образом.

[зимбабве]

ЮЮ только начало. Наше общество разлагается.Почитайте о форсайт-проекте "детство 2030"

[bigoleg]

Вот интересная статья на тему далеко идущих результатов введения ЮЮ
Цитата:
Читать дальше...

Главное предназначение ювенальной юстиции — воспитание детей
Всё, о чем говорят противники ЮЮ — это всё правильно. Взрослым людям разрушают семьи и отбирают самое дорогое — вопить надо громче. Отбирают ДЕТЕЙ, да.
Но дети вырастут.
Подобные органы создаются с перспективой на много лет вперёд.
Дети вырастут.
Дети вырастут в обстановке, в которой их родители будут:
А) Бояться самих представителей ювенальной юстиции. Это не только приставы и суды, но и «психологи» и «социологи», работающие на Ювеналку против родителей.
Б) Бояться собственных детей, которые могут нажаловаться в службу опеки и она явно будет на их стороне.
Хочу велик — папа купит. Потому что если не купит, значит семья бедная, значит папа плохой, значит меня отвезут в детский дом, а папа не хочет, чтобы меня увезли в детский дом, значит он купит велик. Папа всю жизнь пашет на «велики».
В) Бояться всех тех, кто может нажаловаться на них в органы опеки.
СССР, 1937: «Петров хранит дома антисоветскую литературу».
Через неделю Петров едет валить лес.
РФ, 2012: «Петров бьёт своего ребёнка».
Через неделю у Петрова отбирают сына, найдя на его коленке синяк.
То есть, люди, имеющие детей, будут, грубо говоря, бояться ВООБЩЕ ВСЕХ.
Так вот. То, что ювеналка — инструмент контроля, все понимают. Само по себе это уже п...ц, но он ещё не полный.
Полный — это вот что.
Это пропаганда на этом фоне семейных ценностей и демографического подъема.
Степень оголтелости семейно-демографической пропаганды в РФ, полагаю, очевидна. Она, кстати, очевидна и в США, чей опыт мы собираемся перенимать. И там она существует, полагаю, ровно для тех же целей, что и у нас.

Репрессии будут точечными: в условиях «информационного общества» они наиболее эффективны. Их смысл — не покарать как можно больше, а сделать так, чтобы люди не высовывались, и были более-менее уверены, что если они высовываться не будут, их это не коснется. Массовость репрессий слишком возмутит. Этого не нужно. Немногочисленность активистов-противников ЮЮ — мало кого вдохновит. Будучи немногочисленными, вдохновить людей акциями умеют только нацболы за счет яркости — их и прессуют. Остальные пикеты даже на 1000 человек выглядят чаще всего уныло. Именно это и требуется.
Человек должен всеми силами пытаться отскочить и иметь для этого очевидные шансы при последовательном соблюдении навязанных ему правил. При этом протестность желательно не должна его привлекать хотя бы по форме.

Я хочу сказать, что мы будем в результате иметь не активную возмущенную общественность, а как раз тех самых всего боящихся родителей, которые при этом будут делать всё, чтобы их не тронули. То есть, огромное количество людей зависимых, элементарно манипулируемых, и элементарно же держащихся в страхе. Воспитанных таким образом.

Да да. Собственно собирался повторить это самое но несколько короче.

[NickName]

Против, конечно. И так почти потерян (за последние 100 лет) институт семьи, а это добъет его окончательно.
личная ответственность должна быть. Внутренняя потребность заботиться, оберегать, любить своё дитя.
А так по-сути ЮЮ очередная "программа управления", которая явно не нацелена на воспитание и развитие гражданина-ответственной личности. Очередное давительно-карательно-принуждательно-запугивательное звено в системе органов внутренних дел. Рабочие места для папиных дочек)))

[Mari@Vladi]

Я только за. Может хоть кто нибудь будет боятся до того, как он подымет руку на ребенка. Начинать когда надо, и не только с переименованием милиции в полицию.

В других странах давно существует ЮЮ, и нормально работает. А институт семьи можно ликвидировать только там, где он есть.Нам это давно не грозит.

[NickName]

В других странах давно существует ЮЮ, и нормально работает. А институт семьи можно ликвидировать только там, где он есть.Нам это давно не грозит.

в других странах и социалка нормально работает. Нас не надо ни с кем сравнивать и внедрять чужое - тоже бессмысленно. Мне есть с чем сравнить, у меня подруга в Швеции живет, работает, учится и воспитывает ребенка. В школе работает. Нам не дано быть "как они". У них даже скорость жизни - иная. Мы с ней даже смеялись, что это, вероятно, генетика, потому как папа - швед, а ребенок, рожденный в Швеции и не видевший Россию сводит с ума всех шведских детей своей шустростью))