Участник № 1 - Что ж, поскольку, согласно новым правилам голосования, оценку ниже трех баллов следует как следует (хе-хе) обосновать, то придется мне это сделать (пожалуй, придется обосновать немало оценок). Первая работа мне совершенно не понравилась, так как стихи, подобные этому, требуют четкого соблюдения двух условий: во-первых, ритма (не обязательно размера, кстати) и уверенных рифм, во-вторых. С рифмами как раз проблем нет, они хороши. Но из-за отсутствия ритмической структуры создается ощущение аморфности, а увесистые рифмы, которые в другом случае могли бы подчеркнуть резкость каждой строки, как росчерк пера или шпаги, усиливают это ощущение – расплывчатый стих, и хорошие рифмы в нем тонут. И, как я уже говорил, мне это стихотворение напомнило очень отдаленно знаменитый «Телефон» Чуковского.
Читать дальше...Я три ночи не спал,
Я устал.
Мне бы заснуть,
Отдохнуть...
Но только я лег -
Звонок!
- Кто говорит?
- Носорог.
- Что такое?
- Беда! Беда!
Бегите скорее сюда!
- В чем дело?
- Спасите!
- Кого?
- Бегемота!
Наш бегемот провалился в болото...
- Провалился в болото?
- Да!
И ни туда, ни сюда!
О, если вы не придете -
Он утонет, утонет в болоте,
Умрет, пропадет
Бегемот!!!
- Ладно! Бегу! Бегу!
Если могу, помогу!
Ох, нелегкая это работа -
Из болота тащить бегемота!
Участник № 2 - Опять-таки, как я уже отмечал в теме с обсуждением, здесь замечательная звукопись, хотя она, к сожалению, становится менее заметной в виду незамысловатости исполнения и содержания. Но за внешней простотой скрывается, во всяком случае, неплохой исполнитель. Автор умеет писать стихи и отлично чувствует ритмические волны и умело обращается со звукосочетаниями, и проиллюстрировать я это могу, процитировав пару строчек из первой строфы:
И только вдвоем мы сумели познать,
Что вместе мы можем взлететь и летать…
Лепет, который создается в последней повтором однокоренных слов (эти «л» и «т» в «летать»), на самом деле предвосхищает свое появление в предыдущей строке, в словосочетании «сумели познать» и в самом начале этой строки – слово «только».
И только вдвоем мы сумели познать,
Что вместе мы можем взлететь и летать…
Это очень тонкая поэтическая способность, вам ее нужно развивать. Вот вам бы еще интересных рифм, как у автора стиха под номером один, а ему бы ваше чувство ритма, каденции, а также звукописи.
Участник № 3 - Стихотворение тоже не понравилось, как и первое, потому что, хотя здесь и соблюдается безукоризненно трехстопный ямб (весьма музыкальный размер в умелых руках), нарушаются логические связи. Это стихотворение похоже на комок, а не апельсин, который можно очистить, снимая кожуру одним движеньем. А в чем проблема? Пунктуация! У вас тяп-ляп, все в куче. В стихотворении нет ни одной точки (безусловно, есть такие стихи, довольно длинные, которые написаны как одно предложение, например, превосходный «Холодильник проснулся» Набокова), а без них в данном случае не обойтись. И без двоеточия. И можно было стихотворение разбить на строфы, так сказать, разбить в вашем цветнике аккуратные клумбы. Много банальных оборотов. Для примера: «как дважды два», «Любовь-душа летит», «Красивых слов букет», «душа поет» и прочее в таком духе. А «поцелуев град» я не очень понимаю. Губы мягкие и они способны только впиваться, а градины большие и больно бьющие по голове.
Участник № 4 – Автор воспользовался хорошим поэтическим приемом, приемом единоначатия строк. Местоимение «мы» повторяется десять раз в стихотворении где-то из шестидесяти слов. И это здорово. Однако имеется один, с этим никак не связанный, недостаток. И кроется он в ритме. Сперва стихотворение свободно раскачивается на легких качелях анапеста (первые две строки), а потом что-то пошло не так, качели заскрипели. Даже не зная размеров, можно это услышать. Вот, следующая строка: «Мы смогли приручить друг друга». Один слог выпал, и это повлекло необратимые изменения структуры в дальнейшем. На самом деле здесь три разновидности размеров, каждый из них по-своему хорош и примечателен, но порознь, а вместе, нет, чтобы соединить их, построить особенный ритмический рисунок, нужно умение, его-то и не хватило.
Участник № 5 – Я поставил автору этого стихотворения довольно высокую оценку за прекрасное владение пятистопным ямбом и за чудесную рифмовку. И что самое приятное, размер и система рифм дополняют друг дружку. То есть это как, быть может, спросите вы? Размеренный, неторопливый ритм плюс отдаленные друг от друга рифмы. Первая строка рифмуется только с пятой, вторая с шестой и т.д. Как далекое, запоздалое эхо, но сколь приятна слуху эта возвращенная волна звуков. Причем заметьте, в первой и второй строках рифмуются не только последние слова, рифмуются также и вторые:
Апостол снов, беспечный ангел мой,
Журавлик – оригами, птица счастья.
…
Давно готов идти вслед за тобой,
Окольными путями, сквозь ненастья.
Благодаря скрытым рифмам пятистопный размер обогащается дополнительной размерностью. Браво, действительно замечательное исполнение. Если бы у меня на голве была шляпа, то я бы ее снял.
Участник № 6 – Без сомнения, это непростое стихотворение. Оно так написано, оно такое… какое бы слово подобрать? «Громоздкое» что ли. Здесь нет деления на строфы и здесь использован свободный вид рифмовки. Кстати, я не поленился и составил схему рифмовки этого стихотворения:
аеаееиооиууббэюэюяяа'ва'ве 'е'и'и'ггу'у'э'э'ю'ю'дю'джж (согласно общепринятому обозначению, гласные буквы – женские рифмы, согласные – мужские). Что мы видим? Системы нет, это свободная рифмовка. Но вы можете обратить внимание, что преобладают женские рифмы. И еще, что с середины происходит переход практически полностью на смежные рифмы. Как бы от хаоса к космосу. Я не говорю сейчас о недостатках, это не недостатки. А вот они дальше. Стихотворение написано пятистопным ямбом, но я насчитал шесть строчек шестистопного ямба. Шесть ошибок на сорок строчек. Пускай нет деления на строфы, нет системы рифм, ничего страшного, такому стихотворению только на пользу, а вот лишнюю стопу в строке я считаю серьезной ошибкой. Надо было ампутировать лишние конечности. Почему автор не сделал этого? Так стихотворение вопринимается как недоработанное. Возможно, повторениями пытался исправить ошибку, – не получилось. Начало мне понравилось.
Участник № 7 – За исключением первой строфы, стихотворение очень даже неплохое. Первая строфа, во-первых, банальна, во-вторых, содержит ошибку в начальной строке. Такого слова, как «серь» нету. «Синь» есть, а «серь» нет, так уж сложилось. Но «Не теплый взгляд, а чашка чая» смягчает первое впечатление, как размягчается сухое печенье в чае. Образ корабля, конечно, тоже не самый оригинальный, но терпимый. «Лед бумаги» – метафора принимается. Интересно выходит, по ощущениям, которые стихотворение вызывает в читателе, первая и третья стопы как бы холодные, а вторая и последняя как бы теплые. «Смех веселых тополей» – отлично, а «птичий цокот» кому-то может показаться странным, хотя не стоит забывать, что цокать можно не только копытами, но и языком. Прислушайтесь к природе, к птицам за окном, в лесу, там столько разных звуков, и цоканье среди них тоже слышно. Все же за начало я баллы сниму.
Участник № 8 – Вот оно! Последнее стихотворение, а вовсе не первое стихотворение похоже на Маяковского. Нет, я не шучу. Понимаю, что автор, скорее всего, не стремился ни к подражанию, ни к пародированию, но честное слово, я пытался читать это стихотворение и так, и эдак, но каждый раз не мог сдержаться и начинал декламировать его так, как часто декламируют стихи Маяковского. Не так, как сам Маяковский читал свои стихи (я слушал те старые записи), но так, как их многие читали: рубящим, деревянным слогом. Возможно, это покажется странным, но просто нужно, чтобы вы послушали, как я его читаю. Вот ссылка:
Читать дальше... Поверьте, это лучше комментария, лучше всех слов, которые я мог бы сказать. Ставлю автору немаленький балл, потому что выдержать все стихотворение в одном стиле (не важно, что стиль походит на Маяковского) и создать такое эклектичное сочетание смысла и формы, простоты смысла и формы рупора определенно надо уметь (или какое везение, – не важно). Мне понравилось. Правда, понравилось. Я испытал много положительных эмоций, потому что стихотворение вызывает улыбку, если не смех, но смех очень положительный. Не смех пародии, но истинной комедии, сочетания несочетаемых элементов.