Нравственные стандарты - кто за?

[Выворотень]

Consuela эм. Фундаментальная теория экономики достаточно далека от жизни. И вообще, Вы залезли в настолько оффтопные дебри, что хочется попросить Вас оттуда выбраться любым доступным способом.

То, что Вы называете проблемой организации распределения, на самом деле является проблемой мировосприятия и собственно к теме морали и нравственности имеет наипрямейшее отношение. Легко всё скидывать на систему - мол-де она виновата. Нет, причина - в позиции (личной) каждого отдельно взятого человека и общественной массы, из человеков состоящей.
Говорить о проблемах образования и правоохранения - хм, только не вам - мне. И то, и другое я наблюдала и наблюдаю изнутри. Ошибка именно в самом подходе - утилитарно-потребительском, буржуазном в худшем смысле этого слова.
А на качестве работы сказываются прежде всего личные качества вполне конкретных людей. И их положение в иерархической лестнице, соответственно.

[Consuela]

Выкиньте Сороса, читайте Маркса. Как-никак первый социолог

Человек природой ориентирован выживать группой. Даже сейчас. Даже биологически - человек живет парами, а не прайдами или с сезонными партнерами
опять же. Человек стайный хищник, а не охотник-одиночка. Биологически.

Короче, вы читали явно не те учебники по экономике. Совсем не те. И у вас по-прежнему ошибка в базисе.

При всем уважении к Марксу - выводы он делает, на мой взгляд, неправильные.

Изначально все верно. Суть явлений и интересов человека, основанных на частной собственности. Частная собственность создает пропорции
распределения. Маркс пишет: "Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам."
Назовите мне страну, где существует коллективная собственность. История показала утопичность коллективной собственности. И ориентация на выживание связана с частной собственностью. Частная собственность - это собственность лица. Человек ориентирован выживать самостоятельно, но не может без группы на определенном этапе развития. Биологически человек живет парами (если верить исследованиям ученых) не более трех лет, все что свыше - уже социальный фактор. Кстати вопросы собственности также играют немаловажную роль, заставляя людей жить вместе. И при том, что семья по закону является примером коллективной собственности - за исключением личных вещей, на деле все обстоит иначе. Что особенно заметно при разводах. Психологически человек присваивает себе собственность для себя, а не для группы. Уже потом он может перераспределять присвоенное для группы в своих интересах - но личная выгода первична.
И еще раз просьба, не комментировать какие учебники по экономике я читала, и не оставлять голословные обвинения про ошибке в базисе. Использование бездоказательной дискредитации оппонента в споре довольно часто является показателем слабости теоретической базы и неумения доказывать свою точку зрения.
На этом, оффтоп прекращаем, как справедливо замечено выше.

[Грей]

Назовите мне страну, где существует коллективная собственность. История показала утопичность коллективной собственности

Абсолютно любая страна где есть хоть какая-то форма государства имеет коллективную собственность. Дороги, армия, водозаборы и колодцы...
Мало того. Государство зародилось именно в ответ на потребности общества в коллективной собственности.

Биологически человек живет парами (если верить исследованиям ученых) не более трех лет, все что свыше - уже социальный фактор.

Домысел. Что статистика, что история говорят совершенно другое.

Что особенно заметно при разводах.

при разводах особенно заметен фактор мести, а не жадности до собственности, есичо.

И еще раз просьба,..., и не оставлять голословные обвинения про ошибке в базисе.

Ну так прекратите ошибаться и гнать пургу - не будет и обвинений в пурге.

[Выворотень]

Consuela ИМХО вы упорно путаете кислое с пресным, ну да Ницше с Вами.
Что Вы вкладываете в понятие "коллективная собственность"? Давайте начнем танцевать от этого.
Далее, частная и личная собственность - не есть одно и тоже по факту. Вы же смешиваете эти понятия.
И заблуждения Ваши вытекают именно из ошибок фундаментального и инструментального характера - то есть ошибки в выборе отправных точек и в использовании/трактовке терминологии.

[Arleanna]

В нашем обществе нравственные стандарты необходимы. Ведь все мы хотим жить хорошо и достигать каких-то неопределенных целей. Я лично за эти стандарты.

[Выворотень]

Bravada На самом деле всё довольно банально: это нереализуемо.