Нравственные стандарты - кто за?

[Грей]

1. Существуют ли работающие механизмы (идеи, правила, подробно расписанные, с научным подходом), чтобы люди смогли начали жить по нравственным стандартам? Подскажите информационный источник. Буду благодарен.
2. Неправда ли, что наше время характерно не расцветом нравственности, а потребительством и прожиганием жизни и что такой подход целенаправленно культивируется СМИ?

1) Конечно существуют Их еще Моисей на глиняных табличках принес. Ну и концепция 7 грехов знаете ли, вполне исчерпывающе говорит о том что вредит, а, значит, безнравственно.
2) Неправда Гедонизм - он не от прессы возникает.

Будущее страны зависит от количества населения и умения организовать экономику, а не от нравственных принципов. Сначала выживаемость физическая, а потом уже нравственная.

Боже мой! Какие ужасные вещи Вы говорите!
Вы только что предложили построить мародерское бандитское общество "Пир во время чумы" или как там.

Экономика существует, когда кто-то с кем-то имеет какие-либо товарно-денежные отношения. Можно много-много рассказывать как от бартера мы пришли к фьючерсным торгам и супермаркетам но! В основе всяких отношений лежит договор. Который либо выполняется, либо нет. Что мешает нарушить договор? Ведь одной из сторон это выгодно.
А вы утверждаете что "умения организовать экономику, а не от нравственных принципов."..

Вы утверждаете, что главное - это стадо лохов, которых надо обворовывать. А нравственность - ненужная штука.
Не так ли?

[Consuela]

Боже мой! Какие ужасные вещи Вы говорите!
Вы только что предложили построить мародерское бандитское общество "Пир во время чумы" или как там.

Экономика существует, когда кто-то с кем-то имеет какие-либо товарно-денежные отношения. Можно много-много рассказывать как от бартера мы пришли к фьючерсным торгам и супермаркетам но! В основе всяких отношений лежит договор. Который либо выполняется, либо нет. Что мешает нарушить договор? Ведь одной из сторон это выгодно.
А вы утверждаете что "умения организовать экономику, а не от нравственных принципов."..

Вы утверждаете, что главное - это стадо лохов, которых надо обворовывать. А нравственность - ненужная штука.
Не так ли?

В основе отношений лежит не договор, а выгода. Договор – это законодательное закрепление прав, чтобы никто никого не обманывал. Говоря об экономике, я имела в виду прежде всего такую организацию народного хозяйства, при которой пропорции достатка людей зависят от эффективности их работы. Понятно, что один человек может быть умнее другого раз в 10, быстрее другого раз в 10, но не в миллион раз. Если разрыв между бедными и богатыми огромен – то это и есть неумение организовать экономику. Или наоборот умение организовать такую экономику, при которой коррупция и воровство в особо крупных размерах слабо ограничивается. Так вот, при этом будущее страны, о котором идет речь, будет зависеть не от небольшого количества богатых, которые отправили свои капиталы, детей за границу – для них страна – это возможность получать сверх доход без учета концепции неразрушающего развития. Будущее страны будет зависеть от бедных, которым некуда деваться, кроме как жить в этой стране и здесь растить детей. Сами понимаете, что человек, думающий большей частью об удовлетворении естественных и бытовых потребностей, вряд ли создаст ракету, которая будет летать, а не падать от случая к случаю, автомобиль, который будет ездить, а не требовать постоянной доработки, компьютер, который будет современнее аналогов, вряд ли сможет обслуживать сложные технологические комплексы в энергетике, обороне, промышленности и т.д. И духовность вряд ли заменит научно-технический прогресс, качественное образование, трудолюбие и ответственность.

[Cathy]

Я лично не люблю слово стандарт, а вопросы нравственности хорошо написаны в Библии/Коране, думаю на свете не так много атеистов и большинство людей не по своей воли воспитаны в какой-то религии, где и описана нравственность, мораль - зачем придумывать то, что уже до нас всех было, есть и будет?!?

[Грей]

В основе отношений лежит не договор, а выгода.

Все, дальнейшая ваша писанина бессмысленна. У вас ошибка в базисе.
Для вас естественной формой экономических отношений является грабеж, а не выживание и развитие группы.

[Выворотень]

Cathy проблема в том, что не все считают, что принципы морали и нравственности писаны и для них тоже.

Consuela интересно, в каком таком мире Вы живёте? Ибо то, что Вы говорите - мягко говоря ерунда от слова более чем совсем. Ибо при всей моей нелюбви к "предыдущему оратору", он прав насчёт неверности базовых посылок относительно экономики.

Поймите только одно: Вы противопоставляете вещи совершенно разнородные по природе своей.

[Cathy]

Выворотень
ну если человек такого мнение, то это уже животное, а не человек

[Выворотень]

Cathy ну да. Пробема только в том, что эти животные почему-то всегда находятся у власти - на том или ином уровне.

[Cathy]

Выворотень
вина лежит на всех нас за это, раз позволяем

[Грей]

вина лежит на всех нас за это, раз позволяем

Даешь суды Линча - основу американской демократии!!!

[Выворотень]

Cathy а вот этого не надо. Лично я делаю всё от меня зависящее, чтобы подобного не было. И не надо в очередной раз обобщать, да.

Грей Ну, тогда ты будешь первым

[Cathy]

Выворотень
как же не надо - раз страна валится, значит виноват не один какой-то там человек, а все вместе - общество - это мы сами, а не кто-там в стороне

посмотри, милиционеры закидали интернет видеообращениями, что им плохо живется, народ выходит дороги перегораживает - не платят, пенсионерам пенсии мало, врачам зарплаты, полстраны живет в домах, которые больше на руины похоже , напрашивается вопрос - за кого они последние два-три раза голосовали на президентских выборах? ну это так отход от темы

с другой стороны какая мораль, если чинушу наехать на пешехода - простительное дело, речь о морале не шла думаю у Иванова, когда его сын убил старушку, которая дорогу переходила - дело замазали, вот посмотрим теперь, чем история с сыном Миронова закончится, тут есть только одна для них большая проблема - дело то произошло в Швейцарии, не знаю как там замазать получится

[Выворотень]

Cathy вопли, сопли - фигня это всё. Обобщать не следует, ибо всегда есть существа, которые попадают в круг обобщения в пику реальным их делам.

А вообще - смотреть надо прежде всего за собой. Не знаю как ты, а лично я имею полное право предъявлять на тему морали и безнравственности.

[Cathy]

Выворотень
нет ну понятно, что если каждый на себя посмотрит, то общая картина тоже изменится, но по факты, у нас в стране понятия эти ушли не то что на задний фон, они вообще ушли, я бы еще добавила "сострадание" и "человечность", вопрос в том, что сделать что бы вернуть эти понятия на их законное место? я лично ответа не нахожу

[Consuela]

Все, дальнейшая ваша писанина бессмысленна. У вас ошибка в базисе.
Для вас естественной формой экономических отношений является грабеж, а не выживание и развитие группы.

Это не грабеж, а распределение (переаспределение), которое является одной из фаз общественного воспроизводства (читайте экономику).
Распределение, чтобы вы знали, - это разделение благ между субъектами с предоставлением каждому из них определенной части. Не всегда справедливое. Параметры распределения определяются общественными отношениями.
Выживание и развитие группы - не цель и не форма экономических взаимоотношений. Человек ориентирован природой выживать сам, а не в какой-то абстрактной группе. Разделение труда и социальных функций заставляет человека находиться в группе и выживать в группе, но участвуя в процессе распределения, человек преследует личные цели, а интересы группы его интересуют лишь настолько, насколько это отвечает его интересам.
Все это не имеет отношения к духовности, нравственности и стандартам, поскольку эффективность распределения основана, повторюсь на выгоде, а не на абстрактной идее.
В следующий раз, когда попытаетесь меня обвинить в ошибке, пишите в чем ее суть, дабы обвинение не было голословным.

Consuela интересно, в каком таком мире Вы живёте? Ибо то, что Вы говорите - мягко говоря ерунда от слова более чем совсем. Ибо при всей моей нелюбви к "предыдущему оратору", он прав насчёт неверности базовых посылок относительно экономики.

Поймите только одно: Вы противопоставляете вещи совершенно разнородные по природе своей.

Попробую пояснить, что мои сообщения касаются ответа на вопрос: "Согласны ли Вы, что без реализации нравственных стандартов у России, тем более Украины, нет Будущего (имеется ввиду достойного)?".
Повторюсь, что вижу будущее страны (не народа, не этноса), а страны в успешной организации экономических и политических процессов, а не в реализации нравственных стандартов.
Допустим, человек с высокой нравственностью не может бросить мусор на землю, так? А теперь представьте, что бросить этот мусор кроме как на землю больше некуда - нет урн, мусорных контейнеров и прочих мест временного складирования мусора, нет, потому что хозяйство (то бишь экономика так устроена). Это к вопросу о том, что первично.
Другой момент. В профессиях, где люди должны учить (учителя, преподаватели), лечить (врачи), обеспечивать безопасность (милиционеры и военные), в России сплошь и рядом ошибки и злоупотребления. Скажете, что это вина отдельных лиц? Нет. Это общая проблема организации распределения, при которой люди, занятые в этих сферах, обделены. Что неизменно сказывается на качестве их работы. А значит, на качестве работы других. А качество работы - основа достойного будущего и человека и страны.
Я не противопоставляю нравственные стандарты и экономику. Вы правы, это совсем разные вещи, и с этим никто не спорит. Отвечаю лишь на вопрос о достойном будущем.

[Грей]

Человек ориентирован природой выживать сам, а не в какой-то абстрактной группе.

Разделение труда и социальных функций заставляет человека находиться в группе и выживать в группе, но участвуя в процессе распределения, человек преследует личные цели, а интересы группы его интересуют лишь настолько, насколько это отвечает его интересам.

Выкиньте Сороса, читайте Маркса. Как-никак первый социолог

Человек природой ориентирован выживать группой. Даже сейчас. Даже биологически - человек живет парами, а не прайдами или с сезонными партнерами
опять же. Человек стайный хищник, а не охотник-одиночка. Биологически.

Короче, вы читали явно не те учебники по экономике. Совсем не те. И у вас по-прежнему ошибка в базисе.