Гласность - что вы о ней думаете?

[Прелеста]

Что вы думаете о гласности?
Существует ли она в современном мире?
О чем можно говорить, а о чем нельзя?
Какая информация должна быть публичной?

[Jetar]

Товарищ, верь: пройдет она,
Так называемая гласность.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена

Что вы думаете о гласности?

Это крайне полезная штука. Как для правительства, так и для народа. Однако, её неправильное использование приводит лишь к отрицательным примерам. У нас, к большому сожалению, никто из влиятельных политиков (ни властедержатели, ни "оппозиция") гласность не проповедует и не собирается всерьёз поддерживать, что бы кто ни декларировал.

Существует ли она в современном мире?

В тех или иных формах, безусловно. Но полностью той "идеальной гласности", когда "и мозги целы, и погоны сыты" нет нигде.

О чем можно говорить, а о чем нельзя?

Слишком длинный список выйдет. Но факт в том, что гласность должна лишь быть инструментом власти в поддержании (право)порядка в стране и, в том числе, в своей вертикали. Читать дальше...

Да, мне самое место в КГБ, мне об этом уже говорили на этом форуме и не раз.

И гласность не должна превращаться в инструмент политической борьбы (хотя бы внутри своей же страны).

Какая информация должна быть публичной?

Вся, кроме затрагивающей стратегические интересы страны.

[Cathy]

Гласность — это политика максимальной открытости деятельности государственных учреждений и свободы информации, у нас ничего из перечисленного, соответственно нет главсности

[Jetar]

у нас ничего из перечисленного, соответственно нет

Удивлю тебя, такого нет не только у нас, а в большинстве западных стран тоже. Взять хоть Италию, хоть Францию.

[EHOT]

Есть закон о Государственной тайне, и законы о сми. И ещё кричать "пожар" в переполненном кинозале - это не свобода слова и не гласность.

[Грей]

О чем можно говорить, а о чем нельзя?

Запрещенными и табуированными темами являются:
1) тайное мировое правительство. Тех, кто говорит на эту тему высмеивают как сторонников теории заговора. При том, что фотографий боссов ФРС вы фиг где найдете.
2) Холокост. Тут вообще все очень догматично. Есть официальная версия и истеричное какахометание во всякого, кто пытается узнать подробности или конкретику.
3) Сталин и его время. Тут то же что с Холокостом. Есть доклад Хрущева на 20 сьезде КПСС. И любая другая точка зрения или трактовка действий правительства СССР в период 1928-1953й вызывает истеричное какахометание
4) Колониальная политика Великобритании. На вас посмотрят как на недоумка, если вы будете интересоваться конкретикой индийских восстаний, англо-бурской или опиумных войн. И много что там еще.
5) Либерализм. После принятия концепции прав человека есть некая ООНовская парадигма, отступление от которой не приветствуется и порицается. Мало того, те, кто сторонник немного иных общественных отношений, обычно так формулирует свои мысли, что действительно выглядит очень нелицеприятно
Думаю, список тем где включается автоцензура и коллективное затмение разума можно продолжить. Те же свидомые с их голодомором - вполне показательный пример как создаются "закрытые темы"

Какая информация должна быть публичной?

Ну, не столько публичной, сколько доступной.
Думаю, что вообще любая инфа должна быть открытой.

[Прелеста]

Думаю, что вообще любая инфа должна быть открытой.

Но так нельзя. Если любая информация открыта - то ей любой может воспользоваться. В том числе, нанеся вред.
И потом, не всю информацию непрофессионалы могут интерпретировать адекватно

[Грей]

Но так нельзя. Если любая информация открыта - то ей любой может воспользоваться. В том числе, нанеся вред.

На то и щука чтоб карась не дремал. Нас же со школы учат - слово не воробей. Если подставился и про тебя пошла кривая инфа - сам виноват.

[Прелеста]

Вопос не в кривой инфе, а в том что коммерческая информация доступная широкому кругу лиц - с одной стороны, идет на благо, так как увеличивает возможности делового сотрудничества, а с другой стороны, несет риск пройгрыша в конкурентной борьбе.

[Грей]

а с другой стороны, несет риск пройгрыша в конкурентной борьбе.

В том и затея - не дать мошеннику спереть

Ибо при честной конкуренции выигрывает более честный и качественный

[Marianno4ka]

Все-таки гласность напрямую зависит от свободы, а твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого... нет ничего неограниченного...всего должно быть в меру... Если что-то в нашем мире от нас скрывается, то это только в нашу пользу... лучше чего-то не знать

[Прелеста]

Все же предпочитаю знать больше, чтобы самостоятельно оценивать информацию.
Монопольное владение информацией дает преимущество, с одной стороны. С другой стророны, неразглашение информации ограничивает и принятие эффективных решений и наказание злоупотреблений.

[lehua768]

На то и щука чтоб карась не дремал. Нас же со школы учат - слово не воробей. Если подставился и про тебя пошла кривая инфа - сам виноват. Вопос не в кривой инфе, а в том что коммерческая информация доступная широкому кругу лиц - с одной стороны, идет на благо, так как увеличивает возможности делового сотрудничества, а с другой стороны, несет риск пройгрыша в конкурентной борьбе. Все же предпочитаю знать больше, чтобы самостоятельно оценивать информацию.
Монопольное владение информацией дает преимущество, с одной стороны. С другой стророны, неразглашение информации ограничивает и принятие эффективных решений и наказание злоупотреблений.

[Прелеста]

Ограничения в распространении информации создают предпосылки для ее продажи. Возьмем Госкомстат. Собирает данные он по закону, то есть те, кто их предотавляет, ничего не получают за свою информацию. А продает информацию (кроме самой общей) Госкомстат уже за деньги. Это легальный путь. Нелегальный - когда налоговая, милиция, различные организации, работающие с персональными данными, продают эти данные в виде утечки информации. Между тем, есть информация, которая не продается и не попадает в открытые источники, хотя по закону должна быть публичной.

[kimma]

Про Госкомстат- это интересно. Легально продает иеформацию?