Читать дальше...
Несмотря на то, что я до сих пор лично в процессе не участвовал, я имел весьма подробную информацию о том, что там происходило, о том, какие ходатайства и заявления делала сторона защиты. Имел информацию о поведении прокуроров и о занятой ими позиции. Поэтому я был вполне подготовлен к тому, с чем я столкнусь. Но, конечно, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать и прочитать.
Сейчас, как известно, дело находится в стадии исследования доказательств. В соответствии со статьей 274 УПК РФ, доказательства первой представляет сторона обвинения. Но статья называется «исследование доказательств». Это означает, что представленные стороной обвинения доказательства должны исследоваться. Можно заглянуть в словарь, посмотреть, как толкуется слово «исследование», но совершенно понятно, что все, что делается в суде, делается для суда. А задача суда провести объективное рассмотрение дела, взвесить все доводы за и против и принять законное, обоснованное решение. Это возможно только в том случае, если по поводу каждого из представленных любой стороной доказательств будет высказываться и противоположная сторона, ибо истина рождается в споре.
В нашем случае сторона обвинения представляет доказательства, относимость которых к существу вопроса совершенно непонятна. Совершенно разумно, казалось бы, чтобы сторона обвинения объяснила, что она пытается с помощью оглашенных ею документов доказать. Это первое.
Второе. Если статья все-таки называется исследование доказательств (а доказательств этих, как известно, 180 с лишним томов), то по этому доказательству тут же должна была бы высказать свое мнение и сторона защиты. Объяснить, что с ее точки зрения означает содержание оглашенного документа, относится он непосредственно к обвинению или он относится к совершенно другому периоду времени, или, может быть, сторона защиты, скажем, отрицает свою причастность к изготовлению этого документы. Иными словами, исследование должно быть исследованием в полном смысле слова, а не игрой в одни ворота, как это происходит на процессе.
Я могу привести пример. Бывают письменные доказательства, вещественные доказательства, показания потерпевших и свидетелей. Допустим, что сторона обвинения огласит письменные документы, которые она считает нужным огласить, и начнет приглашать свидетелей. Как быть со свидетелями? Обычный порядок таков: сторона обвинения допрашивает свидетеля обвинения первой, после чего свидетелю задает вопросы сторона защиты. И это в порядке вещей, потому что свидетелей не приглашают несколько раз. Свидетелей приглашают один раз. Если следовать логике обвинения, то придет свидетель, сторона обвинения задаст ему свои вопросы и скажет: До свидания! Все! Мы представили доказательства в виде показаний свидетеля! Это же абсолютный нонсенс.
Все то, что происходит, грубейшим образом ущемляет права стороны защиты. И, естественно, в первую очередь это ущемляет права подсудимых. Поэтому совершенно понятно, что подсудимые заявляли неоднократно протесты по этому поводу, делали письменные заявления и подавали соответствующие ходатайства. Но, к сожалению, этот воз сдвинуть с места не удалось, и поэтому получается именно та картина, которую я застал сегодня. Прокурор Ибрагимова тихим, невнятным голосом что-то такое бубнила, и никто из сидящих в зале, естественно, ничего не мог понять. А ведь, надо сказать, что процесс, если он проходит открыто, в той или иной мере должен быть доступен и зрителям, среди которых немало журналистов. И если обвинение действительно хочет, чтобы присутствующие в зале разобрались в происходящем, а журналисты донесли объективную информацию о происходящем до своей аудитории, то та система, которая сегодня в ходу, для этого абсолютно непригодна. Она способна только полностью отбить интерес к происходящему. Возможно, этого сторона обвинения при полной поддержке суда и добивается. Но это не только противоречит букве закона и принципам правосудия, это противоречит вообще здравому смыслу. Это вообще не суд, не состязательный процесс. Это некий инквизиционный процесс, то, что как минимум не свойственно демократическому государству.
Форум
Блоги
Что нового?
Сообщение от Полнолуние
Насколь понимаю, Ходор обвиняется в финансовых нарушениях. Опять же, насколь понимаю, проверка финансовых документов это очень профессиональное дело. Тем более проверка финансовых документов аферистов высокого уровня.
Ответить с цитированием
Хотя бы по времени создания у этих бандюг такой гандикап, кого угодно проглотят, не только Ходора. Российскую Империю проглотили. Вот и интересно, Ходор - шахматная жертва или кто он такой, что вокруг него так много шума, а дела нету (и жив пока, и не на свободе)?
