По заслугам ли...

[Gor]

угу. анонимный.
Фокся, я тя анонимно спрашиваю: ДОКОЛЕ!? по заслугам ли?

[Nobody]

Гор
я тебе анонимно отвечаю, что свечку там не держала и понятия не имею, по заслугам ли

[Gor]

Лисенка, "Занесть в летописи!"(с) )))
писарю (ака диоген), приими сей глас в фонд мира разрешения этой проблемы.

[diogen2007]

Принятие решения при недостаточных данных нелестно характеризует того, кто решение принимает.

А решение при недостаточных исходных данных принимается в жизни достаточно часто.Редко данные бывают полными.

Мнение ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки может характеризовать только мнение тех, кто дал его добровольно, то есть интересующихся данной проблемой.

Что ж, с этим можно согласиться. ДОБРОВОЛЬНАЯ выборка не всегда характеризует...это логично.
Хотя. Взять выборы. Ведь туда ДОБРОВОЛЬНО ходят. Одна женщина много лет работавшая на избирательных участках рассказывала, что как лег расклад голосов на ее участке - так и по всей стране в целом. В 1996 году были президентские выборы. После первого тура был как-то в гостях, было там человек 20. Зашел разговор о том кто за кого голосовал, посчитал, прикинул и потом оказалось, что расклад голосов оказался таким же как по стране в целом.

Коран, рекомендуя мусульманам мужского пола иметь одну жену, позволяет им брать в жены до четырех женщин. (цитата)
Здесь, опять же заметьте, речь идет о законном заключении брака, а не о "походах налево", что не может считаться супружеской изменой, о которой мы здесь говорим.

Полигамность и измена( не обязательно супружеская) - разные понятия. Несколько сексуальных партнеров - есть полигамность , независимо от того как оформлены отношения.

[Keishi]

Полигамность и измена( не обязательно супружеская) - разные понятия. Несколько сексуальных партнеров - есть полигамность , независимо от того как оформлены отношения.

Хорошо, извиняюсь, в данном случае - мое некорректное использование терминов.
Имелось в виду, что во все времена именно к женщинам предъявлялись повышенные требования и проявлялась повышенная жестокость касательно сексуальных отношений.

Что касается всего остального - на данный момент, думаю, разумнее всего будет дождаться мнений участниц, потому как кроме них кто-то вряд ли сможет дать объективный ответ.

И все-таки, diogen2007, есть ли какая-то ссылка на материалы по описанному Вами случаю?

[diogen2007]

И все-таки, diogen2007, есть ли какая-то ссылка на материалы по описанному Вами случаю?

Ссылки почему-то тут не получаются у меня. См. тему "Женская жестокость", начиная с топика 28. Там разбираются два подобных случая. В топике 51 сказано, что это заслуженное наказание, а в топике 56 - что это следовало бы сделать.

Что касается оппонентш - им это обсуждать осточертело и не надо...Сейчас речь идет не об оппонентшах , а об правомерности обобщения.

[Крокозябра]

можно предположить, что и мать парня лет эдак за 15 до описываемых событий, если бы узнала о подобном убийстве одобрила бы его...

Предположить можно, но не нужно. Ибо нефиг.

[Выворотень]

diogen2007, я вот всё удивляюсь, как ты не устаёшь генерировать посылы, характеризуемые здравомыслящей публикой как альтернативноодарённые?

ИМХО это тема подлежит закрытию и удалению, а её автор - внушению на тему "страдайте своими половми проблемами в туалете".

PS Я извиняюсь за некоторую резкозть и категоричность формулировки, но наболело , вротпулемёт...

[diogen2007]

Мнение ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки может характеризовать только мнение тех, кто дал его добровольно, то есть интересующихся данной проблемой.

Вот пример ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки.Когда стало возможным устанавливать отцовство генетическим способом, произошел бум разводов, ибо многие мужчины побежали выяснять и 11% выяснили, что воспитывают не своих детей. Выяснять побежали имхо мужчины, заинтересованные данной проблемой - имеющие основания сомневаться в верности жены, либо жутко ревнивые, а жуткая ревность может спровоцировать измену - лучше грешным быть, чем грешным слыть.Так, что вероятно цифра завышена. Но позднее в Англии проводили анонимный опрос 1500 женщин и 49 признались, что точно знают, что родили не от мужа. 3,3%. По какой методике проводилось исследование - не знаю, но вполне возможно, что женщинам сказали, что проводятся научные исследования, а авторитет науки велик в обществе, опрос анонимный, много времени не занимает и это уже не тот опрос,как в инете( где отвечают заинтересованные). Вообщем социологи утверждают, что 5% рожают не от мужей, но не 11. Так, что опрос заинтересованных лиц может соврать раза в два , но не на порядок и значит что в принципе он дает приемлемые результаты . 11% и 1% - это принципиальная разница, а 11 и 5 - не принципиальная - процент достаточно высокий.

[diogen2007]

Мнение ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки может характеризовать только мнение тех, кто дал его добровольно, то есть интересующихся данной проблемой.

Вот пример ДОБРОВОЛЬНОЙ выборки.Когда стало возможным устанавливать отцовство генетическим способом, произошел бум разводов, ибо многие мужчины побежали выяснять и 11% выяснили, что воспитывают не своих детей. Выяснять побежали имхо мужчины, заинтересованные данной проблемой - имеющие основания сомневаться в верности жены, либо жутко ревнивые, а жуткая ревность может спровоцировать измену - лучше грешным быть, чем грешным слыть.Так, что вероятно цифра завышена. Но позднее в Англии проводили анонимный опрос 1500 женщин и 49 признались, что точно знают, что родили не от мужа. 3,3%. По какой методике проводилось исследование - не знаю, но вполне возможно, что женщинам сказали, что проводятся научные исследования, а авторитет науки велик в обществе, опрос анонимный, много времени не занимает и это уже не тот опрос,как в инете( где отвечают заинтересованные). Вообщем социологи утверждают, что 5% рожают не от мужей, но не 11. Так, что опрос заинтересованных лиц может соврать раза в два , но не на порядок и значит что в принципе он дает приемлемые результаты . 11% и 1% - это принципиальная разница, а 11 и 5 - не принципиальная - процент достаточно высокий.

[Gobblin]

Вообще-то в тех областях науки с которыми я более-менее знаком погрешность в 2 (два) раза считается неприемлемо высокой. Это получается, что при абсолютной погрешности в 5% абсолютная погрешность уже 100%. Да, "приемлемый" результат. Сразу вспоминается недавняя паника всяких долбоящеров по поводу падения асероида на Юпитер.
Исходное сообщение: на Юпитер упал астероид, оставив на поверхности газового гиганта сдел диаметром 4000 км.
Следующее сообщение: на Юпитер упал астероид, оставив на поверхности след диаметром с Замлю (херня, что погрешность в 3 раза, зато как звучит!)
Дальнейшее сообщение: На Юпитер упало неизвестное тело размером с Землю!!!
Далее: Планету Нибиру, не устуающая по массе Солнцу упадет на Землю в 2012 году!!!!!
Это о погрешностях и их восприятии. Есть такая наука метрология. Прежде чем рассуждать о приемлемой погрешности, неплохо бы ознакомится, хотя бы поверхностно, с понятиями этой науки. Поможет в вынесении оценок. Хотя, вероятно, для такой болтологической науки как социология разлет результатов менее чем в 10 раз приемлем. Надо поинтересоваться у социологов.

[HacTpoeHue]

Я не поняла вообще зачем они его убили?? Так что не могу считать что это убийство несло какой-то "наказательный" хараткер. 2 дефки сами были дурами так что им за это и воздасться, а не парню, который просто их жертва, кто знает может они все втроем еще и на наркоте сидели или прибили его по пьяни. Как такое можно оправдать будь ты женщиной или мужчиной?

[Выворотень]

diogen2007 если тебе самому это непонятно, твой пример с выборкой - бред.
к твоему сведению, среди женщин не так много дур, как принято считать, поэтому количество сознавшихся - ещё не процент реально зачавших и рожавших не от мужа. Далеко.

Плюс - ты соспоставляешь две разные аудитории. А тут говорить о какой-то погрешности - даже не смешно.

[diogen2007]

Вообще-то в тех областях науки с которыми я более-менее знаком погрешность в 2 (два) раза считается неприемлемо высокой. Это о погрешностях и их восприятии. Есть такая наука метрология. Прежде чем рассуждать о приемлемой погрешности, неплохо бы ознакомится, хотя бы поверхностно, с понятиями этой науки. Поможет в вынесении оценок. Хотя, вероятно, для такой болтологической науки как социология разлет результатов менее чем в 10 раз приемлем. Надо поинтересоваться у социологов.

В данной теме речь идет не о науке. В науке делаются допущения и решается задача при принятых допущениях. Ученые скажут, что расчетный метод должен давать погрешность не более 15%. А на практике все иначе. Во многих известных мне отраслях на практике - 100% - допустимо. Те допущения, которые делаются учеными на практике не выполняются.Следует говорить не о расчете, а об оценке.

Допустим ты покупаешь обувь. Лично я стараюсь купит обувь удобную и качественную. При покупке пытаешься визуально определить ее качество - не пустая ли подошва ( постучать по ней) и т.п. Ну допустим, ботинки стоят 3000 руб. ИМХО должны прослужить лет 5, если качество хорошее. Но если прослужат 2,5 года( вместо 5-ти ожидаемых), то лично меня такая точность в оценке устроит, не буду сожалеть о покупке. А вот если сломаются через 2 месяца - буду считать,что выбросил деньги...и такая точность в оценке не устраивает.

Или допустим человека выписали из больницы умирать(рак).Допустим, что врач считал, что больной проживет месяц, а он умудрился прожить аж целых 2 месяца.Что это меняет? Ничего. А вот если он прожил лет 30( бывает и такое), то это уже ...

5% рожает левых детей или 11% - принципиально ничего не меняет. Цифра достаточна большая.
Таким образом ДОБРОВОЛЬНЫЙ опрос хоть и не точен, но все же дает верную картину.

среди женщин не так много дур, как принято считать, поэтому количество сознавшихся - ещё не процент реально зачавших и рожавших не от мужа. Далеко.

И почему же женщин , сознавшихся в анонимном опросе считать дурами. Опрос-то анонимный( а не псевдоанонимный как в инете).

Плюс - ты соспоставляешь две разные аудитории. А тут говорить о какой-то погрешности - даже не смешно.

Именно разные аудитории и следует сопостовлять

[Выворотень]

Таким образом ДОБРОВОЛЬНЫЙ опрос хоть и не точен, но все же дает верную картину.

Это называется "ты сам-то понял, что сказал?".

И почему же женщин , сознавшихся в анонимном опросе считать дурами. Опрос-то анонимный

Потому что это ОПРОС. Анонимный, нет - не важно, важно - ты сознаёшься в том, что вобщем-то скрываешь. А это уже дурость...

Именно разные аудитории и следует сопостовлять

Для того, чтобы закомпостировать мозги, что ли?

А на практике все иначе. Во многих известных мне отраслях на практике - 100% - допустимо. Те допущения, которые делаются учеными на практике не выполняются.

А вот тут мы имеем дело с двумя моментами: а)верхоглядством и б) разгильдяйством (не сказать грубее).
Не говоря уже об игнорировании либо банальном незнании некоторых весьма существенных моментов.