Как нам не допустить фашизм?

[serg_b]

В таком случае банкиры - это тоже фашисты.

Банкиры - это представители крупного капитала. В Германии именно эти представители и спонсировали Гитлера.

Они живут за счет других людей, живут неплохо.

есть такая хорошая русская пословица: не все коту масленница.

Считают себя исключительными.

считают или являются? (некоторые, например, себя Иисусом Христом считают. А некоторые кулаками машут, всех типа их гадов замочим. Это все до первой серьезной драки).

Защититься от банкиров наверное еще труднее, чем от фашистов.

да, защититься от олигархов нелегко, в их руках наемная армия.

Ну, тогда уличный бандитизм - это тоже фашизм

Уличный бандитизм - это криминал, а фашизм - находящяяся у власти организованная олигархия, использующая жесткие методы правления.
При определенных условиях уличные бандиты становятся фашистами.

Митинги запрещают в основном правым и ультраправым.

а также бабушкам, выступающим против отмены льгот и прочим возмущенным явлениями кризиса, наверное, они все ультраправые

Демократы митингуют без особых проблем.

"демократы" сейчас у руля, зачем же им себя запрещать?

ни разу не видел ни вживую ни по телевизору, чтоб фашисты прошли по улицам городов России неся ...знамена со свастиками и их бы при этом не гоняли.

предлагаете им пятки целовать? не видели, потому что пока они открыто выступать боятся. А свастики на заборах и плацкартных полках попадаются.

По мне, так все беды в излишнем влиянии т.н. "левых" движений на жизнь общества.

Если бы не было левых движений вы возможно в рабах уже ходили, с номером написанным на руке и биркой, привязанной к ноге.
Ну или прогуливались бы с хлыстом, но совсем не факт, что вам бы так повезло.

Чем больше в обществе профессиональных "защитников угнетенных", тем больше в нем лиц, заинтересованных в том, чтобы этих угнетенных было как можно больше. А то на всех "защитников" угнетенных не хватит.

А собственно угнетатели они типа и ни причем? Защитники угнетенных не имеют с них дохода, например, а вот угнетатели имеют. Не будет угнетателей, не будет и угнетенных. А то офигенных денег хочется, а угнетенных при этом не будет, и за права свои бороться и защищаться против произвола они права не имеют? Да, я тоже люблю аристократическое словоблудие.

[Irma]

Защитники угнетенных не имеют с них дохода, например, а вот угнетатели имеют. ... Да, я тоже люблю аристократическое словоблудие.

Да, словоблудие Вы любите, я заметила.

Профессиональные "защитники" левого толка не могут не иметь ничего с "защищаемых": как и Вы, и я, они люди. Значит, имеют потребности.
Помнится, основные три - утолить голод, самоутвердиться и повластвовать (покомандовать). Поправьте, пожалуйста, если я что-то пропустила.

Поэтому "защитники" левого толка, дай им волю, организуют в частности из ОбщественногоПродукта кормушку и начинают "распределять". А поскольку нет еще среди нас надчеловеков, первыми они наделяют благами себя и "своих" (удовлетворяя голод). Потом нужных (проявляя тем самым свои властные инстинкты и самоутверждаясь). А остальным - чего осталось.

Вот и получается, что "защитники" левого толка суть те же не пашушие и не сеющие "угнетатели", отбирающие у работника "продукт", выдавая взамен "блага" по непонятно, кем из них выработанному правилу, демагогически обозванному ими же "каждому по труду".

Поэтому и меры принуждения к труду работников на условиях, угодных хозяевам и у "защитников", и у "угнетателей" в целом схожи: юридическое преследование, лагеря. причем у "защитников" лагеря почему-то применялись чаще.

[serg_b]

Да, словоблудие...

не какое попало словоблудие, заметьте, а именно аристократическое, должен же я у вас чему-то учиться )))))))

Профессиональные "защитники" левого толка не могут не иметь ничего с "защищаемых"...

так что ж вы медлите, вступите и насладитесь всеми их льготами: замалчиванием, слежкой, травлей и т.д.

Помнится, основные три - утолить голод, самоутвердиться и повластвовать (покомандовать). Поправьте, пожалуйста, если я что-то пропустила.

не забудьте автограф поставить, це ж ноу-хау

... дай им волю, организуют в частности из Общественного Продукта кормушку и начинают "распределять".
А поскольку нет еще среди нас надчеловеков, первыми они наделяют благами себя и "своих" (удовлетворяя голод). Потом нужных (проявляя тем самым свои властные инстинкты и самоутверждаясь). Отбирающие у работника "продукт", выдавая взамен "блага" по непонятно, кем выработанному правилу.

Как вы точно то про "защитников" правого толка. Впрочем, тут особого зрения и не нужно, они этим уже давненько занимаются.
Как же они свою "волю" вдруг возьмут и кому то отдадут? проще свои грешки на кого-нибудь свалить

Вот и получается, что "защитники" левого толка суть те же не пашушие и не сеющие "угнетатели",

"У сильного всегда бессильный виноват", он виноват уж тем, что хочется пожрат...
вообще-то чисто по определению, становясь угнетателями они перестают быть: а) левыми (правеют типа) б) защитниками
я понимаю, конечно, что определения не для вас писаны, а як же - аристократы, не барское это дело в книжные дебри лезть

[Irma]

Ты мели, мели Емелька, нынче правая неделька

- Наша взяла!
- Что ж, если ваша взяла, значит наше время еще не пришло.
- И не прийдет оно никогда.

[serg_b]

...

вы после парилочки, баринька, уж не преминьте в холодненький бассейн, что-то совсем вас развезло...
а мы босичком-с в снегу с полотеньчишками постоим, ждать будем, пока вы напаритесь

[фокстерьер Груня]

Milargos
По-вашему, исходный вопрос "России завидуют? чему завидуют то?" и Ваша интерпретация этого вопроса "Россия?! У нее есть, чем гордиться?!" - это одно и то же?
И Вы серьезно считаете, что слово "мразь" - это такой термин, которым можно характеризовать участников форума, если Вам не хочется попытаться понять их точку зрения?

[Irma]

Milargos
По-вашему, исходный вопрос "России завидуют? чему завидуют то?" и Ваша интерпретация этого вопроса "Россия?! У нее есть, чем гордиться?!" - это одно и то же?
И Вы серьезно считаете, что слово "мразь" - это такой термин, которым можно характеризовать участников форума, если Вам не хочется попытаться понять их точку зрения?

Все еще "ужасней": я искренне не понимаю, зачем (и как) настолько презирающих, если не ненавидящих Россию людей назначают "модераторами" (ведущими тем, "хозяевами") на российских форумах.
Думаю, только для того, чтобы однажды искреннее (и приличное!) слово в адрес высказываний такой персоны для кого-то (для Вас, например) показалось страшнее ее презрительных, почти бранных слов в адрес страны, где проживают и гражданами которой являются большинство посетителей такого форума.

У каждого места общения в интернете есть владелец. Поэтому, участвуя в общении, вы находитесь у кого-то "в гостях". Хозяин обычно устанавливает какие-то правила и следит за их выполнением, этот процесс называется модерацией.
Хозяин волен на свой вкус определять, что ему нравится, а что не нравится в своем "доме".

http://slovari.yandex.ru/dict/intern...82%D0%BE%D1%80
ЗЫ В том, что ТАКИЕ люди становятся "хозяевами" рунета можно усмотреть элемент "информационного фашизма". - Если, конечно, вспомнить известные постулаты настоящих фашистов о славянах (русских), как о недочеловеках.

Как такое "не допустить"? - Я не знаю.

[фокстерьер Груня]

Milargos
А я искренне не понимаю, где Вы здесь видите "презирающих" или "ненавидящих". Я вижу людей, которые по-разному относятся к разным аспектам сегодняшней российской жизни. Или Вы полагаете, что всякий, кто не считает жизнь большей части россиян завидной, - враг, который заслуживает бранных слов?
Есть чем гордиться или нечем гордиться - любовь либо есть, либо нет. Одно с другим никак не связано.

[Скуратов-Бельский]

концлагеря восстановим или что-нибудь новенькое?

Возьмут на вооружение передовые методы. Не в курсе, на сколько сократилось русское население в РФ и "бывших союзных" с 1991 по сегодняшний день? Да группенфюрер Эйке - просто невинный младенец по сравнению с либералами и демократами. Причём - никаких концлагерей - мы же, как никак, в XXI веке живём...

вы оскорбили словом "мразь"

Позвольте присоединиться к оскорблению.

Банкиры - это представители крупного капитала. В Германии именно эти представители и спонсировали Гитлера.

А в России они в своё время спонсировали социалистов. Что ж, "богатые тоже плачут", как известно. Кстати, и Гитлер и Муссолини смогли прийти к власти исключительно как противовес Коминтерну.

фашизм - находящяяся у власти организованная олигархия, использующая жесткие методы правления.
При определенных условиях уличные бандиты становятся фашистами.

Коммунизм - находящяяся у власти организованная олигархия, использующая жесткие методы правления.
При определенных условиях уличные бандиты становятся коммунистами. Кстати, при определённых условиях кто угодно может стать кем угодно.

А свастики на заборах и плацкартных полках попадаются.

А также "пацифики", конопляные листья, надписи "Цой жив" и сакраментальное слово из трёх букв. Предлагаю, кстати, объявить экстремистами всех обладателей сего органа.

Если бы не было левых движений вы возможно в рабах уже ходили, с номером написанным на руке и биркой, привязанной к ноге.

Если бы не было левых движений, мы жили бы сейчас в Российской Империи. И Гражданской бы не было, и Гитлер бы к власти не пришёл.

Защитники угнетенных не имеют с них дохода

Я плакалЪ!

замалчиванием, слежкой, травлей и т.д.

Обожемой... В цитатник немедленно...

Как вы точно то про "защитников" правого толка.

Да ну? А мне что-то обком-горкомовские "распределители" напомнило.

Кстати, если вдруг забыли... Нацизм - это не только "национал", но и "социализм".

[Forever Free]

serg_b, вы эрудированный участник, но это борьба с ветряными мельницами. Система будет существовать всегда, и если человек слаб она его сломает, какой бы гуманной она не была. Властные элиты далеки от народа, да и народ не "горит желанием" что-либо менять.

А береженого бог бережет, в 33-м в Германии тоже никто не думал, что будет дальше.

serg_b, не следовало разорять Германию репарациями и к власти бы не пришел Гитлер.

[Gobblin]

концлагеря восстановим или что-нибудь новенькое?

Внимание вопрос: кто изобрел концлагеря?
Внимание - ответ: первые историческе концлагеря изобрели добрые агнлосаксы, подданные британской короны. во время англо-бурской войны для содержания мирного населения. Массовая гибель буров, виновных в восстании против Британской Империи мало кого волновала. Это к вопросу о концлагерях. Переадресуем вопрос англосаксам, хорошо?

В Германии именно эти представители и спонсировали Гитлера.

Черт, меня опередили, упомянув, что именно германские банкиры спонсировали Ленина. И в обоих случаях выгода была немалая. (Я не говорю о стратегических перспективах, а о выгодном вложении денег).

считают или являются? (некоторые, например, себя Иисусом Христом считают. А некоторые кулаками машут, всех типа их гадов замочим. Это все до первой серьезной драки).

Ага. Вы, например, считаете себя патриотом. Это, наверное, тоже до первой драки?

Уличный бандитизм - это криминал, а фашизм - находящяяся у власти организованная олигархия, использующая жесткие методы правления.
При определенных условиях уличные бандиты становятся фашистами.

Про коммунизм уже сказано. И про то, кто становится коммунистами в определенных условиях. И не надо про "извращенные Сталиным святые идеи", идеи изначально были извращенные.

Автор сообщения Termit_ka
вы оскорбили словом "мразь"



Позвольте присоединиться к оскорблению.

аналогично.

[Скуратов-Бельский]

Ещё чуток (ну, не чуток, конечно ) для внеклассного чтения. Семнадцать ответов (наиболее распространённые вопросы к русским националистам и их объяснение).

[serg_b]

Что ж, "богатые тоже плачут", как известно.

"А где-то там рыдает богатый урод, он подавился икрой и сейчас блюет, ведь богатые тоже плачут" (слыхали такую песенку)". Как-то иначе они плачут, и причины у для плача несколько иные.

Кстати, и Гитлер и Муссолини смогли прийти к власти исключительно как противовес Коминтерну.

конечно, как противовес комминтерну, это вообще суть фашизма, страх крупного капитала перед социалистами, собственно потому они его и спонсировали

Коммунизм - находящяяся у власти организованная олигархия, использующая жесткие методы правления.

Я уже давненько как приводил, что понимают в наше время люди под словом коммунизм: 1) сталинизм, который по идее совсем не коммунизм 2) веру в коммунизм, как религию, созданную тем же Сталиным 3) собственно учение о коммунизме. Вам конечно все это читать лень я понимаю, но отождествлять учение о коммунизме со сталинизмом (что вы и пытаетесь тут изобразить) может только человек весьма в вопросе неграмотный. Если вам лень книжечки читать и устраивают телесуррогаты - это конечно ваше дело (правда, только до тех пор, пока вы не начинаете пропихивать эти суррогаты в чьи-то умы).

Кстати, при определённых условиях кто угодно может стать кем угодно.

Насколько мне помнится, Зоя Космодемьянская не стала предателем, хотя пытали и т.д. и т.п.

А также "пацифики", конопляные листья, надписи "Цой жив" и сакраментальное слово из трёх букв. Предлагаю, кстати, объявить экстремистами всех обладателей сего органа.

то есть вы предлагаете разрешить везде рисовать свастики, типа безобидные рисуночки, как те же пацифики?

Если бы не было левых движений, мы жили бы сейчас в Российской Империи. И Гражданской бы не было, и Гитлер бы к власти не пришёл.

Хотите вы этого или нет, но левые движения будут. Потому как работник не борющийся за свои права становится рабом своего работодателя. А это, как мне думается, далеко не всем нравится.
А в вашей Российской Империи народ тоже подыхал штабелями, только вы почему-то предпочитаете это замалчивать. То есть, те кто народ этот гробил - они хорошие, а те, кто с этим боролся - гады паршивые, не так ли?

Я плакалЪ!

Плачьте, на здоровье, вот только слезы не крокодиловы ли? Факт слежки со стороны, например, американских спецслужб за социалистическими офисами - достаточно известный и давно доказанный факт. Ну мне не верите, "Железную пяту" Джека Лондона почитайте. Типичный американец, вообще-то.

Да ну? А мне что-то обком-горкомовские "распределители" напомнило.

А что поменялось то? Те же люди у власти. Эксперимент по строительству социализма был завершен Сталиным аж в начале 30-х. Вот с тех пор и олигархия.

Кстати, если вдруг забыли... Нацизм - это не только "национал", но и "социализм".

Вообще-то социализм - это не уравниловка в распределении среди рабов плюс полная безконтрольность использования ресурсов со стороны правления.
Вы бы хоть сначала теории какие почитали, потом филологизмом бряцали. А приклеивать ярлыки "мерседес" к запорожцу и ярлыки "запорожец" к мереседесу вы, конечно, можете продолжать.

Черт, меня опередили, упомянув, что именно германские банкиры спонсировали Ленина.

Это, конечно, новомодные теории, но они так до сих пор и не доказаны.
Я вот соседке Маше мороженку вчера купил, а она типа проститутка, значит я спонсировал проституцию? Исследования, высосанные из пальца, того самого, что на заборе. Духовному обывателю хочется немного светлой чернушки, не так ли?

... идеи изначально были извращенные.

Кем сказано? теми, чьи интересы задеты, миллиардиков жалко? Ну да, эти скажут. И в таком случае идеи Христа, католиками извращенные, изначально были порочны. Логика то та же самая.

... борьба с ветряными мельницами.

если бы это были ветрянные мельницы, я не встречал бы здесь столь яростных возражений, нет, тут борьба интересов

Система будет существовать всегда, и если человек слаб она его сломает, какой бы гуманной она не была. Властные элиты далеки от народа, да и народ не "горит желанием" что-либо менять.

При нашей жизни - да. А в далекой перспективе рушились не только Царства, но и целые Цивилизации. Даже в металле усталость накапливается и он лопается. То же самое происходит и с народом.
А необходимость смены формы производственных отношений с ростом производительных сил, а стало быть степени обобществления производства, Марксом в общем-то доказана, по крайней мере серьезной контраргументации пока не придумано.

не следовало разорять Германию репарациями и к власти бы не пришел Гитлер.

Не следует, наверное, продолжать раззорять и Россию (а раззоряет ее сейчас кто? не Абрамовичи ли?). Иначе финал будет похожий.

[Jetar]

Защитники угнетенных не имеют с них дохода

Скажите это Соросу и прочим "благодетелям", которые тратит охрененные деньги на "несчастных" и "бескорыстных" правозащитников.

вообще-то чисто по определению, становясь угнетателями они перестают быть: а) левыми (правеют типа) б) защитниками

Все, имеющие хоть толику власти - угнетатели. Это факт.

не следовало разорять Германию репарациями и к власти бы не пришел Гитлер.

Не следовало вести политику умиротворения, не следовало договариваться с Германией. Много что не следовало, но приход Гитлера к власти(и её им удержание) - факт далеко не однобокий.

вашей Российской Империи народ тоже подыхал штабелями, только вы почему-то предпочитаете это замалчивать.

А с каких это пор она "ваша"? В "ихней" Грейтной Британии недовольных рвали пушками, а солдаты выстраивались в очередь посмотреть на это кровавое зрелище. В "ихней" Америке индейцев вешали за всё, что только можно, татуировали и пирсинговали против воли как угодно, насиловали всех от стариков до младенцев и считали это "победой гордого американского народа над аборигенами". Я молчу про "Земельные забеги". Ну из ближайшего вспомним травлю коммунистов в США. Так я это к чему... Блин! Политкорректность совсем уже заела мозг всем? Власть убивала, убивает и будет убивать во всех странах! Причём вне зависимости - демократы ли, коммунисты ли, монархи ли, патриархи ли...


И далее... Читать дальше...

Господа - будете дальше (хоть и вполне интеллигентно) сраться, влеплю предупреждения!

[serg_b]

Скажите это Соросу...

Сорос - финансовый спекулянт, к тому же ненавидящий Россию. Он ничего не делает без тайного расчета.
"Волк в овечьей шкуре". Вот с этих позиций и стоит оценивать его действия.

Все, имеющие хоть толику власти - угнетатели. Это факт.

Власть власти рознь, при одних правителях гибнут сотни, при других - миллионы.

А с каких это пор она "ваша"?

А я в дореволюционной империи не жил. И, пожалуй, и не хотел бы жить.

Власть убивала, убивает и будет убивать во всех странах! Причём вне зависимости - демократы ли, коммунисты ли, монархи ли, патриархи ли...

Анархия - мать порядка?