Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 16 по 29 из 29

Тема: Ваше отношение к законодательной системе РФ

  1. #16
    Участник Аватар для Fausta
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    www
    Сообщений
    149
    Спасибо
    я - 0; мне - 1
    И все же, чтобы разочароваться в чем-то, сначала это что-то должно понравиться...
    Еще до института часто слышала рассуждения о том, как плохо написан УК РФ, об ЖК РФ, вообще упоминать не обязательно...
    Опять же какая путаница в России с муниципальным правом... Муниципальные образования, извиняюсь, образовываются и плавают... плавают...
    Многие, возможно, в курсе, что происходит в Сергиево-Посадском районе. Главы района и города отстранены, грядут досрочные выборы, Совет депутатов города не собирается, бюджет на этот год не принят - денег, получается, ни на что нет, суды-прокуратуры-разбирательства, город лихорадит и пока не видно этому беспределу конца и края...
    Во многом вижу причину беспорядков в несовершенстве и непроработанности 131-ФЗ.

  2. #17
    SveQla
    Гость
    ДО ИСТЕРИКИ ДОВОДИТ ДВОЯКОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПОЧТИ ВСЕХ НОРМ ЗАКОНА!!!! Сталкиваюсь почти ежедневно - невозможно в таких условиях осуществлять защиту нарушенных прав!

  3. #18
    Старожил miXei.ru
    Самый полезный участник раздела "Отдых" 2010
      "Путешественник-2005" , "Юбилейный реальщик", Лучший модератор раздела "Жизнь" 2005, За вклад в развитие форума 2005, Лучший модератор раздела "Жизнь" 2006, Пасхальная композиция 2005, "Оказавшаяся в Раю!", Самый полезный участник раздела "Отдых" 2007, Лучший модератор раздела "Жизнь" 2007, Народный модератор 2007, Самый полезный участник раздела "Отдых" 2008, Самый полезный участник раздела "Отдых" 2009
    Аватар для PAMELLA
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,318
    Записей в блоге
    1
    Спасибо
    я - 77; мне - 175
    Цитата Сообщение от SveQla
    ДО ИСТЕРИКИ ДОВОДИТ ДВОЯКОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПОЧТИ ВСЕХ НОРМ ЗАКОНА
    А по мне - так это наоборот "на руку" юристам. В частности, в случае, если толковать норму можно по разному, то задача юриста - убедить другое лицо в правильности именно того толкования, которое его устраивает (особенно помогает в суде).

  4. #19
    Модератор, Лидер "Клуба любителей сериала "Lost"
    Самый полезный участник раздела "Человек и Общество" 2010
      "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2008 года", Народный лидер клуба 2008, "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2009 года"
    Аватар для Cathy
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,445
    Спасибо
    я - 254; мне - 221
    толкование это еще что, когда господа прокуроры позволяют себе называть пункты статей УПК РФ, которых там нет?!?! это вам как? называют пункт 7 и его цитируют, а там всего их 5!

    или когда господин прокурок Конституцию РФ публично называет - книженкой?

    а чего стоит сегондя готовящийся законопроект о том, что адвокаты скоро не смогут общаться с заключенными и обвиняемыми - своими подзащитными с диктофонами и ноутбуками - это вообще привет - прямое нарушщение конвенции прав человека - нарушение права на защиту

    так что ...что тут разговаривать о разочаровании - у нас ЗАКОНА просто нет! нет и все, делают все что хотят

  5. #20
    Старожил Аватар для Энери
    Регистрация
    07.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,911
    Спасибо
    я - 3; мне - 9
    Я бы сказала, что вопрос поставлен изначально некорректно. Законодательная система, особенно в России, находится в состоянии постоянного изменения. Разочарование - это эмоции, а они в работе юриста любой специализации не должны присутствовать.
    Когда я заканчивала вуз, то, чему нас учили на первых курсах, уже успело претерпеть изменения - вплоть до основных кодексов. Не плакать же от этого, верно?
    Следовательно, надо не окидывать грустным взглядом то, что есть, а предвидеть основные тенденции изменения и учиться использовать их в своих целях. Возможно, талантливые и гениальные юристы даже способны на ход этих изменений повлиять.

  6. #21
    Модератор, Лидер "Клуба любителей сериала "Lost"
    Самый полезный участник раздела "Человек и Общество" 2010
      "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2008 года", Народный лидер клуба 2008, "Выбор админа: "Кино и Телевидение" лучший раздел 2009 года"
    Аватар для Cathy
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,445
    Спасибо
    я - 254; мне - 221
    Сегодня в журнале Власть вышла статья Ходорковского по теме - реформа судебной системы, очень полезно почитать - Читать дальше...

    “Коммерсант Власть”, 15.06.2009

    За пять с половиной лет заключения Михаил Ходорковский четыре раза выступал в СМИ с большими статьями. “Кризис либерализма в России” и три “Левых поворота” были посвящены выбору между либеральной и неосоциалистической моделями развития страны. В своей новой статье, переданной журналу “Власть”, Михаил Ходорковский предлагает радикально изменить российскую судебную систему.

    Президент Медведев, кажется, совершенно не против либерализации. Но в то же время не хочет, чтобы любые “оттепельные” мероприятия хотя бы в минимальной степени представляли угрозу его власти. Тем более — угрожали основам его президентской легитимности, среди которых прямая преемственность по отношению к предыдущему российскому президенту Владимиру Путину. Дмитрий Медведев умеет не только говорить, но и делать кое-какие правильные вещи. Например, помилование 12 осужденных после нескольких лет полного бюрократического паралича самого механизма помилования. Увольнение начальника Московского ГУВД Владимира Пронина после восьми с половиной лет, когда считалось, что бюрократия не просто не должна, а не вправе реагировать на общественное мнение. Долгожданное освобождение Светланы Бахминой. Да, формально это решение принимал не Кремль, а суд. Но при Путине этого не произошло.

    Дмитрий Медведев произносит совершенно верные слова и о судебной реформе. Хотя слова иногда расходятся с непосредственными действиями. Например, инициатива о назначении председателя Конституционного суда Советом федерации по представлению президента страны едва ли действительно гарантирует независимость этого судебного органа. Скорее это часть многоходовой комбинации, характерной для стиля нынешнего президентства. Предсказывать, а тем более пытаться объяснить истинный смысл подобных шагов не является задачей данной статьи. Полагаю необходимым поговорить о стратегии.

    Значение судебной реформы для будущего страны нельзя недооценивать. Автор этих строк убежден: никакая демократизация, никакая либерализация в России в принципе невозможны без превентивной судебной реформы. Потому что эффективная защита прав и свобод граждан реальна только в той стране, где граждане могут пожаловаться на ущемление своих прав и свобод в полностью независимую от исполнительной и законодательной власти инстанцию — суд. И рассчитывать на непредвзятый вердикт.

    Никакие законы, никакие решения власти, пусть даже самые либеральные и “оттепельные”, не будут работать, если в стране нет независимого суда, который может остановить нарушения или неправильное применение законов и других властных актов.

    Исторические проблемы с демократией в России возникли во многом потому, что у нас в Средние века и Новое время так и не сложился институт суда, который давал бы равные шансы хозяину и слуге, сильному и слабому, государству и его подданному. Договоры между царской, а потом императорской короной и всеми остальными субъектами (боярами, дворянами, крепостными, холопами) действовали заведомо только в одну сторону. Государство могло отказаться от своих обязательств в любой момент. И пожаловаться на власть, а тем более получить защиту в независимой инстанции было заведомо невозможно.

    Так было на протяжении почти всей отечественной истории, хотя в ней был 60-летний период в конце XIX — начале XX века, когда судебная реформа императора Александра II Освободителя привнесла в российские реалии и суд присяжных, и присяжную адвокатуру, и честную профессиональную прокуратуру, а вместе с ними — Правосудие, прославившее страну. Но, к сожалению, в силу устойчивых противоположных традиций, переживших сначала Российскую империю, а затем и Советский Союз, эта реформа встретила ожесточенное сопротивление, а сама эра Правосудия оказалась недолгой.

    Потому я считаю, что судебная реформа в современной России должна предшествовать политической. Любые новации, связаны ли они с расширением прав парламента, повышением статуса политических партий, снижением электорального барьера, возвращением к выборности Совета федерации, смягчением законодательных требований к некоммерческим организациям, могут превратиться в фикцию, если и пока в стране нет независимого суда, не подчиненного ни “телефонному праву”, ни логике коррупции.

    В 90-е годы прошлого века у нас уже была попытка создать такой суд. Признаемся честно самим себе: она провалилась! Скорее всего, потому, что большая часть элиты на самом деле, как и в XIX веке, не хотела полностью независимой “третьей власти”. Чиновники, как и прежде, оставались заинтересованы в том, чтобы судьи выполняли их прямые или косвенные указания. Многие бизнесмены — в возможности гарантировать определенный исход судебных разбирательств с помощью взяток. Сегодня у нас есть судебная система, которая на 2/3 представляет собой особый департамент исполнительной власти, на 1/3 — конгломерат специальных подразделений крупных и средних корпораций.

    Конечно, нельзя не признать, что честные судьи, подчиняющиеся только закону, есть и в сегодняшней России. Но их немного. Они — исключение, которое подтверждает правило. Есть и честные, справедливые судебные решения. Но они, увы, возможны лишь по делам, в которых нет административно-коррупционного воздействия на суд.

    Модернизация судейского корпуса, качественное изменение его состава — важнейшее условие построения независимой судебной системы. Однако эта модернизация будет долгой и трудной. И она может стать результатом, но не предпосылкой судебной реформы. Потому что заменить тысячи судей в короткий срок невозможно. А при отсутствии необходимой существенно новой политико-правовой среды ротация состава “третьей власти” сама по себе к радикальным переменам не приведет.

    Приоритетные шаги в направлении радикального реформирования российского судопроизводства должны предполагать, на мой взгляд, возрождение независимости каждого судьи и судейского сообщества в целом. В начале этого десятилетия, когда Кремль начинал путинскую судебную реформу, приведшую в конечном счете к тотальному торжеству “басманного правосудия”, нам говорили, что очень важно избежать превращения судейского корпуса в “закрытую касту”, свободную от внешних влияний. Сегодня очевидно: мы должны добиваться, чтобы судьи стали профессиональной корпорацией, независимой от внешних воздействий, административных или коррупционных. Той самой “кастой”, если угодно. Формирование судейской корпоративности, пусть даже это слово многим не нравится, есть непреложное условие создания — быть может, впервые по-настоящему за всю российскую историю — независимого суда.

    Не случайно Бангалорские принципы поведения судей специально оговаривают, что “независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах”.

    > Бангалорские принципы поведения судей были разработаны судейской группой по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органов, действующей под эгидой ООН, на совещании в индийском Бангалоре. Утверждены на международном совещании судей в Гааге в ноябре 2002 года. Одобрены резолюцией Экономического и социального совета ООН N 2006/23 от 27 июля 2006 года. Считаются “международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия” (формулировка Конституционного суда РФ). Документ провозглашает ряд ценностей, которыми должен руководствоваться в своих действиях судья: независимость, объективность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равенство, компетентность и старательность. В частности, в Бангалорских принципах отмечается: “Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю”.

    Что необходимо сделать прежде всего?

    1. Передать ряд важных вопросов функционирования и развития судебной системы самому судейскому сообществу.

    Для этого надо придать нынешнему Совету судей — по сути, совещательному форуму — статус саморегулируемой общественной организации, которая будет среди прочего:

    — самостоятельно формировать половину состава Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов;

    — наделена исключительным правом лишать судей их статуса (вероятно, на основании рекомендаций квалификационных коллегий).

    Президент в таком случае будет вносить в Совет федерации только половину кандидатов на посты судей трех высших судов страны. Это, бесспорно, качественно снизит зависимость третьей ветви власти от первых двух.

    Напомню, что Рекомендацией Совета Европы государствам-членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей предписывается: “Орган, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. Для обеспечения его независимости правила должны, например, предусматривать отбор судей судейским корпусом и самостоятельность принятия решений этим органом о его правилах процедуры”.

    > Рекомендация N R (94) 12 комитета министров государствам-членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей принята комитетом министров Совета Европы 13 октября 1994 года. В Рекомендации отмечается, что в тех странах, где “положения конституции, законодательных актов или традиции допускают назначение судей правительством, должны существовать гарантии транспарентности и практической независимости процедур назначения судей”.

    Важнейшие решения должны, очевидно, приниматься на ежегодном съезде Совета судей России, а второстепенные — на пленуме правления организации, который может проводиться ежеквартально.

    Сам Совет судей может формироваться один раз в четыре года на съезде судей России, делегатов на который будут направлять три высших и все региональные суды — как общей юрисдикции, так и арбитражные.

    Судей, которые работают “на земле” в судах общей юрисдикции, в отличие от судей высших инстанций должны будут выбирать закрытым голосованием из числа членов общественной организации, объединяющей лиц, претендующих на профессиональные выступления в судах, то есть из прокуроров и адвокатов. При этом профессиональная организация судебных адвокатов и прокуроров должна быть единой. Хорошей базой для ее создания может стать секция Российского союза юристов.

    В любом случае избираемый метод подбора судей должен “гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам”, как об этом говорится в Основных принципах независимости судебных органов, принятых на Конгрессе ООН в Милане в 1985 году.

    > Основные принципы независимости судебных органов приняты на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Милане 26 августа — 6 сентября 1985 года. Одобрены резолюциями Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года N 40/32 и от 13 декабря 1985 года N 40/136. В документе указывается на необходимость законодательного закрепления принципа независимости судебной власти, отмечается невозможность отмены законно вынесенного судебного решения, признается недопустимость создания чрезвычайных судов. Государствам-членам ООН рекомендовано принимать во внимание настоящие принципы в рамках национального законодательства и практики, а также доводить принципы до сведения судей, адвокатов, государственных служащих и общественности.

    2. Повысить изначальные требования к судьям.

    Всякий юрист должен понять: судейская мантия — вершина его карьеры. В правовом сообществе нет никого более авторитетного и уважаемого, чем судья. Для этого необходимо, в свою очередь, исключить проникновение в судейский корпус случайных людей и всевозможных аппаратных либо коммерческих ”порученцев”.

    Чтобы решить эти задачи, важно уточнить возрастной и образовательный ценз: федеральным судьей в России может стать лишь гражданин РФ не моложе 35 и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование (полученное в вузе с аккредитацией Совета судей), а также не менее 5 лет прокурорского или адвокатского стажа работы именно в судах.

    Для членов Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов: не моложе 40 лет, обязательное наличие ученой степени в области юриспруденции, не менее 10 лет стажа работы в суде (в роли судьи, прокурора, адвоката). Причем для прокуроров и адвокатов — работа по обе стороны барьера. Часть этой нормы уже действует.

    Модернизация судейского корпуса вовсе не обязательно означает его омоложение. Сегодня, как показывает опыт, именно судьи старого, “советского” замеса часто оказываются наиболее независимыми в своих решениях, поскольку их так и не поглотила машина коррупции. Молодые же нередко заражены коррупционной бациллой уже к моменту назначения на судейский пост. Или просто представляют интересы определенных лоббистских групп, работая не на Закон, а строго на своих покровителей.

    3. Восстановить принцип несменяемости судей.

    Статус судьи должен предоставляться пожизненно. Принимать решение о лишении судьи его статуса может только независимая организация судейского сообщества — Совет судей России — на основании рекомендаций квалификационных коллегий.

    4. Ввести частичную (ограниченную) неприкосновенность судей.

    Необходимо законодательно закрепить, что судья может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия суда вышестоящей инстанции, а для судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов — с согласия Совета судей России.

    5. Освободить исполнительную власть от бремени назначения глав судов.

    Установить выборность председателей и зампредов судов всех уровней самими судьями, включая, разумеется, Конституционный, Верховный и Высший арбитражный.

    Только в таком случае председатель суда сможет стать выразителем интересов профессионального сообщества и гарантом независимости коллег, оказавших ему доверие стать первым среди равных, а не агентом влияния исполнительной власти или взяткодателей.

    6. Ввести порядок, согласно которому дела распределяются между судьями по жребию — конечно, с учетом неизбежной специализации, о которой уже давно говорят.

    Антикоррупционный потенциал подобной меры очевиден. Кроме того, будет качественно снижена административная зависимость судей от глав судов, чьи функции сегодня де-факто выходят далеко за рамки чисто организационных.

    7. Наконец, самое, пожалуй, важное. Расширить сферу компетенции суда присяжных, добиваясь в идеале его распространения на большинство категорий дел, где нет досудебного согласия в той или иной форме.

    Институт суда присяжных за последние годы не раз подвергался жесткой критике. Причем далеко не только из рядов сторонников единой вертикали власти. Громкие критические голоса звучали и из либерального лагеря. Основной аргумент критиков: присяжные нередко выносят оправдательные приговоры, игнорируя правовую сторону дела и руководствуясь исключительно эмоциями, а также общественным мнением.

    Что ж, в ходе всех процессов, завершившихся неоднозначным (с сугубо юридической точки зрения) оправдательным приговором присяжных, сторона обвинения имела ничуть не меньше (а чаще всего больше) возможностей апеллировать к общественному мнению, чем обвиняемые. Почему обвинители этими возможностями не воспользовались или общество им не поверило — другой вопрос. Не говоря уже о том, что именно в судах присяжных часто становилось совершенно очевидным катастрофически (иногда до абсурда) низкое качество работы следствия и государственного обвинения.

    Так или иначе, за время своего существования российский суд присяжных показал: он может быть барьером на пути автоматической штамповки утверждения судебной властью обвинительных приговоров. В этом качестве присяжные были в целом эффективны. И уровень коррупции среди присяжных оказался весьма низок (по сравнению с профессиональными судьями, увы).

    Все перечисленные меры потребуют внесения изменений в Конституцию России, в законы, регламентирующие основы судебной системы и судоустройство, в процессуальное законодательство.

    Полагаю, воли президента страны вполне достаточно, чтобы все поправки, включая конституционные,— такие, какие предложены, или иные — были приняты парламентом за несколько месяцев. Примеры тому есть. И если президенту Медведеву удастся добиться возрождения в России независимой судебной власти, он войдет в историю президентом-освободителем. Независимо от того, удастся ли ему реформировать первую и вторую власть.

    Не являясь практикующим юристом и стоя “с другой стороны барьера”, могу позволить себе быть более радикальным во взглядах. Считаю, что радикальный взгляд, даже если он окажется маргинальным, есть стимул к размышлению и дискуссии по этой важнейшей проблеме нашей страны.

    Пока Россия не дождется независимого суда, она не дождется и свободы, которая, как говорится, “лучше, чем несвобода”.


  7. #22
    Группа удаления
    Регистрация
    31.05.2007
    Сообщений
    478
    Спасибо
    я - 10; мне - 11
    Цитата Сообщение от PAMELLA Посмотреть сообщение
    А по мне - так это наоборот "на руку" юристам. В частности, в случае, если толковать норму можно по разному, то задача юриста - убедить другое лицо в правильности именно того толкования, которое его устраивает (особенно помогает в суде).
    ИМХО это действительно выгодно для юристов, но всем остальным - во вред.Кто-то делает на этом деньги...

    По современному УК РФ за одно и то же преступление можно получить и пожизненно и условно...Теоретически и битцевскому маньяку можно было дать условно...ИМХО Ст.64, ч.1 УК РФ -совершенно неправильная.

  8. #23
    Deathness
    Гость
    УК, как и всё, что можно было, подстроен под двойные стандарты, чтобы можно было вертеть как угодно сильным мира сего.

    ИМХО, законодательную систему надо полностью менять, как коробку передач предпоследнему поломанному джипу в постядерном мире - одной из первых вещей, что нужно изменить для нормализации положения в стране.

  9. #24
    Звезда Аватар для Kativip
    Регистрация
    18.06.2008
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    5,275
    Спасибо
    я - 716; мне - 2,007
    Ребят, а можно, я выскажусь. Я кайфую от нашего законодательства. Такое... мля, впечатление, что, чьи бы ты интересы ни представлял, всегда найдешь выход и лазейку. А вот уже, как себя судья поведет в данном случае - это другой вопрос.

    А, на самом деле, смешного мало. Я - экономист-юрист, но, в связи с тем, что в последнее время мне приходится часто защищать интересы близких друзей в суде, приходится ориентироваться на вторую составляющую моей специализации. Такого беспредела я еще нигде не видела - ни в Администрациях, ни в налоговых, ни в РосИмуществе.
    Но, наверное, меня учили правильно, мне всегда говорили, что закон надо читать между строк, и, главное, учитывая то, что многие статьи ГК (с которым и работаю), противоречат друг другу, и важно найти среди них именно то, что тебе нужно.

  10. Пользователь сказал cпасибо:


  11. #25
    Участник
    "Мистер форума" Весна 2010
      "Мистер форума" Весна 2010
    Аватар для Облако
    Регистрация
    24.05.2010
    Адрес
    РФ, Регион, где почти всегда
    Сообщений
    478
    Спасибо
    я - 46; мне - 43
    Kativip, как я с Вами согласен!+1 Ощущение, законодательство пишется или абсолютно безграмотными (с трудом верится), или чисто под заказ. И так, что бы путаницы было больше и разночтений (а значит под заказ).

  12. #26
    Старожил miXei.ru
    Самый полезный участник раздела "Отдых" 2010
      "Путешественник-2005" , "Юбилейный реальщик", Лучший модератор раздела "Жизнь" 2005, За вклад в развитие форума 2005, Лучший модератор раздела "Жизнь" 2006, Пасхальная композиция 2005, "Оказавшаяся в Раю!", Самый полезный участник раздела "Отдых" 2007, Лучший модератор раздела "Жизнь" 2007, Народный модератор 2007, Самый полезный участник раздела "Отдых" 2008, Самый полезный участник раздела "Отдых" 2009
    Аватар для PAMELLA
    Регистрация
    19.12.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,318
    Записей в блоге
    1
    Спасибо
    я - 77; мне - 175
    Цитата Сообщение от Kativip
    Но, наверное, меня учили правильно, мне всегда говорили, что закон надо читать между строк, и, главное, учитывая то, что многие статьи ГК (с которым и работаю), противоречат друг другу, и важно найти среди них именно то, что тебе нужно.
    Ну, так если этой истине в ВУЗе не научат, то понимаешь ее сам через энное количество месяцев практики А если бы наши законы были идеальными - было бы скучно, да и у нас, юристов, просто не было бы работы

  13. #27
    Marinaka
    Гость
    Здравствуйте,
    Подскажите пожалуйста,
    как Российское законодательство освещает вопрос видеозаписи учебных занятий? и освещает ли? обладает ли ученик законодательным правом в случае возникшей необходимости проводить видео запись учебных занятий, и какие права учителя он таким образом может нечаянно нарушить

  14. #28
    Группа удаления Аватар для Джолион Форсайт
    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Россия, Магнитогорск, Правобережный район
    Сообщений
    49
    Записей в блоге
    4
    Спасибо
    я - 2; мне - 1
    Marinaka
    В законодательстве вообще не шарю, поэтому ничем помочь не могу, лучше спросите на каком-нибудь юридическом форуме. Хотя нет, постойте, вспомнил одного юзера с ВиО, может, он поможет? Вот ссылка на его профиль: http://otvety.google.ru/otvety/user?...41893158449174

  15. #29
    Новый участник Аватар для hartsiz
    Регистрация
    13.08.2016
    Сообщений
    11
    Спасибо
    я - 0; мне - 0
    Плохое у меня отношение к российским законам. Россия всё больше скатывается в С. Корею...

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Похожие темы

  1. Ваше отношение к полиции (милиции)
    от Silvestr в разделе Общественные отношения
    Ответов: 452
    Последнее сообщение: 14.04.2017, 02:53
  2. Ответов: 24
    Последнее сообщение: 12.12.2016, 11:36
  3. Ваше отношение к музыке
    от ПХ в разделе Клуб музыкантов
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 16.10.2014, 21:46
  4. Ваше отношение к Фэн-Шуй
    от Chery в разделе Дизайн интерьера и обустройство
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 13.11.2012, 01:52
  5. Ваше отношение к ремонту
    от Glare в разделе Дизайн интерьера и обустройство
    Ответов: 88
    Последнее сообщение: 15.01.2011, 13:29

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •