Приемлем ли самосуд над педофилом?

[Илюха_nsk]

Gobblin, многие люди с тяжелыми заболеваниями тоже выбывают из общественной жизни.

[Gobblin]

многие люди с тяжелыми заболеваниями тоже выбывают из общественной жизни.

Да, но есть разница. Больные люди изолированы от общества вследствие болезни. они не враги общества. А люди с пожизненным заключением - враги, причинившие обществу вред, именно поэтому они и изолированы. Чтобы предотвратить повторное причинение вреда.
Что же касается больных, то тут вопрос совершенно иного плана. Если для тебя нет разницы между педофилом и человеком, который прикован к постели, скажем, из-за перелома позвоночника или рака, то я даже не знаю. Честно говоря, удивил ты меня этим сравнением до невозможности. Разочаровал, я б сказал.

[Илюха_nsk]

Gobblin, я нарочно привел такой пример. Потому как посчитал твой критерий некорректным:

если человек все равно до конца жизни выбыл из общественной жизни, зачем тратить на его содержание ресурсы?

Если подходить только с такой позиции, то под это описание подходит несколько групп людей. Вот и только.

[Consuela]

С общественной точки зрения западного общества самосуд неприемлем в любой ситуации.
С индивидуальной позиции и с позиции восточного общества приемлем. Выбор за человеком - поступать так, чтобы сохранить свою целостность, как психическую, так и физическую.

[Forever Free]

Амурского депутата подозревают в изнасиловании и убийстве школьниц

Екатерина Рзянина

В Амурской области задержан депутат городской думы города Шимановск. Мужчина подозревается в изнасиловании и убийстве двух школьниц, которые пропали 22 мая 2009 года недалеко от дома.

"Мы возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство двух человек), максимальное наказание по этой статье - 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение. Подозреваемый задержан, сейчас следователи проверяют его причастность к этому преступлению", - рассказал "Вестям" старший помощник руководителя следственного управления СКП РФ по Амурской области Алексей Лубинский.
Читать дальше.

[Aminochka]

А мне не нравится сравнение педофилов с больными людьми. Разве они больны? Если человек часами/днями выслеживает свою жертву, заманивая её в свои сети – это разве болезнь? Тогда давайте и обычных охотников к категории больных людей привлечём? Они же тоже выслеживают животных, когда на них охотятся.

Педофилы не больные люди. Они отдают отчёт своим действиям, они понимают, что поступают плохо. Они прекрасно знают, что испытывают их жертвы, и как они страдают. Больной тот, кто этого не понимает.

По поводу самосуда. Если педофила застали на месте преступления, то я считаю, что самосуд возможен. Их изолируют от общества на энное количество лет, а потом снова выпускают. Где логика? Если отменили смертную казнь за тяжкие преступления, то будьте добры ввести адекватные сроки лишения свободы за такие преступления. Педофил должен сидеть пожизненно. Это без вариантов, и без поблажек. Потому что выйдя на свободу, он возьмётся за старое. Он никогда не остановится. Потому, ему самое место в одиночной камере, и сидеть пожизненно.

А сравнение педофилов и людей, прикованных к кровати – это вообще ни в какие ворота не лезет. Иногда нужно думать, что Вы говорите.

[Илюха_nsk]

Aminochka, по-моему я объяснил уже по каким мотивам привел столь неприятный пример. Читать дальше...

Вовсе не потому что я такой-сякой ставлю всех в один ряд.

Насчет абсурдности нашего правосудия по таким делам, все совершенно верно.

[Forever Free]

А сравнение педофилов и людей, прикованных к кровати – это вообще ни в какие ворота не лезет. Иногда нужно думать, что Вы говорите.

Совершенно верно. Это все равно что сравнивать чуму с насморком.

[Оладушка]

С общественной точки зрения западного общества самосуд неприемлем в любой ситуации.

Ой ли? Каждый третий голливудский фильм как раз о самосуде. О герое-одиночке, который всю дорогу только и делает, что колошматит и стреляет плохих парней. Даже если этот герой полицейский, то всё равно в большинстве случаев действует не по приговору суда. Он просто знает, что эти парни плохие, и ему этого достаточно.

[Грей]

С общественной точки зрения западного общества самосуд неприемлем в любой ситуации.

Ошибочка. С государственной точки зрения. Потому как суды линча заморцами не осуждаются особо. Ну и кстати Виталий Калоев у них тож вовсе не отрицательный персонаж.

[Consuela]

Каждый третий голливудский фильм как раз о самосуде. О герое-одиночке, который всю дорогу только и делает, что колошматит и стреляет плохих парней. Даже если этот герой полицейский, то всё равно в большинстве случаев действует не по приговору суда. Он просто знает, что эти парни плохие, и ему этого достаточно.

Это всего лишь кино. Кино, которое играет на желании человека видеть такого сильного и правильного героя, такого, которого нет на самом деле. Это традиционно - сказки, легенды, фильмы, компьютерные игры делают центром внимания такого героя, оставляя ему право на самосуд за то, что он является идеальным.
Одно "но" - таких героев в жизни не существует, слишком правильных нет. Поэтому в жизни права судить других самостоятельно западное общество не дает никому – даже у оставшихся королевских особ это право отобрали много веков назад.

[Оладушка]

Кино, которое играет на желании человека видеть такого сильного и правильного героя, такого, которого нет на самом деле. Это традиционно - сказки, легенды, фильмы, компьютерные игры делают центром внимания такого героя, оставляя ему право на самосуд за то, что он является идеальным.
Одно "но" - таких героев в жизни не существует, слишком правильных нет.

Сомневаюсь, что Рембо и многих его клонов можно назвать "идеальными" или хотя бы "правильными".
Большинство персонажей фильмов и книг такого рода - как раз обычные люди, мужчины или женщины, которые столкнулись со злом и не стали дожидаться помощи полиции, а сами принялись спасать своих детей, свою жизнь, бизнес, ферму и так далее.
Не думаю, что общество (да ещё такое идеалогизированное как в США) позволило бы столь обширную пропаганду явления, которое ему чуждо, более того - которое неприемлимо. Закон (на уровне государства, как уже сказал Грей) - да, может быть. И то, наверное, не так всё однозначно. Я не большой спец по западному судопроизводству, но, подозреваю, что эпизод с Калоевым не единственный, и симпатии общества в подобных случаях на стороне мстителя.

[Gobblin]

Для примера: во многих штатах США человек имеет право безнаказанно застрелить человека, вторгшегося в его дом. Добавить граммов 50 свинца в организм, позвонить в полицию и сказать: ко мне ворвался какой-то человек, стал кричать, что меня убьет, я оборонялся... Ну и так далее.
И что самое то забавное, ему скорее всего поверят. Это страна, которая не признает самосуда? Что-то меня терзают смутные сомнения. У нас за такое художество сядешь на немалый срок, даже если убитый действительно гонялся за тобой с топором, пусть ты и не застрелил его, а одолел в тяжелой битве на топорах и прочем шанцевом и садовом инструменте. Это говорит о том, что и закон в США более лоялен к самосуду.

[Оладушка]

У нас за такое художество сядешь на немалый срок, даже если убитый действительно гонялся за тобой с топором, пусть ты и не застрелил его, а одолел в тяжелой битве на топорах и прочем шанцевом и садовом инструменте.

Опять-таки я не спец... Но разве у нас в законе о травматическом оружии не сказано, что ты имеешь право применять его в случае угрозы жизни, здоровья или умещества - собственного или третьих лиц? Самооборона опять же... Или это только слова, а на деле в описанном тобой случае тебе впаяют превышение самообороны? Если так, то фигово...

[Gobblin]

Я говорю не о травматическом. Я говорю об огнестреле, тех же охотничьих ружьях. Доказать, что не было превышения необходимых мер самообороны насколько мне известно крайне непросто. Может я конечно и не прав, но то, что знаю, как раз об этом и говорит.