Какой вождь был правильным?

[serg_b]

http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=4422 вот статейка по теме кризиса

А вот, если честно, политикой Медеведева я не довольна. Просто год прошел, а сделал он мало...

так вы слушайте телевизор, по нему говорят, что нам все лучше и лучше
(а на улицу и по магазинам не ходите - там все совсем наоборот, но зачем же себя расстраивать)

[hmm3rulez]

"политикой Медеведева я не довольна. Просто год прошел, а сделал он мало..." - а как он может что-то сделать, если информации, которую он должен для этого знать до него не дойти?! Слишком много носителей зла. Вот посмотрите - на ixbt.com в теме "О Путине" ( её URL -
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:53655-112 ) я написал 13.02.2009 17:34 про сабж буквально следующее:
"as2000
режим Путина не осознает природы и истинного размаха кризиса
Думаю что осознаёт. Но наша (т.е. обычных работяг без сверхдоходов на тёпленьких местах) проблема в том, что никого из кремля и властных структур других городов кризис не коснулся. Лично не коснулся. "Слуги народа" как раньше жировали, так и сейчас жируют. Лично для них ничего не изменилось. И с какой такой стати, если у них по-прежнему всё в шоколаде, они что-то будут делать для народа, который позволил им сесть им на свою шею? Их просто забавляют и смешат письма, которые им пишут простые люди! Вот, к примеру, в "президентский блог" - http://blog.kremlin.ru/post/2?page=1#comment пишет Рыкова Ирина из Москвы 29.01.09 в 09:28 - "...Все падает, всех спасать, срочно выделять деньги! А поддержите каждую семью!..." И абсолютно все письма, которые пропускают модераторы сайтов власть имущих по сути примерно такого же нулевого по информативности содержания. В то же самое время информативные послания, к примеру, о грубейшем превышении чиновником Забиваловым Олегом Викторовичем своих служебных полномочий и явном не соответствии занимаемой им должности, об убийстве им 2 домашних собак и 22 собак в ветеринарных ошейниках - см. http://**********.pp.net.ua/forum/21-445-1 на сайтах власть имущих не появляются, потому что модераторы их не пропускают. Так что если вы подобно Олегу Викторовичу Забивалову имеете дочь из прокуратуры и зятя-помощника губернатора области то можете убивать сколько вам угодно кого вам угодно и ничего вам за это не будет и никакой кризис вас не затронет! А если вы не таковой - запасайтесь мукой и солью, если есть на что..."
А модераторы ixbt.com Moderator A и NavalOfficer тут же это удалили. У меня случайно остался текст, который я выше и воспроизвёл. Значит либо эти модераторы такие же плохие существа как Забивалов, либо он им доплачивает. чтобы они полезную информацию удаляли. А на конкретно президентские сайты послания не допускают тамошние модераторы. Вот президент и сидит в информационном вакуме.

[чакко]

по моему, они все были со странностями

[Neverdrim]

Лично моё мнение, что правильным "вождём" всё таки был Сталин....Всё таки он навёл какой-никакой, но Порядок...

[serg_b]

Правильный "Вождь" - это коллегиальный орган, что-то типа Парламента, Координационного Совета и т.д. )))
Один человек всегда имеет недостатки, предрассудки, предвзятости.
Так что, нужен ли нам единоличный вождь - вот в чем вопрос.

...

а что он может сделать, если он не меняет сути политики?
(даже на западе национализируют на время кризиса важные производства, а тут продолжается линия на раздрай)
А вычеркиватели... ну, рука руку моет. Хотя определение "про верхи и низы", в общем-то никто не отменял.
Сколько ни говори "халва", обязательно где-то прорвется, только непонятно, где и когда.

[Лидер]

Лично у меня при слове "вождь" перед глазами сразу возникает харизматичная фигура полугрузина с черными усами.
Это ответ на вопрос темы. Сталин, однозначно, других вождей у нас и не было.
Вот если бы вопрос поставить по-другому... уточнить, так сказать. Были же у нас князья, цари, генсеки, президенты. Вот по каждой статье и выбрать мудрейшего.
При каждом режиме были свои бриллианты и свои паразиты, пожиратели плодов работы этих самых бриллиантов. Единственная оговорка для любящих посудачить о гуманности правления - судить лидеров страны нужно по результатам их деятельности, а не по их моральным качествам. В последнем случае вы начинаете судить уже не правителя, а человека - а это уже совсем другая степь.

[Скуратов-Бельский]

коллегиальный орган, что-то типа Парламента, Координационного Совета

То-то в России все Думы были абсолютно провальными и вели страну к краху по большому счёту. Самая большая вина Николая Романова не в проигрыше РЯВ и не слишком удачных действиях в ПМВ, а в том, что в 1905 году он "слил" власть.

[serg_b]

...

Да не будет у нас абсолютной монархии, век не тот, социальная база не та. Неужто все будут в ролевиков играть?

[Скуратов-Бельский]

serg_b, угу... Так и представляю себе фразу в каком-нибудь салоне 1905 года: "Да не будет у нас социализма, век не тот, социальная база не та".
Вся история России свидетельствует о том, что наиболее быстрыми темпами страна развивалась при сильных абсолютных монархах (хоть Иоанна Васильевича взять, хоть Петра Алексеевича, хоть Иосифа Виссарионовича). А как только начиналась говорильня и плюрализм, страна опускалась ниже плинтуса.

[serg_b]

...Петра Алексеевича, хоть Иосифа Виссарионовича

В 1905 про социализм трещали на всех углах, там вообще-то революция была.
---
А Алексашка, Ежов и Берия стало быть совсем не правили?
---
В любом коллегиальном органе есть Главный координатор (это не значит, что он один принимает решение) и решение коллегиального органа обязательно для остальных, даже если они любят поговорить.

[Скуратов-Бельский]

В 1905 про социализм трещали на всех углах, там вообще-то революция была.

Требования революционеров касались в основном конституции и парламента. Никто не мог предположить в 1905-м, что Российская Империя станет социалистическим государством.

А Алексашка,

Который? Менщиков-то? Правил ровно в той мере, в которой ему позволялось.
Ежов и Берия НЕ правили.

В любом коллегиальном органе есть Главный координатор (это не значит, что он один принимает решение) и решение коллегиального органа обязательно для остальных, даже если они любят поговорить.

Напомните, сколько созывов Думы разогнал "главный координатор" П.А. Столыпин, прежде, чем получил необходимое для продвижения реформ большинство? А с какой скоростью бежал "главный координатор" А.Ф. Керенский, когда оказалось, что на решения его "коллегиального органа" все положили с большим прибором?

[EHOT]

Какой вождь был правильным нужно выбирать исходя из того что достигла страна за время его правления. Собственно дальше и говорить нечего - всё сразу ясно.

[Strong Wind]

Мне название темы уже не нравится. Ведь что такое вождизм?

Вожди́зм — политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого руководителя. Для вождизма характерна личная преданность одному человеку — вождю, признанному идейному руководителю в жёстко централизованных структурах (государстве, партии).

Можно ли назвать Путина и Медведева вождями с этой точки зрения? Думаю, нет. Да и вообще, что значит правильный вождь? Под это определение подходят прежде всего Сталин и Ленин. Но у меня лично язык не повернется назвать их правления благополучными.
Вообще же оценка исторических личностей дело неблагодарное. Тут важную роль играет идеология, которой человек придерживается. Был у меня знакомый (матерый комуняка), который при каждом удобном случае Сталиным восхищался, а Столыпина называл страшным диктатором, вспоминая при этом даже не пресловутые столыпинские галстуки, а то как Столыпин какому-то там терористишке по башке врезал. Так что обсуждение, думаю, скатится в это русло

[Донна Анна]

"Один дедушка Ленин хароший был вождь, а все другие-остальные..." ©
Ну, далее по тексту, его все давно и хорошо знают, будем надеяться.
Читать дальше...

(Общеизвестное заблуждение)

А вот по сабжу... Задним числом, т.е., посмертно многие исторические персоны выглядят гораздо привлекательнее, чем выглядели при жизни. Так что, может, лет через триста нам будут жуДко завидовать потомки - ооо, оне жили при таком офигительном вожде))