О мужененавистничестве

[Nobody]

Домострой был не руководством к действию,а всего лишь ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ его автора

Тем не менее на нем выросло достаточно поколений.
В любом случае беседа отклоняется от темы.

[diogen2007]

Получается, если первый порыв - осудить мужчину за убийство женщины, я мужа своего не люблю

Имеется ввиду совершенно другое.Имеется ввиду даже не предвзятое отношение к мужчине - раз мужчина значит виновен.Допустим женщина вела себя подло и была за это убита мужчиной.Гневное осуждение.Никаких оправданий.Мужчина вел себя подло и был за это убит женщиной.Совершеннно другая реакция.Либо одобрение,либо оправдание(психологически� � шок,аморалка потерпевшего и т.д.).И тогда получается,что реакция на зверскую расправу зависит только от гендерной принадлежности потерпевшего/потерпевшей.Получается ,что мужчины де факто признаются недочеловеками по факту рождения(ну,например,как если б расправились с собакой - тут все зависит от обстоятельств,можно осудить,а можно и одобрить- нельзя ведь сказать,что за расправу над собакой нет никаких оправданий).А разве можно любить недочеловека по факту рождения...какие-то иные чувства...

[Nobody]

diogen2007, воду в ступе толчете.

И тогда получается,что реакция на зверскую расправу зависит только от гендерной принадлежности потерпевшего/потерпевшей.

На это уже выше сказали.
Реакция на мужское насилие тем резче, чем меньше шансов ей противостоять.
Женщина слабее в большинстве своем. Вот и все.
Сколько раз нужно это повторить?

[diogen2007]

На это уже выше сказали.
Реакция на мужское насилие тем резче, чем меньше шансов ей противостоять.
Женщина слабее в большинстве своем. Вот и все.
Сколько раз нужно это повторить?

В качестве примеров были взяты истории из тем "Женская жестокость" и "Девушку забили...".У потерпевших героев из "Женской жестокости" также не было никаких шансов противостоять насилию со стороны женщин ...Так,что утверждение о том,что все дело в невозможности оказать сопротивление не проходит.

[Изменившаяся]

Домострой был не руководством к действию

Да ладно.

.Например.Богатый старик уговаривает молодую девушку выйти за него.А она ему отвечает - мне молодой нужен.Старик же говорит,что с его-то деньгами он может ее в жены взять и без ее согласия.Она отвечает,что тогда ТАКУЮ жизнь ему устроит,что он повесится.Кончилось дело тем,что она вышла за него,потом он повесился и дальше она вышла за молодого.

Источник такой информации, пожалуйста.

Получается ,что мужчины де факто признаются недочеловеками по факту рождения

Да не получается.
Кривая логика у тебя.

[Puppeteer]

Здесь дело всё скорее в более требовательном отношении к мужчинам, а произростает все оттуда-же : мужчина глава семейства- стало быть ответственный ,мудрый; охотник -стало быть добытчик, кормилец ; воин- стало быть сильный, отважный. Ну как такой идеал может убить, изувечить слабую и беззащитную женщину - хранительницу домашнего очага. Очаг погаснет и всё - капец !

[diogen2007]

В сказках, например, особенно - восточных, убийство жены за какой-то тяжкий проступок (измену, к примеру) описывается как нормальное явление. А фольклор - вещь показательная.

А если б в них описывалось убийство мужа - может тоже было бы описано как нормальное явление.Вроде в Саудовской Аравии за супружескую измену смертная казнь (независимо от гендерного признака).

Да ладно.

Источник такой информации, пожалуйста.

Автор Шамбаров,но в какой именно книге точно не помню - то ли "Бей поганых",то ли "Правда варварской Руси".Там ссылка дана...читал несколько лет назад,не думал,что ссылка может пригодиться.

.
Да не получается.
Кривая логика у тебя.

И чем же не получается?Гендерный шовинизм как и любой шовинизм есть признание одной из сторон недочеловеком.

[Nillogara]

Хм..
Если женщина бросает детей, то её осуждают намного резче, чем мужчину, совершившего то же самое. Что, и это получается "гендерный шовинизм"?

Мужчина и женщина разные. И разные роли выполняют, поэтому и отношение к ним за один и тот же поступок бывает различно

[Изменившаяся]

Там ссылка дана...читал несколько лет назад,не думал,что ссылка может пригодиться.

Просто.. как бы это помягче выразиться.. У тебя что ни пост, то всякие "истории из жизни", одна неправдоподобней другой.

[diogen2007]

Просто.. как бы это помягче выразиться.. У тебя что ни пост, то всякие "истории из жизни", одна неправдоподобней другой.

Если что-то неукладывается в твои рамки ты подвергаешь это сомнению,а по существу ничего возразить не можешь...и что не так в логике- тоже сказать не можешь...

[Изменившаяся]

diogen2007
достаточно посмотреть обсуждение в темах, на которые ты столь любишь ссылаться: "ЖЕнская жестокость" и прочее.
Всё обычно скатывается к томУ, что участники начинают мусолить твои невероятные истории, ты добавляешь новых подробностей, с целью подбить информацию под собственную теорию с зараннее придуманными тобой выводами.
Думаю, со мной многие частники в этом согласятся.
Всё, заканчиваем оффтоп.

По части логики.
Признание за мужчиной и женщиной разных особенностей физиологии и в социальных ролях, и накладывание на мужчину бОльшей ответственности за применение физической силы, т.к. в большинстве случаях мужчины физически сильнее, совершенно не означает "признание мужчин недочеловеками по факту рождения". А у тебя идёт такой вывод. Я это называю кривой логикой.
Опять-таки, думаю, что не только я одна.

[diogen2007]

Хм..
Если женщина бросает детей, то её осуждают намного резче, чем мужчину, совершившего то же самое. Что, и это получается "гендерный шовинизм"?

Мужчина и женщина разные. И разные роли выполняют, поэтому и отношение к ним за один и тот же поступок бывает различно

Да,пожалуй женщину бросившую ребенка осуждают сильнее,так же как пьяную женщину и даже курящую женщину.Считается,что среднестатистическая женщина больше привязана к детям,что женщинам в меньшей степени свойственно пьянство.Все это так.Но если речь идет о зверстве - считается,что зверство и садизм свойственно именно женщине и потому не осуждается(осуждается менее резко)???

[Nillogara]

diogen2007 , так этот пример относится к "гендерному шовинизму" или нет?

[diogen2007]

diogen2007 , так этот пример относится к "гендерному шовинизму" или нет?

Какой именно пример.Примеры различного отношения к расправам относятся к гендерному шовинизму,остальные -нет.

Следует,конечно,оговоритьс я,что если человек делает нечто несвойственное для его пола и довольно гнусное - расправу можно и одобрить.Например,когда мужики говорили,что не нужна нам оборона("давно пора прекратить кормить оборонку",было такое время - говорили такие речи),то ЛЮБУЮ расправу за такие речи я бы одобрил,а если б женщина говорила то же самое...на нее и сердиться за это нельзя,ибо не женское это дело.В такой дифференцияции расправ гендерного шовинизма нет.

[bigoleg]

Извините дамы но обсуждать затронутую тему беспристрастно как мне показалось Вы неготовы. Ничего кроме оборонительной позиции. :-(((