favoritka, вот и я сомневаюсь
favoritka, вот и я сомневаюсь
Недавно был в суде, подобного рода заявлений не слышал. Пока что глава 5 ГПК РФ позволяет быть представителем любому дееспособному лицу, имеющему надлежащим образом (ст.53) оформленные полномочия на ведение дела в соответствии со ст.48,49., учитывая ограничения, которые прописаны в ст.51. И конечно же есть законные представители, речь о которых идет в ст.52, плюс представители назначенные судом, т. е. адвокаты (ст.50).
Таким образом, выступать в качестве представителя можно, имея или нотариально заверенную доверенность или в соответствии с п.6 ст.53, если доверитель на судебном заседании сделает устное заявление, занесенное в протокол, или подаст письменное заявление в суде.
Адвокат получает право на выступление в суде имея ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием. (п.5 ст.53)
Здесь, на мой взгляд, действует обычная форма, заверенная печатью организации (т. к. в Уставе организации он точно наделен полномочиями подписи подобных документов). Я так понимаю, что он доверитель, а не представитель, которому нужна доверенность от организации? Иначе он не может выписывать (согласно ст.185 ГК РФ Ч1) сам себе доверенность, да и в Уставе ГД -- лицо, уполномоченное действовать от имени организации без доверенности (для него скорее всего подойдет вариант внеочередного общего собрания, на котором уполномочат кого-либо из учредителей выдать ГД доверенность, если Устав упустил подобную проблему, а времени на гос. утверждение внесенных изменений в учред. док. нет), а вот насчет доверенности, подписанной отделом кадров возникает большой вопрос. Хотя такой нонсенс, как назначение в приказе самого себя ГД, практикуется, и принимается Налоговой при подаче документов о смене руководителя организации.
Нет, я думаю, что PAMELLA имеет в виду доверенность от гендира, как от простого физика. На представление его личных интересов, никак не связанных с интересами юрлица.
Моральный вред - это не вред, причиненный морали. (с)
Приветствую favoritka!
В таком случае, организация подтверждает право доверителя наделить соответствующими полномочиями представителя. Если честно, я не представляю, как к подобной доверенности отнесется судья, если такую доверенность заверяет начальник отдела кадров.
P.S. Думаю, что как всегда в ГПК чего-то не дописали, т. к. в ст.185 ГК РФ Ч.1, либо организации наделяют полномочиями представителя действовать в интересах организации либо это особые случаи: когда обратиться к нотариусу физически не возможно, тогда заверяют полномочия "физиков", капитаны кораблей, командиры таежных частей, и т. д.
Такое впечатление, что в этой пресловутой 53-ей статье ГПК, в п.2 чего-то явно не хватает, уж слишком резок переход от удостоверения организацией (причем без всяких подробностей: кто, как именно) в которой этот гражданин работает или учится, до командиров частей и докторов, о которых вполне понятно пишется в ст.185 ГК РФ.
Что-то в этом роде. В данном случае руководитель организации как бы реализует функции нотариуса: устанавливает личность, проверяет дееспособность, подтверждает, что подпись сделана доверителем в присутствии руководителя и пр. Только немного странным выглядит, если руководитель сам устанавливает свою личность, проверяет дееспособность, удостоверяет подпись.Сообщение от denlord
Моральный вред - это не вред, причиненный морали. (с)
Все нормально, доверенность в суде приняли Доверенность от гендира как от физика на представление его полномочий, заверененую им же в качестве гендира и завернную печатью организации.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |