Прав ли был следователь?

[Alessa]

Моральный облик, конечно. Естественно, это незаконно было - и говорить нечего.

[favoritka]

Я не считаю, что следователь сфабриковал улики. Он их сфабриковал бы, если бы волосы на теле убитой были не того преступника, а в экспертизе и в обвинительном заключении указано, что того и т.д. и т.п. Тогда уж вообще улики сфабрикованы были не только следователем, но экспертом.
В этом деле не надо вешать всех собак на следователя и обсуждать его моральный облик, здесь был еще и прокурор, который поддержал обвинение и просил высшую меру, здесь были и судьи, которые почему-то дали оценку одним доказательствам и не дали другим, и приговорили именно к смертной казни, а не к другому наказанию. Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

[Lidi]

Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

Вот действительно, человек шёл на это, возможно , зная, что он делает, но не по собственной воле. Ведь в те времена "маньяков" и "серийных убийц" ещё не было, это было бы шоком для общества. И для того что бы отвлечь внимание общественности, что бы не вызвать общественную панику пришлось выбирать. И мои догадки, что этому человеку сверху дали распоряжение найти "козла отпущения" .. а ему пришлось подчиняться, и мне кажется, что он осознанно на это шёл, и что это было тяжело, и возможно ему до сих пор тяжело. ИМХО....

[Gobblin]

а Чикатило тоже поймали, нэ?

А ничего, что поймали его уже много позже, после того как он совершил еще туеву хучу убийств? Нэ? Это первый вопрос.
Второй вопрос: в целях повышения показателей раскрываемости следователю ОБЭПа нужно поймать взяточника. К гипотетическому чиновнику, который, может когда и брал взятки (не верю в безгрешных (С)), но не особо закоренелому рвачу подбрасывают пакет с мечеными деньгами (в корзину для бумаг, втихаря). И проводят обыск. Взяточник с деньгами - налицо. Или та же картина с наркотой. отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств (о, блин, вдуматься в название - есть и законный оборот наркотиков) на белом коне. А человек, ни разу в жизни не прикоснувшийся к наркотикам сел на десяток лет. Да, ОБЭПовцы и нарколовцы конечно поймают настоящих взяточников (не особо крупных, а так, мелочишку) и десяток пушеров, посадят и их. Но невинным людям сломали жизнь навсегда. Теперь внимание, вопрос: тебе подкинули 10 граммов героина и теперь тебе грозит 7 лет лишения свободы. Тебя посадили. В ту же камеру попадает настоящий наркоторговей. Награда нашла героя. Ты счастлива?

Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???

Это точно.
Но все же что-то гнилое есть в таком подходе, как в описаном случае. Расстрелять человека, пусть даже дерьмо полное, за чужую вину? Как-то это неправильно.

[Патока]

Гобблин, тут вроде речь шла об отдельно взятом случае. Не о наркотиках, не о взяточниках, не о пестиках и тычинках. А о том, прав ли был следователь. На мой взгляд (я выше изложила свою точку зрения), следователь был прав в данном, отдельно взятом случае. Ибо (опять же, на мой взгляд), такие люди как "невинно убиенный" жить недостойны по ряду причин.
Твои пространные примеры никак не связаны с данной ситуацией. Или ты, может, темы перепутал? А может быть, "злоязычность" застоялась и требует выхода?

[diogen2007]

Прекрасно он попадал в круг прорабатываемых лиц. Его отработали и откинули. Кажется, он не имел судимостей и у следствия не возникло никаких идей...

В круг подозреваемых лиц он попал позднее,и не по этому делу.У него взяли группу крови и она не совпала с группой спермы что-ли(терминологию не помню),обнаруженной на трупе и его отпустили.Такое несовпадение является уникальным случаем.

Ну так и надо было ему не 6 лет давать, а 106. Чегож не дали, кто помешал? Видать он характеристику с работы положительную принес, да с той женщиной сначала водку пил, только потом изнасиловал и убил. Смягчающие обстоятельства...
------------------------
Каждый должен выполнять свою работу. У кого-то работа - искать именно "того" преступника, а не заниматься подделкой улик под левого козла отпущения. А еще кто-то должен судить и назначать наказание, тщательно взвешивая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На момент совершения преступления ему было 17 лет ,дали максимальновозможный для малолетки срок - 10 лет.Через 6 лет он попал под УДО,этого конечно делать не следовало.

Следователь был назначен опытный и вероятно он был человек не глупый и понимал,что найти невозможно хоть с собаками ищи,хоть все верх дном переверни.В случае ненахождения злодея имхо у него были б неприятности.И тут подворачивается человек расстрел которого можно считать восстановлением справедливости...Видать и решил мужик решить свои проблемы не заморачиваясь,а уж считал он это добром или наименьшим злом - одному ему ведомо...

[Мухоморовна]

Ой как замечательно рассуждаем - зашибись. Прав-неправ. НЕЛЬЗЯ рассуждать голословно не видя самих материалов уголовного дела, домыслы не подтвержденные бумажками - очень легко довыдумывать до точки противоречий. Следует учитывать, что следствие велось прокурорскими следователями, соответственно обсуждать правоохранительную систему МВД (а именно это делается) - очень глупо. Фаворитка права - не стоит забывать и про судей которые выносили приговор, и про работников прокуратуры - НАДЗИРАЮЩИМИ за работой милиции, в том числе и за своими следователями, и про оперов которые работали, и про участковых - которые тоже делали свою работу. Работало ОЧЕНЬ много человек, потому что в России это было первое дело и практика (к счастью, а может и к несчастью) отсутствовала.

Вообще в корне неверен вопрос - прав или не прав. Не он один принимал решение кого направлять в суд. Кроме того ТОГДА - люди системы были более высокоморальны, нежели сегодняшняя (утверждаю четко про "сейчас" - не везде) коррумпированность, такое поняте - как "без разницы кого - лишь бы сделать "палки"" именно в расследовании ЭТИХ преступлений не имело места. Так что ОЧЕНЬ легко рассуждать голословно.

Кроме того, ЗАБУДЬТЕ это книжное слово - СФАБРИКОВАТЬ, не существует его, выдуманно СМИ, для красного слова, есть понятия: подделать, подлог. Чет я очень сомневаюсь, как НЕ ВИДЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА, можно утверждать, что прав был следователь или нет.

[фра Чезаре]

НЕЛЬЗЯ рассуждать голословно не видя самих материалов уголовного дела

Мухоморовна, а ты давай, публикуй здесь материалы уголовных дел.
И широкая михеевская общественность будет их обсуждать.
А то чего уголовные дела от народа скрываете...

[Old_Nik]

фра Чезаре
Вот для меня тоже загадка, зачем тему завели - охаять отечественное следственное и судебное делопроизводство или порассуждать о морали. А Муха, как я понял, просто излагает мысль о бессмысленности данного обсуждения в принципе.

[Gobblin]

такие люди как "невинно убиенный" жить недостойны по ряду причин

Ну, что сказать. Топор тебе в руки и вперед - творить уличную справедливость. Ежели ты у нас уже суд высшей инстанции. Я есть отмщение и аз воздам? Типа того?

Твои пространные примеры никак не связаны с данной ситуацией

Не связаны? Ну хорошо, тогда если что - не возмущайся беспределом, который творит милиция.
Данная ситуация - если следователь и эксперты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подделали улики - они неправы. Возможно, не подделай они улик, а продолжай искать настоящего преступника, Чикатило был бы пойман намного раньше. А по большому счету подлог улик - это преступление. За которое предусмотрено уголовное наказание.
Я конечно понимаю, что "вор должен сидеть в тюрьме" (С), но тогда "это не закон получается, а кистень" (С). Спорить можно долго. Спор неновый.
Как правильно сказала Мухоморовна - дела мы не видели, экспертиз не проводили. И все рассуждения остаются на уровне досужих домыслов бабулек у подъезда: "Слыхала, Семеновна, Марь Петровна где-то слышала, что следователь-то, падла, все подстроил, а на самом деле убивец это сам он и есть".
Вообще интересно бы знать, откуда такая уверенность в "сфабрикованности" дела?

[фра Чезаре]

Вообще интересно бы знать, откуда такая уверенность в "сфабрикованности" дела?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кравченко,_Александр

или здесь:

Читать дальше...

Когда, убедившись в бессмысленности запирательства, в ноябре 1990 го-
да Чикатило начал давать показания о своей преступной деятельности, со-
вершенно неожиданно для меня он начал с 1978 года, Показания его звучали
примерно так: "Первое убийство я совершил в 1978 году в Шахтах. Это была
маленькая девочка в красном пальто, которая возвращалась из школы. Я
привел ее в свой домик на улице Межевой, где изнасиловал и убил, а труп
отнес к реке и выбросил". Такого убийства в нашем производстве не было.
И ни о каком домике Чикатило в Шахтах мы не знали. Немедленно начали
проверять эти показания, и они полностью подтвердились. Да, было
убийство девочки Закотновой, да, труп обнаружен был в реке, да, был и
домик на Межевой улице. Но за это преступление осужден другой преступник
- Кравченко.
Завершив первоначальные допросы по всем эпизодам убийств, я передал
Чикатило следователю, а сам вплотную занялся делом Кравченко. Собрали
необходимые материалы и обратились в Верховный суд России с просьбой от-
менить приговор в отношении Кравченко по вновь открывшимся обстоя-
тельствам. Дело в том, что до отмены приговора в отношении Кравченко мы
не могли предъявить окончательного обвинения Чикатило. Ситуация осложня-
лась тем, что за изнасилование и убийство девятилетней Лены Закотновой
Александр Кравченко был приговорен к высшей мере. Он рассылал жалобы ку-
да мог, еще на следствии и в суде отказывался от своего признания,
объяснял, что его у него вырвали силой. Дело возвращалось на доследова-
ние, и наконец Верховный суд России заменил смертную казнь пятнадцатью
годами.
Но теперь, возмущенная мягкостью приговора, стала рассылать жалобы во
все инстанции бабушка убитой В. Закотнова. И ее призывы были услышаны.
Приговор суда пересмотрели, и Ростовским областным судом был снова выне-
сен смертный приговор. Верховный суд РФ утвердил данный приговор, кото-
рый был приведен в исполнение 5 июля 1983 года.
Кравченко было 29 лет.
Самое трудное - это убедить суд, вынесший приговор, что была допущена
ошибка. К этому времени я уже имел показания Чикатило, в которых де-
тально описывалось его первое убийство, была у нас и видеозапись
следственного эксперимента. Кроме того, теперь, по прошествии более де-
сятка лет, вдова Кравченко и ее подруга Татьяна Гусакова подробно расс-
казали, что изменили свои первоначальные показания под давлением
следствия. Можно было доказать наконец, что сокамерника Александра, не-
коего М., уголовника и убийцу, подсадили к нему специально, чтобы тот
выбил из упрямца нужное признание.
Первый протест на смертный приговор Кравченко, написанный мной и
представленный прокурором России в Верховный суд, был отвергнут. Причем,
как мне показалось, не без некоторого злорадства, мол, занимайтесь лучше
своими делами. Но я тут же подал второй, дополнив его новыми доказа-
тельствами невиновности Кравченко.
Казалось бы, ну что может быть логичней, чем отменить несправедливый
приговор: ведь найден же подлинный убийца! Но у Верховного суда была
своя, не пробиваемая никакой логикой позиция. Короче, снова отказ, со
ссылкой на то, что в деле Кравченко нарушений не допущено. Я понимал
только одно: никто в Верховном суде этого дела толком не читал. И отме-
нить - только подумайте! - смертный приговор - это значило открыто приз-
нать, что допущена трагическая ошибка и казнен невиновный! А раз так,
надо немедленно ставить вопрос о персональной ответственности работников
милиции, прокуратуры и наконец - судов нескольких инстанций.
И тогда я решил написать протест не по вновь открывшимся обстоя-
тельствам, а в порядке надзора. Имени Чикатило я вообще не упоминал, а
стал методично, факт за фактом, громить дело Кравченко. Теперь уже неза-
висимо от вновь открывшихся обстоятельств, которые так, видимо, напугали
коекого из судей. Необходимо было снять с давнего дела нагромождения лжи
и открыть истину. Вот записано в приговоре: "Кравченко, будучи нетрез-
вым, около половины восьмого..." Но ведь это же ложь! Александр пришел
домой в шесть вечера, сразу после работы, совершенно трезвый. Это на
первых же допросах показали жена и ее подруга, причем, что было самым
важным, независимо друг от друга и в условиях, когда они никак не могли
договориться. У Кравченко было крепкое алиби. Однако его сумели разру-
шить недобросовестные работники. Каким образом? А вот так. Жена Кравчен-
ко продолжала настаивать на своих показаниях, тогда они ее посадили и
стали в открытую угрожать, что сделают соучастницей убийства, если она
не скажет, что муж явился в восемь, а не в шесть вечера. Читая показа-
ния, я видел, как путалась женщина, пока наконец не признала того, чего
от нее требовали. Впрочем, позднее, когда мы се допрашивали, она объяс-
нила, почему так поступила: она боялась, что ее засудят как соучастницу.
Подобную операцию провернули и с ее подругой. Ту просто посадили в
КПЗ за лжесвидетельство, как ей объяснили. А когда трехдневный срок, от-
пущенный на задержание без санкции прокурора, прошел, следователь вынес
постановление о ее освобождении, однако из камеры не выпустил. Можно се-
бе представить, что было с несчастной женщиной. После такого страшного
шантажа нетрудно выбить из человека любые показания. Что и было сделано.
Потом я взялся за "признательные показания" самого Кравченко, которые
резко противоречили обстоятельствам дела. Подследственный спутают воз-
раст девочки, неверно описал ее одежду, трижды и всякий раз по-новому
описывают место преступления. Показал, например, что убивал ножом, куп-
ленным в таком-то магазине, а потом бросил орудие убийства в реку. Но в
указанном им магазине подобными ножами не торговали, а в реке, как ни
искали, никакого ножа не нашли.
Словом, я старался доказать, что в распоряжении следствия не было ни
одною объективного доказательства, подтверждающего признание обвиняемо-
го. И более того, сами его признания резко противоречат обстоятельствам
дела. И когда Кравченко в жалобах и прошениях о помиловании продолжал
доказывать свою невиновность, его доводов никто не желал слушать.
Уж если я, юрист с многолетним опытом следственной работы, обладающий
определенными процессуальными правами, не могу доказать Верховному суду
невиновность Александра, и это теперь, когда найден настоящий убийца и
все его показания подтверждены фактами, то что мог сделать, на что наде-
яться этот бедный парень!..
Труднее всего было доказать, что сокамерник Александра настойчиво из-
бивал его, превращал каждую минуту жизни в пытку, требуя взять убийство
на себя. Да, Кравченко жаловался, что здоровенный амбал днем и ночью из-
бивает его, но тюремная медицина следов пыток, как правило, не фиксиру-
ет. Значит, следовало отыскать этого уголовника, иначе спор с Верховным
судом теряет всякий смысл. Кравченко утверждал, что его избивают, а со-
камерник категорически это отрицает. Но почему же суд должен верить уго-
ловнику?
Словом, поднял я все дела и отыскал этого М. Оказывается, в те дни он
по новой сидел. На этот раз в Ставропольской тюрьме, где занимался уже
привычным ему делом. Оказалось, что к нему в камеру подсадили одного
арестованного председателя колхоза. И этот М. с напарником должны были
заставить председателя подать "явку с повинной". За усердную "работу"
напарник получал от М. наркотики в качестве оплаты труда. Дальше -
больше. Выясняю, что этот М. является вором и одновременно платным аген-
том номер 7 и нередко он использовался для выбивания из заключенных нуж-
ных следствию показаний. Но с председателем колхоза они перестарались.
Медицинское обследование показало, что арестованному причинены закрытая
травма грудной клетки с переломом семи ребер и другие телесные поврежде-
ния. Установили мы также, что свои систематические избиения председателя
этот уголовник постоянно сопровождал угрозами убить и "циничными предло-
жениями". Таким образом, по сути повторялась история с Кравченко: то же
действующее лицо, те же методы выбивания нужного признания. Одно только
изменилось - время. Началась перестройка, дело получило огласку, дошло
до Горбачева, и началось расследование. В приговоре по этому делу все и
было зафиксировано: и как уголовник "добивался", и как "склонял".
Но и этого оказалось мало суду. Знаете, какой я получил ответ? "Имею-
щийся в материалах расследования приговор в отношении М. к делу Кравчен-
ко отношения не имеет". Вот так.
И я снова поднял все милицейские разработки той давней истории. Выта-
щил на свет следы крови, которые вели к двери дома N 26, тайно купленно-
го Чикатило, где по свидетельству соседей почти двое суток не гасла
электрическая лампочка и где, судя по всему, было совершено преступле-
ние... Снова появилась Светлана Гуренкова, которую встревожил разговор
между незнакомцем в очках и с покатыми плечами и девочкой, которую она
через день опознала в погибшей, когда ту нашли в реке под мостом... И
фоторобот всплыл, составленный по описанию Гуренковой, и то, что по нему
узнали Чикатило и дважды допрашивали. Оставалось только представить его
на опознание свидетельнице - но не представили! Потому что было ясно:
увидев Кравченко, Светлана скажет, что это не он...
Кстати, когда Чикатило признаются в убийстве Лены Закотновой, его
никто и не думал в нем подозревать. Мы вообще не знали о существовании
такого дела. Кравченко был расстрелян, и с тем делом было покончено.
А теперь надо отменять приговор по Кравченко. Значит, возбуждать дела
против своих - а как же честь мундира? Нет, проще сделать вид, будто ни-
чего не произошло, будто все в порядке, никаких нарушений не было, и
Кравченко расстреляли, как и положено. Ведь не раз уже сходило с рук,
сойдет и теперь.
И все-таки мы победили.
Оставалось самое тяжелое. Как сообщить родителям Александра Кравчен-
ко, что их сына казнили по ошибке...

http://biblioteka.org.ua/book.php?id=112100184&p=13

[bigoleg]

А в интересах ли общества,когда человек изнасиловавший и убивший женщину отсидел всего 6 лет и живет припеваючи...?

Ну справедливо можно усомниться в его виновности и в тех деяниях

[Ириш]

В данном случае, моё мнение, и следователь, и прокурор, и судья совершили должностное преступление, и должны бы понести соответствующее наказание. Ну не попадись следователю этот парень, которого расстреляли, а доброплрядочный человек, который случайно оказался недалеко от того места, где была убита женщина, и сперма у него совпадает , и алиби нет. А следователю надо срочно закрыть дело - начальство и общественность требует. Подтасовав факты, выбив из него чистосердечное признание, ( а у нас до сих пор чистосердечнрое признание является "царицей доказательств") недобросовестный следователь передаёт дело в суд, судья тоже торопится быстрее закрыть дело. И всё, человека нет, расстрелян. А он чей то сын, муж, отец, на это всем наплевать.
У нас люди боятся идти в свидетели преступления, потому, что следственные органы, не найдя настоящего преступника, запросто могут из свидетеля сделать преступника. Лучше не соваться и не рисковать

[Cathy]

сложно судить, если особо не в курсе происходящего, но с 82ого года мало что изменилось, сейчас репрессии по всей Россий - не массовые - точечные и очень эффективные, очень много сфабрикованных дел, доходит до абсурда, но Конституция не действует, действует указка вышестоящих заинтересованных людей, суда не работают, они выполняют приказы

[EHOT]

Прав ли был следователь?
Была судебная ошибка. Делать виновным в ней одного человека странно. Это называется поиском и назначением крайнего, стрелочника и т.п.