Моральный облик, конечно. Естественно, это незаконно было - и говорить нечего.
Моральный облик, конечно. Естественно, это незаконно было - и говорить нечего.
Не сиськи красят девушку!.. А, нет, сиськи, всё правильно.
Я не считаю, что следователь сфабриковал улики. Он их сфабриковал бы, если бы волосы на теле убитой были не того преступника, а в экспертизе и в обвинительном заключении указано, что того и т.д. и т.п. Тогда уж вообще улики сфабрикованы были не только следователем, но экспертом.
В этом деле не надо вешать всех собак на следователя и обсуждать его моральный облик, здесь был еще и прокурор, который поддержал обвинение и просил высшую меру, здесь были и судьи, которые почему-то дали оценку одним доказательствам и не дали другим, и приговорили именно к смертной казни, а не к другому наказанию. Какое мы вообще сейчас имеем право обсуждать моральный облик тех людей, не зная всех обстоятельств дела и жизни всех действующих лиц этой жуткой трагедии???
Моральный вред - это не вред, причиненный морали. (с)
Вот действительно, человек шёл на это, возможно , зная, что он делает, но не по собственной воле. Ведь в те времена "маньяков" и "серийных убийц" ещё не было, это было бы шоком для общества. И для того что бы отвлечь внимание общественности, что бы не вызвать общественную панику пришлось выбирать. И мои догадки, что этому человеку сверху дали распоряжение найти "козла отпущения" .. а ему пришлось подчиняться, и мне кажется, что он осознанно на это шёл, и что это было тяжело, и возможно ему до сих пор тяжело. ИМХО....Сообщение от favoritka
А ничего, что поймали его уже много позже, после того как он совершил еще туеву хучу убийств? Нэ? Это первый вопрос.Сообщение от VirginiA
Второй вопрос: в целях повышения показателей раскрываемости следователю ОБЭПа нужно поймать взяточника. К гипотетическому чиновнику, который, может когда и брал взятки (не верю в безгрешных (С)), но не особо закоренелому рвачу подбрасывают пакет с мечеными деньгами (в корзину для бумаг, втихаря). И проводят обыск. Взяточник с деньгами - налицо. Или та же картина с наркотой. отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств (о, блин, вдуматься в название - есть и законный оборот наркотиков) на белом коне. А человек, ни разу в жизни не прикоснувшийся к наркотикам сел на десяток лет. Да, ОБЭПовцы и нарколовцы конечно поймают настоящих взяточников (не особо крупных, а так, мелочишку) и десяток пушеров, посадят и их. Но невинным людям сломали жизнь навсегда. Теперь внимание, вопрос: тебе подкинули 10 граммов героина и теперь тебе грозит 7 лет лишения свободы. Тебя посадили. В ту же камеру попадает настоящий наркоторговей. Награда нашла героя. Ты счастлива?Это точно.Сообщение от favoritka
Но все же что-то гнилое есть в таком подходе, как в описаном случае. Расстрелять человека, пусть даже дерьмо полное, за чужую вину? Как-то это неправильно.
Гобблин, тут вроде речь шла об отдельно взятом случае. Не о наркотиках, не о взяточниках, не о пестиках и тычинках. А о том, прав ли был следователь. На мой взгляд (я выше изложила свою точку зрения), следователь был прав в данном, отдельно взятом случае. Ибо (опять же, на мой взгляд), такие люди как "невинно убиенный" жить недостойны по ряду причин.
Твои пространные примеры никак не связаны с данной ситуацией. Или ты, может, темы перепутал? А может быть, "злоязычность" застоялась и требует выхода?
В круг подозреваемых лиц он попал позднее,и не по этому делу.У него взяли группу крови и она не совпала с группой спермы что-ли(терминологию не помню),обнаруженной на трупе и его отпустили.Такое несовпадение является уникальным случаем.
На момент совершения преступления ему было 17 лет ,дали максимальновозможный для малолетки срок - 10 лет.Через 6 лет он попал под УДО,этого конечно делать не следовало.
Следователь был назначен опытный и вероятно он был человек не глупый и понимал,что найти невозможно хоть с собаками ищи,хоть все верх дном переверни.В случае ненахождения злодея имхо у него были б неприятности.И тут подворачивается человек расстрел которого можно считать восстановлением справедливости...Видать и решил мужик решить свои проблемы не заморачиваясь,а уж считал он это добром или наименьшим злом - одному ему ведомо...
Ой как замечательно рассуждаем - зашибись. Прав-неправ. НЕЛЬЗЯ рассуждать голословно не видя самих материалов уголовного дела, домыслы не подтвержденные бумажками - очень легко довыдумывать до точки противоречий. Следует учитывать, что следствие велось прокурорскими следователями, соответственно обсуждать правоохранительную систему МВД (а именно это делается) - очень глупо. Фаворитка права - не стоит забывать и про судей которые выносили приговор, и про работников прокуратуры - НАДЗИРАЮЩИМИ за работой милиции, в том числе и за своими следователями, и про оперов которые работали, и про участковых - которые тоже делали свою работу. Работало ОЧЕНЬ много человек, потому что в России это было первое дело и практика (к счастью, а может и к несчастью) отсутствовала.
Вообще в корне неверен вопрос - прав или не прав. Не он один принимал решение кого направлять в суд. Кроме того ТОГДА - люди системы были более высокоморальны, нежели сегодняшняя (утверждаю четко про "сейчас" - не везде) коррумпированность, такое поняте - как "без разницы кого - лишь бы сделать "палки"" именно в расследовании ЭТИХ преступлений не имело места. Так что ОЧЕНЬ легко рассуждать голословно.
Кроме того, ЗАБУДЬТЕ это книжное слово - СФАБРИКОВАТЬ, не существует его, выдуманно СМИ, для красного слова, есть понятия: подделать, подлог. Чет я очень сомневаюсь, как НЕ ВИДЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА, можно утверждать, что прав был следователь или нет.
Мухоморовна, а ты давай, публикуй здесь материалы уголовных дел.Сообщение от Мухоморовна
И широкая михеевская общественность будет их обсуждать.
А то чего уголовные дела от народа скрываете...
фра Чезаре
Вот для меня тоже загадка, зачем тему завели - охаять отечественное следственное и судебное делопроизводство или порассуждать о морали. А Муха, как я понял, просто излагает мысль о бессмысленности данного обсуждения в принципе.
Ну, что сказать. Топор тебе в руки и вперед - творить уличную справедливость. Ежели ты у нас уже суд высшей инстанции. Я есть отмщение и аз воздам? Типа того?Сообщение от VirginiA
Не связаны? Ну хорошо, тогда если что - не возмущайся беспределом, который творит милиция.Сообщение от VirginiA
Данная ситуация - если следователь и эксперты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подделали улики - они неправы. Возможно, не подделай они улик, а продолжай искать настоящего преступника, Чикатило был бы пойман намного раньше. А по большому счету подлог улик - это преступление. За которое предусмотрено уголовное наказание.
Я конечно понимаю, что "вор должен сидеть в тюрьме" (С), но тогда "это не закон получается, а кистень" (С). Спорить можно долго. Спор неновый.
Как правильно сказала Мухоморовна - дела мы не видели, экспертиз не проводили. И все рассуждения остаются на уровне досужих домыслов бабулек у подъезда: "Слыхала, Семеновна, Марь Петровна где-то слышала, что следователь-то, падла, все подстроил, а на самом деле убивец это сам он и есть".
Вообще интересно бы знать, откуда такая уверенность в "сфабрикованности" дела?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кравченко,_АлександрСообщение от Гобблин
или здесь:
Читать дальше...
В данном случае, моё мнение, и следователь, и прокурор, и судья совершили должностное преступление, и должны бы понести соответствующее наказание. Ну не попадись следователю этот парень, которого расстреляли, а доброплрядочный человек, который случайно оказался недалеко от того места, где была убита женщина, и сперма у него совпадает , и алиби нет. А следователю надо срочно закрыть дело - начальство и общественность требует. Подтасовав факты, выбив из него чистосердечное признание, ( а у нас до сих пор чистосердечнрое признание является "царицей доказательств") недобросовестный следователь передаёт дело в суд, судья тоже торопится быстрее закрыть дело. И всё, человека нет, расстрелян. А он чей то сын, муж, отец, на это всем наплевать.
У нас люди боятся идти в свидетели преступления, потому, что следственные органы, не найдя настоящего преступника, запросто могут из свидетеля сделать преступника. Лучше не соваться и не рисковать
сложно судить, если особо не в курсе происходящего, но с 82ого года мало что изменилось, сейчас репрессии по всей Россий - не массовые - точечные и очень эффективные, очень много сфабрикованных дел, доходит до абсурда, но Конституция не действует, действует указка вышестоящих заинтересованных людей, суда не работают, они выполняют приказы
Прав ли был следователь?
Была судебная ошибка. Делать виновным в ней одного человека странно. Это называется поиском и назначением крайнего, стрелочника и т.п.
And justice for all!
Но справедливость выше правосудия.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |