Строительство храмов и голодные дети в детских домах

[lessi]

У нас в городе, как, наверно, и в других городах весьма активно ведется восстановление снесённых храмов, под предлогом заботы о возрождении духовности населения.

А недавно моя знакомая рассказывала, как они приехали в подшефный детский дом, привезли фрукты, а директор детдома сказала, что фрукты то это прекрасно, но вот дети давно уже питаются только одними макаронами. И вот на свои преподавательские зарплаты в институте (3-4 тыс. руб.) они побежали на рынок купили мяса и картошки, чему директор была гораздо больше рада, чем фруктам. После этого несколько женщин ездивших в детский дом свалились с гипертоническим кризом.

Возникает вопрос, а так ли уж нам нужны эти храмы, если в детских домах голодают дети?
Может, стоило оказать реальную помощь страждущим, или духовность проявляется именно в молитвах за их души?

И голодающие дети в детдомах это частный случай, сколько несчастных нуждающихся в конкретной помощи.

А что думаете вы по этому поводу?

[HacTpoeHue]

Думаю что деньги через храмы отмывать гораздо проще чем через дет.дома, и именно за счет этих средств и идут строительства церквей и храмов. У народа бзик на религию пожертвовал церкви - искупил грехи, дети такого чувства не вызывают.

[Jaratar]

Мне сразу вспоминается старинная поговорка: "Приютил сироту - значит, церковь построил".

Моё мнение: если человек действительно верующий - он должен помогать другим. Сиротам, больным. Да и просто тем, кто оказался в трудной ситуации и нуждается в помощи или поддержке. Ведь странно, когда человек относит себя к религиозным, но при этом его религиозность замыкается только на нём самом. Ведь нельзя уходить от трудностей, в том числе и чужих, закрывая на них глаза. Поэтому помощь нуждающимся очень важна - особенно, когда речь идёт о детях, чья жизнь только начинается.

Но мне не очень понятна предпосылка к обсуждению проблемы. Вот был задан вопросы:

"А так ли нам нужны храмы, если в детских домах голодают дети?"

Вопрос хороший, но можно задать аналогичный - а так ли нам нужны, например, офтальмологи, если большинство людей в России умирает от сердечных болезней, инсультов, рака и несчастных случаев? Вроде бы, от глазных болезней умирают не так часто - зачем тогда нам нужны все эти клиники и диагностические кабинеты с их дорогущей аппаратурой?

Или зачем нам нужны, например, музеи с их ценными экспонатами, когда в детских домах голодают дети - ведь мы можем всё продать заграницу, а вырученные деньги отправить в детские дома?

Я считаю, что такие проблемы, как проблема детских домов - это проблемы всей страны. Они, видимо, возникают из-за высокого уровня коррупции, плохой внутренней организации и т.п. Но главное, что такие проблемы, как правило, нельзя решить путём прекращения финансирования чего-то другого. Этим можно только увеличить число проблем. Это всё равно, что сказать: "У нас в стране кризис, на прилавках магазинов пусто - давайте все наши ценности и музейные экспонаты продадим заграницу".

Другой момент - я не понимаю, почему вы считаете, что верующие люди жертвуют только на строительство и восстановление храмов? Я сам был свидетелем того, как люди помогали тем же больным детям и их родителям. Многие православные сайты, например, осуществляют информационную поддержку тем, кто нуждается в сборе средств на лечение. Мне известна история, как один человек даже взял в свой дом жить инвалида.

И лично моё мнение таково, что когда люди жертвуют на востановление храмов или в пользу детей - они это делают не для того, чтоб там искупить грехи и т.п. А просто потому, что им это доставляет радость и они считают это правильным.

Поэтому, я прошу прощения, но мне кажется, что эта фраза:

У народа бзик на религию пожертвовал церкви - искупил грехи, дети такого чувства не вызывают.

- это что называется "судить о других по себе самому". Если у вас дети не вызывают такого чувства, это не значит, что другие люди такие же. Ещё раз прошу прощения.

Мне жаль просто, что у некоторой части людей подобные проблемы вызывают желание только покритиковать и позлобствовать вместо позыва совместно и реально помочь. -(

[HacTpoeHue]

Не вижу почему бы это относилось бы ко мне. Я церкви никакой в жизни и копейки не пожертвую и не пожертвовала ибо для меня это не логично. А сужу я по массе. Мой папа часто работал с криминальными личнастями и в курсе как они жертвуют и за что свечки ставят и движет ими именно отмывание грехов в виде пожертвований церкви. Едет чел на стрелку - заворачивает в церквушку к знакомому попу и пожертвования и все тому в руки и получив какую-то психологическую помощь едет дальше. Ему ведь в голову не придет поехать отдать эти деньги какому-то ребенку ибо не воспитывают у нас людей так. Если умный и не жадный поп попадется тогда эти деньги пойдут на благотворительнось, на приюты, а не на постройку или реставрацию др. церкви.

[Jaratar]

Не вижу почему бы это относилось бы ко мне. Я церкви никакой в жизни и копейки не пожертвую и не пожертвовала ибо для меня это не логично. А сужу я по массе.

Давай всё-таки заметим, что вспоминая отдельных криминальных личностей, с которыми работал твой папа, ты судишь вовсе не по массе.

Бавают случаи, когда такие личности жертвуют и напрямую: в детские дома и в дома престарелых. Но ведь отсюда не слудует, что вообще большая часть пожертвований для приютов осуществляется с целью только замолить грехи. )) Мне такое обсуждение кажется беспредметным.

[lessi]

Jaratar

а так ли нам нужны, например, офтальмологи, если большинство людей в России умирает от сердечных болезней, инсультов, рака и несчастных случаев? Вроде бы, от глазных болезней умирают не так часто - зачем тогда нам нужны все эти клиники и диагностические кабинеты с их дорогущей аппаратурой?

Сравнение, я думаю, не совсем удачное, врачи то в основном (не считая психотерапевтов) исцеляют тело и без них не обойтись, а без лишнего храма, призванного как говорят церковники, исцелять душу, мне кажется, можно, тем более, что если не будет тела, то и нечего будет им и исцелять.

И вообще, я думаю, что у истинно верующего человека бог должен быть, прежде всего, внутри него самого.

[Jaratar]

lessi

Привет.


"Если не будет тела, то и нечего будет им исцелять"...

Дай подумать... Это примерно как "бритва - лучшее средство против перхоти". = ))


Нет, если серьёзно - я согласен с тобой по той части, что для истинно верующего смысл веры не в храме, как в какой-то постройке. Человек уже сам по себе храм как место, где обитает Бог. Ты правильно говоришь. Человек должен заботиться о своём внутренней чистоте. И отсюда он не должен оставаться равнодушным к несчастьям других.

Лично я считаю, что если какой-то человек помогает другому (особенно в ущерб себе) - это делает ему большую честь, чем какое-то простое, формальное соблюдение канонов.

Главное, что я хочу сказать - это то, что такие проблемы, о которых ты говоришь, как правило, нельзя решить за счёт чего-то другого: в данном случае за счёт прекращения восстановления храмов. Одной из причин, является хотя бы то, что традиция заботы о нуждающихся, создание приютов - это явление, в основе которого во многом лежит религиозно-этическая мораль. Это же слова Христа "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся...". И эта мораль развилась и смогла сохраниться как раз благодаря существованию Религии, с помощью храмов, церквей, приходов, церковно-филосовских и богословских трудов наших соотечественников (и не только).

И даже тогда, когда кто-нибудь критикует, скажем, духовенство - то этот человек во многом сам того не подозревая часто руководствуется этими же самыми религиозно-этическими нормами. И ещё неизвестно, руководствовался бы он ими, если бы в нашей стране на протяжение тысячи лет не было бы того же Православия вместе со священниками, храмами и церквями.

Поэтому, прекратив восстановление храмов и церквей - мы все с вами скорее лишь усугубим проблему. Вместо решения одной, приобретём и вторую, а то и третью. Конечно, проблема с теми же детскими домами должна быть решена. Но решение должно носить скорее экономический, организационный, ревизионный и оптимизационный характер. Иначе - это всё равно что сдирать обои со стен для того чтобы ими потом что-нибудь вытереть или промокнуть.

Лично я так считаю.

[lessi]

Jaratar

Итак:

Лично я считаю, что если какой-то человек помогает другому (особенно в ущерб себе) - это делает ему большую честь, чем какое-то простое, формальное соблюдение канонов.

Безусловно, это высшее проявление человечности.

Далее

И эта мораль развилась и смогла сохраниться как раз благодаря существованию Религии, с помощью храмов, церквей, приходов, церковно-филосовских и богословских трудов наших соотечественников (и не только).

А почему ты считаешь, что только верующим присуще наличие морали, а разве светские нормы морали не призывали и призывают к тому же?

И последнее

И даже тогда, когда кто-нибудь критикует, скажем, духовенство - то этот человек во многом сам того не подозревая часто руководствуется этими же самыми религиозно-этическими нормами. И ещё неизвестно, руководствовался бы он ими, если бы в нашей стране на протяжение тысячи лет не было бы того же Православия вместе со священниками, храмами и церквями.

Могу сказать на примере своей семьи, имевшей критичное отношение к вере на протяжении не одного поколения, что на нравственных устоях моих предков отрицательным образом это не отразилось.

[Jaratar]

lessi
Я не считаю, что нравственность присуща только верующим. И среди неверующих есть нравственные люди, соблюдающие моральные законы. Вот ты, например - у меня нет никаких оснований считать что-нибудь плохое на твой счёт.

Но тем не менее я считаю, что нынешняя мораль и нравственность во многом выходят из религиозно-этических норм. И светские нормы, которые, как ты говоришь, призывают к тому же - они такие из-за влияния на них религиозно-этических. И то, что мы сейчас имеем такие нравы, а не какие-либо другие - это как раз результат этого влияния. Эти нравы настолько вошли в сознание, что многие просто этого не осознают.

Можно провести параллель с русским языком. Ведь неосознанное употребление многими людьми в их повседневной жизни таких слов, как "Спасибо", "Воскресенье", а также таких выражений, как "ради Бога", "Слава Богу" - это ничто иное, как результат влияния Христианства на сознание, язык и культуру. У нас же и летоисчисление ведётся от Рождества. Сейчас 2008-й год. 2008-й от чего? От Рождества Христова. Примерно также многие люди, которые даже могут быть не верующими живут по нормам и правилам, сложившимся в результате долгих и очень значимых для людей взаимоотношений между Религией и народом. И они считают это самом собой разумеющимся, однако во многих других народах, где не было, например, Христианства, дела обстоят по-другому.

Вот в Индии долгое время был распространён обряд "сати", когда женщина должна сжигать себя на костре со смертью мужа. Этот обряд был устранён благодаря английским колонистам, однако даже сейчас, в наше время, бывают случаи повторения такого. Почему у нас в обществе сейчас такого нет? А ведь у некоторых славянских племён до принятия Крещения было примерно такие же обычаи.

И то, что нам сейчас это кажется ужасным, как и неприличным если у мужчины две жены, или если человек занимается непотребством - это отражение тех самых Христианских нравов. Нравов, которые позволяют женщине повторно вступать в брак. Запрещают непотребства. Кстати, понятие человеческой личности, как чего-то неповторимого, ценного - оно также во многом исходит из Христианства. Где человек - Образ Божий. Где душа человека имеет ценность независимо от его материального состояния и национальности: "у Бога нет лицеприятия".

Очень интересная тема, хочу её развить, затронуть некоторые исторические моменты. Провести сравнения, но боюсь, что мы тогда уйдём от того, о чём говорили.

[lessi]

Jaratar, ты совершенно прав, мы с тобой уже начинаем отклоняться от темы. Давай остановимся.

Ты только ответь кратко: ты считаешь, что и дальше следует продолжать восстанавливать разрушенные храмы или лучше обратить средства предназначенные на их восстановление на реальную помощь конкретным детям?

[Jaratar]

Можно только уточнить?

Ты хочешь знать, как я считаю? Или ты хочешь, чтобы я выбрал один из двух сформулированных тобою вариантов ответа?

[lessi]

Спасибо, что уточнил: именно в том аспекте, как спросила я. Меня очень интересует твоё мнение.

[Jaratar]

Тогда я тебе не отвечу. Потому что это всё равно что, если бы ты спросила:

"Jaratar, ты азиат или чернокожий? Только отвечай кратко, именно в том аспекте, как я спросила".

Ведь не один из вариантов не будет правдивым.


Но если тебя действительно интересует моё мнение, как ты говоришь, то оно таково.
Я считаю, что в случае экстренной ситуации, когда дети голодают - конечно, люди должны где угодно найти средства и помочь детям (в тому числе можно приостановить работы по строительству храма). Но вообще строительство и востановление храмов и церквей никак не мешает нормальному финансированию приютов (как и строительство тех же больниц или школ). Поэтому подобные проблемы должны решаться путём оптимизационных и ревизионных мер, как это принято делать в цивилизованном мире.

[Zontyara]

И восстановление храмов и помощь детям - это нужно совмещать, и таких людей много кто помогает материально, только их пристутсвие мы не замечаем, а при отсутствии возмущаемся.

[Nobody]

И восстановление храмов и помощь детям - это нужно совмещать

Я согласна. Не думаю, что в этом есть что-то проблемное.
Мы отвозим в детдома и интернаты старую одежду, и я на реставрацию храма стараюсь оставить хоть чуть.
А папа делал рамы для церкви неподалеку от города. И священник был очень благодарен, потому что денег на оплату работ не было вообще. Церковь не финансировала, а прихожане почти ничего не жертвовали.