В теме "Атеизм" развернулась дискуссия о мистицизме, в частности, о соотношении мистицизма и религии.
Я перенесла её сюда.
Мистицизм - это средство сверхъестественного познания. Мистицизм это общее понятие, отражающее всю совокупность экстатических переживаний, направленных на встречу со сверхъестественным. Мистицизм указывает нам на наличие религии.
Кроме того, мой вопрос остался без ответа.
Сообщение от Sargost
Серафим Саровский относится в мистико-аскетической традиции православия и к исихазму в конечном итоге.Сообщение от serg_b
Есть в теологии термин "богопознание" но не "божественные средства познания". Богопознание может и не быть мистическим, но разделять мистический способ богопознания и, скажем, естественное богопознание справедливо только в контексте богопознания вообще. И в данном контексте не может быть и речи о материалистических средствах познания.
Ты же делишьПричем, мистические средства относятся не пойми к чему, а божественные к религии. А как быть с буддизмом, в котором боги не являются предметом познавательных усилий, а мистицизм составляет основу буддийской религиозной практики? А шаманизм, где боги могут не присутствовать, а камланья - основа ритуала?Сообщение от serg_b
Что буддизм по-твоему не религия? Или шаманизм не форма религии?
Если проводишь деление на средства познания и ставишь первым материалистические, то имеет смысл ставить дальше идеалистические.
А в идеалистических выделять уже: идеалфилософское, религиозное, мифологическое, магическое.
Среди религиозных средств познания: религиозно-философское, мистическое, религиозно-естественное.
__________________________________________________ _____________
Вот тебе отдельно о Серафиме Саровском Церковный Вестник.
Сообщение от http://www.tserkov.info/numbers/churchsociety/?ID=1034
... а в данном контексте и не предполагалось, просто была сделана попытка перечислить разные виды познания
конечно, буддизм религия, вроде я нигде не утверждал обратноеСообщение от Sargost
вот это уже интересная классификация :-)Сообщение от Sargost
но ведь классификации могут разные и по разным основаниям
Тогда почему?Сообщение от serg_b
Что за "другое"? Мистицизм это сугубо религиозное явление, говоря о мистических средствах познания, мы имеем дело именно с религией.Сообщение от serg_b
наверное, имелось в виду, что мистицизм не религия в чистом виде, то есть нет каких-то канонов общепринятых всеми мистиками, и мистика это не ортодоксальное явление релии. на самом деле спорно утвержать является ли это религией вообще, скорее вера, т.к. счас эти 2 понятия рассматривают не как единое.Сообщение от Sargost
Читать дальше...Сообщение от Juvelir007
Читать дальше...Сообщение от Juvelir007
Читать дальше...Сообщение от Juvelir007
Читать дальше...Сообщение от Juvelir007
Sargost
вы смотрите на это со своей точки зрения, и рассматриваете мистицизм как часть религии, и от этого все эти вопросы, я же считаю, что мистицизм это не составная религии, а отдельное течение, основанное на какой-то религии, причем более позднее по своим проявлениям. +не всегда мистицизм основан на какой-то конкретной религии. иногда он бывает и не связан с ней вообще. а вы выше приводили в пример только буддистский или исламский мистицизм, а если смотреть на сатанизм как на мистицизм? или просто спириты, самые простые спириты, это тоже проявление мистицизма, но говорить о нем связывая с какой-то религией глупо.
Уверяю Вас, мое мнение разделяют мистики многих религий и исследователи религии тоже. Только я не писал что мистицизм - часть религии. Я писал, что религиозная практика (ритуал) - элемент религии. А мистицизм может являться частью ритуала, но может и не являться.Сообщение от Juvelir007
Мистицизм не есть неотъемлемая религиозная практика, он может выступать, как отдельное течение неортодоксального, для конкретной религии, качества, но может выступать как ортодоксальное течение этой религии. Примеров я привел массу, вполне ортодоксальными православными мистиками являлись: Григорий Палама, Сергей Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштатский и многие другие. Все они имели отношение к исихазму - мистической традиции православия получившей соборное утверждение в 1341 в Константинополе. Исихазм это 100% ортодоксальная мистическая практика в православном христианстве.Сообщение от Juvelir007
Что касается более позднего возникновения, то это не критерий оценки причастности того или иного религиозного явления к той религии где оно образовалось.
И этого я не отрицаю.Сообщение от Juvelir007
С конкретной религией возможно, но с религией вообще мистицизм не может быть не связан т.к. направлен на познание сверхъестественного, вера которое, в свою очередь, определяет религию как таковую. Религия предполагает веру в сверхъестественное, мистицизм особый способ познания сверхъестественного. Связь очевидна. Мистицизм указывает на наличие религии, но религия не обязательно предполагает мистицизм.Сообщение от Juvelir007
Если читать предыдущий мой пост целиком, то можно наткнуться на следующую его часть:Сообщение от Juvelir007
Сообщение от SargostРасскажешь как это сделать?Сообщение от Juvelir007
Мистицизм это практика обеспечивающая связь со сверхъестественным. Спиритический сеанс это, безусловно, мистическая практика (при условии наличия экстатических состояний у участников сеанса). Да она не относится к конкретным религиям, но сами представления о духах и возможности общения с ними это религиозные представления, связывающие спиритизм не с конкретной религией, но с религией как с явление вообще.Сообщение от Juvelir007
мне очень нравятся такие аргументы.Сообщение от Juvelir007
из серии "вы считаете, что ёлка - это дерево, а моё мнение, что она относится к другому классу растений".
Понятие религии крайне широко. Религия - это не только храмы, обряды и священники.
Пожалеешь розгу - испортишь ребёнка.
ДневникЯ же Офелия, я же Криста. Не пугайтесь. И называйте как хотите.
ну собсно, что и требовалось док-ть =) ОНА НЕ ОТНОСИТСЯ К КОНКРЕТНЫМ РЕЛИГИЯМ. Соответсвенно ее можно рассматривать либо как лишь часть явления "религия" либо как средство познания сверхестественного.Сообщение от Sargost
по некоторым признакам : есть идол(кому поклоняются), обряды, иерархия, долго расписывать еще, помоему, это очевидно?Сообщение от Sargost
и что? стоит ли тогда рассматривать его как религию всерьез, почему тогда секты не религия?
кто тебе это сказал?Сообщение от Juvelir007
Пожалеешь розгу - испортишь ребёнка.
ДневникЯ же Офелия, я же Криста. Не пугайтесь. И называйте как хотите.
Ничего, что их обычно называют РЕЛИГИОЗНЫМИ сектами?Сообщение от Juvelir007
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |