Новые темы для будущих конкурсов

[Mari@Vladi]

Оладушка, так под Новый год и не нужно. После, в январе. Там столько дней праздников.

[Выворотень]

Если Две недели - тоже мало.

Кому? Это ты мне? Впервые слышу про зажигалки.

Да, и тебе тоже Иногда надо читать тред внимательнее, тем более - на подведомственной территории
LastUPD.: "Девочка китайскими зажигалками" - читайте!
Читать дальше...

Самое трудное для писателя-фантаста - делать расказ для "широкой аудитории". В каждом виде литературы существует свой набор аксиом...
И не нужно длинных объяснений. Писатель говорит с читателем на понятном обоим языке.
А что делать, если читатель этого языка не знает? если рассказ написан для толстого глянцевого журнала, чьяя аудитория интересуется курсами валют, погодой на Канарах и расцветкой галстуков в следующем сезоне?....
В случае с "Девочкой с китайскими зажигалками" особую пикантность ситуации придавало т, что рассказ попросили написать святочный. Вы пробовали когда-нибудь растрогать бизнесмена средней руки? Привить ему чуточку позитива? (С) С. Лукьяненко// сб. "Гаджет"- М.:АСТ - 2004 г. - с 114

В чем принципиальная разница?

Пьеса - жанр более строгий, чем рассказ, здесь не просто изложение истории идет. Читать дальше...

Вобщем, справочный материал про "что такое пьеса и как это делается" подготовь - только в Википедию не заглядывай

Попробовать-то несложно. Заодно что-нибудь из классики ("Ревизор", например, или "Вишневый сад") про/перечитать - чтобы представление о жанре составить/освежить.

В принципе единственно против чего я на данный момент - это против пьесы на следующий конкурс прозы. Следует все обдумать и подготовить. И дать возможным участникам морально подготовиться.

KISA Ванская Смешать, но не взбалтывать?

Вообще есть предложение не сбрасывать со счетов варианты, которые не были выбраны на предыдущий конкурс.

[Sirin]

Ладно, тогда и я дам ссылку.

Читайте, начинающие демиурги, эссе Набокова, Владимира о театре. И многое для себя вы почерпнете. Учитесь у великих. Не сомневайтесь в своих силах. Обязательно читайте! =)))

[Выворотень]

Sirin спасибки! Обязательно загляну...

[Gobblin]

эссе Набокова, Владимира

Грррр. Скоро начнет проявляться идеосинкразия на Набокова. Вижу Сирина, жду Набокова
Что б было не вспомнить "Вишневый сад" для примеру?

[Sirin]

Гобблин, я не понимаю, почему нам вменяют в обязанность читать Лукьяненко. Тогда я могу требовать, чтобы все читали Набокова. Мои личные пристрастия не должны быть навязчивы. (Хотя эссе действительно хорошее.)

[Донна Анна]

Пьеса не сложнее обычного рассказа. Не сложнее. Чем бы? Просто мы пишем рассказы, и да - для нас необычно. А чем же сложнее? Тем, что ломает штампованные рамки сознания?

Сложнее. Потому что в основе рассказа или одноактной пьесы разные принципы. Целевая аудитория разная .

В том, что рассказы пишут вообще все, кто умеет держать ручку, пардон, клавиатуру в руках? Поэтому пьеса - более сложный жанр? Или потому что лично вы не пробовали еще написать пьесу? Почему не хочется попробовать?

Пробовала, и писала, и ставили. Не хочется попробовать - потому что между тем, что представляешь, когда пишешь и тем, что видишь в итоге на сцене - слишком большая дистанция.

Ладно, тогда и я дам ссылку.
Читайте, начинающие демиурги, эссе Набокова, Владимира о театре. И многое для себя вы почерпнете. Учитесь у великих. Не сомневайтесь в своих силах. Обязательно читайте! =)))

Не в обиду будь сказано. Эссе читала давно, но сейчас перечитала снова и понимаю, почему не ставят пьесы Набокова.

[Sirin]

Донна Анна, так мы-то их не будем ставить. Мы их читать будем!

[Если]

справочный материал про "что такое пьеса и как это делается" подготовь

Если конкурс будет, то, естественно, будет и материал.
Насчет прошлых вариантов - посмотрим. Пока все темы конкурсов - на уровне вариантов. Я думаю, будет и голосование, АК определит уже конкретную специфику, как в этот раз. Но все это произойдет позже. Особенно если не будем трогать НГ и проведем конкурс в январе.

в основе рассказа или одноактной пьесы разные принципы. Целевая аудитория разная

А подробнее?

Не хочется попробовать - потому что между тем, что представляешь, когда пишешь и тем, что видишь в итоге на сцене - слишком большая дистанция.

Согласна с Сирином - мы-то ставить их не будем .

[Alessa]

Гобблин, я не понимаю, почему нам вменяют в обязанность читать Лукьяненко. Тогда я могу требовать, чтобы все читали Набокова.

Почему вменяют? Мне не интересно - я прошла мимо этих ссылок, не взглянув. Кому не нравится, не смотрите. Если считать все, выложенное в интернете, навязываемым - так это ж сколько дерьма нам навязывают...

Что касается пьес... Не скажу, что просто, но поэтому и хочется попробовать. Трех недель за глаза хватит, учитывая, что тему можно объявить сейчас - чтобы прониклись и почитали пьесы. А окончательные условия выставим уже при приеме работ. Но морально все будут готовы, и кому надо - освежат в памяти хоть Чехова, хоть Островского, хоть Ростана, хоть Шекспира, хоть черта лысого... Эээ... Ну, то есть - любого аффтара ))

Давайте в течение недель сделаем голосовалку или сразу опрос - "Хотите ли вы участововать в конкурсе пьес?" Если участников, желающих написать пьесу, наберется хотя бы 7-10, думаю, можно провести. Будет оригинально, а то рассказы уже все-таки слегка приелись. Хочу пьесу и детектиффф!

[Донна Анна]

Sirin, так пьесы пишутся для того, чтобы их ставили . Бывают исключения, но редко. Это как велосипед, на котором нельзя ездить. Как часть инсталляции, может выглядеть очень интересно, а когда стоит перед тобой длинный ряд велосипедов без колес и предлагается выбрать лучший... кхм... Как-то мне не очень это нравится.

Если, рассказ пишется для читателя, пьеса - для зрителя. Читать рассказ можно день-два-три, откладывать текст. А у зрителя только два варианта - досмотреть до конца, ерзая и ругаясь, если спектакль плохой или плюнуть и уйти.
Встречное предложение могу сделать - конкурс пьес-монологов. И многословие можно оправдать, и сама форма монолога заставляет искать небанальные решения.

[Sirin]

Alessa, ну а как еще сказать, когда, насколько я понимаю, чтобы понять тему "Святочный рассказ" (то есть, как ее понимает Сумеречная К.), нам надо прочитать "Девочку с китайскими зажигалками"? Кстати, мне тема очень нравится. И, на мой взгляд, она не требует пояснений.

Донна Анна, постановка - это головная боль режиссера. Вот я, например, ни одной пьесы Шекспира на сцене никогда не видел. И не хочу видеть. Если такой конкурс получится, то мы будем оценивать пьесу как литературное произведение. Я так думаю.

[Донна Анна]

Sirin, я прошу прощения. Видимо, недостаточно понятно выразилась. Я хотела сказать, что пьесу нельзя оценивать, как литературное произведение, если она не подразумевает действия персонажей. Попробую объяснить... хотя это трудно.
Предположим, мы имеем самый расхожий вариант пьесы - нудный диалог двух героев. Что-то вроде:
"Вася: Маш, ты посуду помыла?
Маша: Вася, я так устала на работе...
Вася: Маш, я тоже устаю.
Маша: Вася, мы всего год, как женаты, а вспомни, когда в последний раз ты дарил мне цветы?"
Et cetera. Стиль речи можно приблизить к разговорному, добавить ненормативной лексики "для жизненного правдоподобия", вставить колоритную соседку, которая сыплет поговорками и "житейскими мудростями", заставить Васю в финале сбегать за цветочками... но это не пьеса. Хотя такой словесный пинг-понг и на сцене встречается, и по театрам рассылается в качестве "лирических комедий" или "грустных комедий".
Ценность пьесы определяется не тем, насколько интересны, отточенны или забавны реплики героев, а действием. Т.е., тем, что происходит, пока герои разговаривают . Могу примеры привести. Закурить - это не действие. Заставить собеседника поверить в явную ложь - действие.
Поэтому я и предлагаю монологи. Монолог сам по себе надо оправдать, и оправданий может быть сколько угодно. Не только сумасшествие героя, оно же "пирожок с первой полки". Вот, собственно.

[Если]

Встречное предложение могу сделать - конкурс пьес-монологов. И многословие можно оправдать, и сама форма монолога заставляет искать небанальные решения.

Тоже очень интересное предложение.
Приму к сведению.
Монолог - вот такого у нас еще точно не было. Это уже риторика. Чудесно. Что думают остальные?

Ценность пьесы определяется не тем, насколько интересны, отточенны или забавны реплики героев, а действием. Т.е., тем, что происходит, пока герои разговаривают

Донна Анна, лично я пьес никогда не ставила, только читала. Но насчет действия... не знаю. Последние две пьесы, которые я читала - это Горин "Дом, который построил Свифт" и "Тот самый Мюнхгаузен". Могу вспомнить Шекспира, Чехова, Кальдерона, Расина, Лорку... Нигде не помню такого, чтоб вне постановки пьеса не воспринималась. В курсе зарубежной литературы мы проходили драматургов на тех же основаниях, что и писателей. Может быть, я не совсем тебя поняла.
Конечно, в постановке они выглядят иначе, там на решения драматурга накладываются решения режиссера. Но я прекрасно воспринимаю пьесу как отдельное литературное произведение. Я могу не видеть ее постановки, но отлично понять замысел, проникнуться ее духом.
Ремарки действий никто же не отменяет. Никто не говорил, что пьеса - это только диалоги. В чем проблема? Одно дело - сценарий, другое - игра актёров. Действия указываются в первом и происходят во второй. Но есть-то они и там, и там.

[Донна Анна]

Донна Анна, лично я пьес никогда не ставила, только читала. Но насчет действия... не знаю. Последние две пьесы, которые я читала - это Горин "Дом, который построил Свифт" и "Тот самый Мюнхгаузен". Могу вспомнить Шекспира, Чехова, Кальдерона, Расина, Лорку...

Если, список мне уже нравится. Пожалуй, кроме Кальдерона и Расина. Это с точки зрения возможности сегодня их пьесы сыграть. Дело в том, что при постановке пьес, написанных много-много лет назад возникает такая неприятная особенность, связанная с сегодняшним восприятием зрителя - количество информации на страницу текста.
Отсюда растут ноги всех современных постановочных "фольтиков", режиссерских фокусов и интерпретаций. Если современник Расина имел возможность три часа провести в театре, чтобы посмотреть действо, зажевывая его баранинкой и запивая амонтильядо, то современный зритель хочет, чтобы одна и та же мысль, которая у Расина в пяти страницах варьируется, была выражена чуть-чуть короче.

Нигде не помню такого, чтоб вне постановки пьеса не воспринималась. В курсе зарубежной литературы мы проходили драматургов на тех же основаниях, что и писателей. Может быть, я не совсем тебя поняла.Конечно, в постановке они выглядят иначе, там на решения драматурга накладываются решения режиссера. Но я прекрасно воспринимаю пьесу как отдельное литературное произведение. Я могу не видеть ее постановки, но отлично понять замысел, проникнуться ее духом.

Если, ты просто умеешь читать пьесы, дофантазируя происходящее. Это редко бывает. А вообще пьесы читать мало кто любит.

Ремарки действий никто же не отменяет. Никто не говорил, что пьеса - это только диалоги. В чем проблема? Одно дело - сценарий, другое - игра актёров. Действия указываются в первом и происходят во второй. Но есть-то они и там, и там.

Действие... *Задумчиво постукивая головой об стенку*.
Это не прямое действие. Нет. Не "застрелил", "погнался", "разбил чашку", "ударил по физиономии", "взорвал гранату".
Это основа любой пьесы. Я бы не стала даже затрагивать эту тему. Но по конкурсу рассказов очень заметна одна тенденция - большинство авторов не могут описать персонажа, как живого человека, со своим характером, привычками. А в пьесе имеет значение отнюдь не изящество формулировки - иной раз именно косноязычный герой может дать толчок воображению зрителя-читателя за счет того, что он не может определить или высказать.
Текст и ремарки - не главное. Главное - кто, почему и зачем говорит ту или иную фразу. Имеет значение действие внутреннее... омг... что ж у меня сегодня такая непруха с формулировками-то... если непонятно, я могу просто какой-то кусок из классики разобрать по репликам, надо только присмотреть что-то знакомое.