Бог-то Бог, да и сам не будь плох

[serg_b]

ПОСТЫ РОДИЛИСЬ В ФИЛОСОФИИ, НО ВОЗМОЖНО ИМ ТАМ НЕ МЕСТО, ПОДЦЕПИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КУДА-НИБУДЬ ТУТ

Для каждого из нас у Бога есть свой план и смерть не наступит раньше чем этот план будет выполнен.

особенно если учесть, что за пять тысяч лет существование либо Бога, либо того, что он как-то вмешивается в нашу жизнь, так и не доказано :-)
А вот то, что за это время культуры меняли Богов как семечки - довольно известный факт. Так чьего плана будем придерживаться, и где тот многотомник, в котором можно его прочитать? :-)

[QUOTE=Mari@Vladi;2008932]

[Gobblin]

особенно если учесть, что за пять тысяч лет существование либо Бога, либо того, что он как-то вмешивается в нашу жизнь, так и не доказано

Почему именно 5000 лет? Если уж вы такой научно-скептичный, то стоило бы свпомнить, что даже возраст корманьонцев куда более, не говоря уже о неандертальцах, кои вроде бы тоже обладали некоторыми религиозными представлениями, по крайней мере задумывались о загробной жизни.
Что ж касается возраста культуры, то это опять же вопрос очень и очень спорный.
Ближайшее время имеет смысл придерживаться, например, плана Путина, бо его вроде как будут воплощать в жизнь.
План Путина: Сделать любей богатыми и счастливыми.
Список людей прилагается

[Jaratar]

особенно если учесть, что за пять тысяч лет существование либо Бога, либо того, что он как-то вмешивается в нашу жизнь, так и не доказано

Я не соглашусь. Во-первых, нет никаких доказательств опровергающих существование Бога. Следовательно, если человек верит, это никак не противоречит ни научным, ни каким-либо ещё объективным принципам. А во-вторых, есть ряд вещей, которые даже с научной позиции свидетельствуют о сотворении Мира Богом. Я могу их назвать, но, думаю, это отдельная, очень интересная тема. А здесь обсуждается другое.

))) НЕТ никаких божественных планов - все рутина.

Скажи, пожалуйста. ) Вот ты говоришь, что обычному человеку невозможно проверить, есть ли загробная жизнь или нет. А почему тогда ты сама так категорично утверждаешь, что нет Божественных Планов? Ведь из твоих же слов следует, что человек такого знать не может. ))

Получается, что ты делаешь категоричное утверждение, но сама же говоришь, что знать этого не можешь. Возникает вопрос, зачем тогда быть столь категоричной? ))

[Мухоморовна]

Скажи, пожалуйста. ) Вот ты говоришь, что обычному человеку невозможно проверить, есть ли загробная жизнь или нет. А почему тогда ты сама так категорично утверждаешь, что нет Божественных Планов? Ведь из твоих же слов следует, что человек такого знать не может. ))

Утверждаю, ибо:
а) Богг - величина непостоянная, ибо у каждого вера своя, каждый верует в то, что выдумал для себя и в чем нашел бога.
б) Если у каждого своя вера - о каких божественных планах можно грить ?
в) КАК ты сам можешь рассуждать о божественных планах, как о том, что ты знаешь ??? НЕТ их и не было, и не будет ваще !!! Люди - это просто звено в цепи животного мира земли.

Хочешь в них верить - верь, насильно выбивать из головы эту веру не вижу смысла ... НО человек сам делает свою жизнь, есть, конечно, некоторые моменты в жизни, когда веришь в сверхъестественное, НО ЭТО ДЕЛАЕТ САМ ЧЕЛОВЕК ! Это как плацебо для жаждущего выжить.

Получается, что ты делаешь категоричное утверждение, но сама же говоришь, что знать этого не можешь. Возникает вопрос, зачем тогда быть столь категоричной? ))

А почему бы нет ??? Почему я должна категорически принимать то, что мне говорят, я ищу истину и знаю ее, свою ... для себя ! То, во что веришь ты - это твое и не вижу смысла тебя переубеждать, ибо упертость чувство вредное.

[Jaratar]

Мухоморовна

Я за тобой кое-что заметил. Ты сначала заявила, что "НЕТ никаких божественных планов". Потом сказала, что "у каждого вера своя", что "каждый верует в то, что выдумал для себя". И далее ты говоришь, что Божественного плана не было и не будет.

У тебя в этом фрагменте есть явная ошибка. Сейчас разъясню.

Знаешь анекдот?

- Откуда у вас деньги?
- Их жена дала.

- А откуда она их взяла?
- Из тумбочки.

- А кто их туда положил?
- Я.

- А откуда вы их взяли?
- Я же сказал - жена дала.

Такая вещь называется круг в аргументации. Она же присутствует и у тебя:

- Почему не может быть Божественного плана?
- У каждого своя вера, о каких Божественных Планах можно говорить.

- А почему у кажого своя вера?
- Потому что каждый верует в то, что выдумал для себя.

- А почему этого не может быть на самом деле?
- А как иначе, ведь нет никакого Божественного плана.

Т.е. исходя из неподтверждённого суждения, ты выводишь ряд других суждений, которыми пытаешься подтвердить первое. Это ошибка. Для того, чтобы этой ошибки не было, тебе бы потребовалось в самом начале тезы доказать отсутсвие Бога. А ты никаких доказательств не привела.

И за всю историю никто этого не сделал. Главная причина такова, что согласно религии Бог создал Мир, а значит Сам находится вне области действия его законов. Поэтому ни с помощью логики, ни с помощью физики, ни с помощью чего-бы то ещё опровергнуть существование Бога нельзя.

Зато можно привести ряд серьёзных доказательст в подтверждение того, что, например, крайне мала вероятность случайного возникновения жизни на Земле. И это будет свидетельством в пользу того, что Божественный план есть, что жизнь создана Богом.

[Мухоморовна]

Я за тобой кое-что заметил.

Представляешь, ты заметил будучи там где-то ))), а вот если-б был рядом заметил вообще ВСЕ Читать дальше...

шутко юмора

Не буду цитировать весь пост, ибо очень длиииинно, НО стоит упомянуть, что слово "Вера" не подразумевает за собой только веру в бога - отсюда все мои выводы. Спорить о вере не хочу, ибо не люблю. Я высказала свое мнение, ты меня все-равно не переубедишь.

И за всю историю никто этого не сделал. Главная причина такова, что согласно религии Бог создал Мир, а значит Сам находится вне области действия его законов. Поэтому ни с помощью логики, ни с помощью физики, ни с помощью чего-бы то ещё опровергнуть существование Бога нельзя.

Хе, но никто не смог теми же самыми способами подтвердить что он существует. Религия - не догма. Читать дальше...

по-поводу споров о религии смотри выше

Зато можно привести ряд серьёзных доказательст в подтверждение того, что, например, крайне мала вероятность случайного возникновения жизни на Земле. И это будет свидетельством в пользу того, что Божественный план есть, что жизнь создана Богом.

Особенно мне понравились эти слова : можно привести ряд серьёзных доказательст в подтверждение того, что, например, крайне мала вероятность случайного возникновения жизни на Земле
Читать дальше...

просто первая аналогия:
есть ряд серьезных доказательств в подтверждение того, что крайне вероятно, что Путин - не негр. СЛЕДОВАТЕЛЬНО это может говорить о том, что он НЕГР

Предложение: Если хочешь обратить меня в Божественные планы пиши в приват. Примем, рассмотрим, розолютируем !

[Mari@Vladi]

Зато можно привести ряд серьёзных доказательст в подтверждение того, что, например, крайне мала вероятность случайного возникновения жизни на Земле.

Это уже тема другого раздела.

[Sirin]

А во-вторых, есть ряд вещей, которые даже с научной позиции свидетельствуют о сотворении Мира Богом. Я могу их назвать, но, думаю, это отдельная, очень интересная тема. А здесь обсуждается другое.

Это можно отстранить. Интересно будет послушать (как модератору).

[Изменившаяся]

Sirin
спасибо.
А насчёт доказательства бытия-небытия Бога пожалуйте сюда.

[serg_b]

Во-первых, нет никаких доказательств опровергающих существование Бога.

и что? это аргумент, доказывающий его существование?
невозможно доказать и что он есть

Следовательно, если человек верит, это никак не противоречит ни научным, ни каким-либо ещё объективным принципам.

наука отталкивается от фактов или от определенных правил интерпретации фактов. Если человек во что-то верит, но не в состоянии это доказать, это не имеет никакого отношения к науке

А во-вторых, есть ряд вещей, которые даже с научной позиции свидетельствуют о сотворении Мира Богом.

ой, ля-ля! так пусть же докажут наконец, что же столько тысяч лет и воду в ступе? :-)))))))))))
(атесты были, кстати, и в те далекие времена, по сути не было времен, в которых не было атеистов)
нет вещей, свидетельствующих о сотворении мира богом, есть спекулятивное направление под названием креационизм (что, кстати, в рифму с кретинизмом, это я вам как поэт поэту). И еще есть всякие поповские и пастырские сказки (замечу, весьма небескорыстные и лицемерные), к тому настолько разные в разных конфессиях и настолько агресивные по отношению друг к другу, что копаться лишний раз в этом и труда не стоит...

Я могу их назвать, но, думаю, это отдельная, очень интересная тема. А здесь обсуждается другое.

да, в ветке "религии" есть такая тема: "есть ли Бог", вам туда :-) Тут Философия, и не надо в ней недоказуемое Богословие разводить :-)

[Jaratar]

Прошу не сердится за запоздание. Меня не было месяц - только сейчас вернулся.

да, в ветке "религии" есть такая тема: "есть ли Бог", вам туда :-) Тут Философия, и не надо в ней недоказуемое Богословие разводить :-)

Хочу заметить, что ты сам первым поднял этот вопрос в этом сообщении, поэтому твоё замечание не ко мне.

Но уж если говорить о философии... Как говорил Макс Планк:

"Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой Бог стоит в начале, а для второй - в конце своего мышления. Для религии Он представляет фундамент, а для науки - венец разработки миросозерцания".

Философия - это ведь любовь к мудрости (фило + софия). Тогда Макс Планк - по-настоящему мудрый человек. Он умел видеть суть вещей. Иначе бы он не основал квантовую механику. Или ты опять не согласен? ))

Поэтому правы те, кто считает, что смысл жизни человека - следование пути, который ему уготовил Бог.

[serg_b]

Но уж если говорить о философии... Как говорил Макс Планк:

Как говорил заблуждающийся Макс Планк...
религия не способна обосновать веру в бога, т.к. не способна объективно доказать его существование, а наука видит в качестве своего венца более адекватные миру модели описания мира, а уж никак не нечто недоказуемое :-)

Философия - это ведь любовь к мудрости (фило + софия).
Тогда Макс Планк - по-настоящему мудрый человек.

С чего это он мудрый и даже по настоящему? даже мудрецы (а Макс Планк даже и мудрецом то не был, всего лишь физик) в чем-то правы, а в чем-то ошибаются. Вот она - настоящая мудрость :-)
Или то, что соответствует взглядам людей в черных рясах - то мудрое (хотя их взгляды конфликтуют даже с другими конфессиями), а все остальные изрекают бред сивой кобылы? Не смешите меня :-)
Пойдите и купите сборник афоризмов о религии, там множество мудрых высказываний, изреченных и атеистами.

Он умел видеть суть вещей. Иначе бы он не основал квантовую механику. Или ты опять не согласен? ))

Суть вещей и квантовая механика - несколько не одно и то же. Он умел видеть проявление законов квантовой механики в мире, однако сводится ли суть вещей только к квантовой механике, та ли это "суть вещей"? Вышеизреченное им, на мой взгляд, ошибочно и содержит не суть вещей, а банальные религиозные предрассудки его времени, ну и, разумеется, нынешние.
Вот кому выгодно насаждать эти предрассудки в современной России - вопрос очень интересный.

Поэтому правы те, кто считает, что смысл жизни человека - следование пути, который ему уготовил Бог.

Изумительная логика:
1) существование Бога мы доказать не можем и
2) даже путь чьей либо жизни обозначить не в состоянии,
однако =>
тот, кто в своем поведении отталкивается от столь зыбких вещей - прав.

---

Один из смыслов жизни - постоянное приближение к правде реальной жизни :-)
а не к зыбким и недоказуемым положениям оторванных от жизни утверждений )))

[Jaratar]

Как говорил заблуждающийся Макс Планк...

Ну, во-первых, то, что ты выделили слово "заблуждающийся" жирным шрифом, не делает Макса Планка таким в действительности - не надо обманывать себя и других. :-) Громкость слова и толщина шрифта никак не влияет на значимость аргументации. Впрочем, тебе виднее, как лучше оформить свой текст.

Далее по тексту:

религия не способна обосновать веру в бога, т.к. не способна объективно доказать его существование, а наука видит в качестве своего венца более адекватные миру модели описания мира, а уж никак не нечто недоказуемое

Во-первых, религия как раз очень хорошо обосновывает веру в Бога. В Новом Завете это очень хорошо и доступно написано.
А во-вторых, ты не можешь отвечать за науку, какие "модели описания мира" она видит в качестве своего венца. Ты, конечно, можешь предполагать... Но если не будешь обосновывать своих доводов, это будет лишь твоим мнением и не более.

(а Макс Планк даже и мудрецом то не был, всего лишь физик)

Эта фраза самодостаточна - её даже комментировать не надо. "Макс Планк не был мудрецом, всего лишь физик" - такие фразы можно пересказывать на работе.

Вышеизреченное им, на мой взгляд, ошибочно и содержит не суть вещей, а банальные религиозные предрассудки его времени, ну и, разумеется, нынешние.

То что на "твой взгляд" - это я понял. А чем ты обоснуешь, то что это предрассудки? Про всё, что угодно можно сказать "это предрассудок". Про семью, законодательство, нормы морали, права на жизнь, собственность - про всё это можно сказать "а, это всё предрассудки!" Да вот только ещё и обосновать нужно.

Изумительная логика:
1) существование Бога мы доказать не можем и
2) даже путь чьей либо жизни обозначить не в состоянии,
однако =>
тот, кто в своем поведении отталкивается от столь зыбких вещей - прав.

Во-первых, существование Бога нельзя доказать в такой же степени, как нельзя и опровергнуть его. Поэтому как оно неопровержимо, так и недоказуемо. А обоснованна более, нежели атеизм, по которому всё возникло просто случайно, непонятно зачем, и всё также бессмысленно погибнет. А все мысли человека, все чувства, мечты - это просто последствие случайного соединения молекул. Какой тут смысл жизни...

Кроме того атеизм - это вообще противоестественная штука. Не зря верующие люди живут дольше. А атеисты порой заканчивают жизнь в депрессиях или в психлечебницах, как было в последствии с бедным Ницше.

[serg_b]

Ну, во-первых, то, что ты выделили слово "заблуждающийся" жирным шрифом, не делает Макса Планка таким в действительности - не надо обманывать себя и других. :-) Громкость слова и толщина шрифта никак не влияет на значимость аргументации. Впрочем, тебе виднее, как лучше оформить свой текст.

а кто тут кого обманывает? я высказал свое мнение и звучит оно так: в вопросах религии Макс Планк безусловно ошибался, и никакие познания в квантовой физике его от этого не спасали :-)
Вы отказываете мне в праве высказывать свое мнение, только потому что оно не сходится с вашим? Сейчас знаете не времена инквизиции, да и средневековье нашим нынешним батюшкам в Россию протащить не удастся, хотя они и очень пытаются.

Во-первых, религия как раз очень хорошо обосновывает веру в Бога. В Новом Завете это очень хорошо и доступно написано.

во-первых, таки не обосновывает, почему надо верить именно в этого бога, а не например в Будду или Мировой Универсум.
Во-вторых, Новый Завет - это винегрет из разных источников, часто противоречащих друг другу.
В-третьих, почему из него выкинули апокрифы, вы не задумывались?

Эта фраза самодостаточна - её даже комментировать не надо. "Макс Планк не был мудрецом, всего лишь физик" - такие фразы можно пересказывать на работе.

конечно, пересказывайте, тем более, что так оно и есть, физиком он был хорошим, а вот теологом явно хреновастеньким :-)

То что на "твой взгляд" - это я понял. А чем ты обоснуешь, то что это предрассудки?

по моему, все как раз наоборот: вы должны доказать мне, что это не предрассудки, пока вы этого не можете. Тем более, что большинство мифов, изложенных в вашем Новом Завете, практически не подтверждены? Вы, например, были в Раю или в Аду? Я не был и честнее было бы сказать, что не знаю, что там после смерти, чем плести всякие сказки :-)

Во-первых, существование Бога нельзя доказать в такой же степени, как нельзя и опровергнуть его.
Поэтому как оно неопровержимо, так и недоказуемо.

ну, наконец то до вас дошло, что в этом споре нет смысла :-)
потому как никто никому ничего не докажет

А обоснованна более, нежели атеизм, по которому всё возникло просто случайно, непонятно зачем, и всё также бессмысленно погибнет. А все мысли человека, все чувства, мечты - это просто последствие случайного соединения молекул. Какой тут смысл жизни...

во-первых, атеизм, как отрицание божественного вмешательства в создание мира гораздо старше вашего христианства, ему, как минимум, 5 тыщ лет, а христианству 2 лет. Кстати, последнее много чего сдуло из более ранних религиозных систем: вы не поверите, прямым плагиатом.

Кроме того атеизм - это вообще противоестественная штука.

чушь несете, уважаемый :-) атеизм - это учение, которое и старше, и продуманее религиозных фантазий многих религий, которых он пережил

Не зря верующие люди живут дольше. А атеисты порой заканчивают жизнь в депрессиях или в психлечебницах, как было в последствии с бедным Ницше.

да, когда нечего сказать по существу, переходят и на такие аргументы :-) Верующие не живут дольше атестов, как минимум, такие исследования не проводились. А понятия духовности и нравственности есть и атеистов.
Вы не только пытаетесь выдать желаемое за действительное, но и пытаетесь это навязать. Не старайтесь, во-первых, как вы уже сами признали ваша позиция логически не доказуема, и во-вторых мой жизненный опыт и множество прочитанных книг (а это далеко не только весьма противоречивый Новый Завет) говорят мне иное.
---
И знаете, давайте все-таки перенесем эти инсинуации в раздел религий. Вы бы кстати, туда бы и зашли, там есть и другие атеисты, и представители других религий. Не думаю, что вам всех их них удастся переубедить в каких-то недоказуемых построениях :-)

[Jaratar]

serg_b, Ты очень интересно делаешь. Сначала ты просто говоришь несколько громких фраз, где больше эмоций. Ну в стиле "поповские сказки", "спекулятивные направления". Сам это никак не обосновываешь. А затем говоришь, что это твой собесседник не предоставляет тебе аргументов и выдаёт желаемое за действительное.

Но уж если я выдаю желаемое за действительное, то что тогда делаешь ты?

Я, например, обосновал, что религиозное мировозрение не противоречит научному - подтвердив свои слова, что множество выдающихся учёных были верующими. И религия с наукой прекрасно уживалась в них.

I.

по моему, все как раз наоборот: вы должны доказать мне, что это не предрассудки

Т.е. ты утверждаешь, что это я должен доказывать тебе, что религия - это не предрассудок? Хорошо, представим ситуацию: Идёт человек по улице, к нему подходит другой человек и говорит: ты дурак! А когда первый просит доказать, почему он он дурак, тот говорит - сам доказывай, почему ты не дурак.

Другими словами, человек не должен доказывать, что он не верблюд. Это всего лишь пример, но он объясняет, почему в данном споре доказывать, что религия - это предрассудок, нужно именно тебе. А это у тебя, похоже, не получается.

Насчёт этого:

во-первых, атеизм, как отрицание божественного вмешательства в создание мира гораздо старше вашего христианства, ему, как минимум, 5 тыщ лет, а христианству 2 лет.

А ещё 5 тысяч лет назад люди считали, что Солнце вокруг Земли вертится. ))) А то что это не так, узнали менее пятисот лет назад.
Читать дальше...

Благодаря Николаю Копернику. Который, кстати, по совместительству с наукой был священником.

II.
Ты там сказал о Новом Завете, мол почему там нет апокрифов. Здесь все просто. Все книги Нового Завета были написаны в первом веке, между 40 и 100 гг. н.э. - согласно наиболее распространённой датировке (хотя, я тут недавно читал об исследованиях, согласно которым все книги были написаны до 80 г. н.э.) Новозаветные апокрифы же датируются обычно гораздо более поздними датами: между II-IV веками (т.е. уже спустя несколько поколений). Следовательно в них что-то может быть искаженно. Вот и всё. И никакого тайного сговора тут нет. Да и те же апокрифы есть в свободном доступе. Их любой может почитать - просто нужно учитывать причины, о которых я сейчас сказал. А вообще, разговор о Новом Завете, мне кажется, лучше вести в отдельной теме.

III.
А то, что атеизм - это противоестественная штука, это определённо. На эту тему я могу с тобой с удовольствием поговорить. И атеисты, как я уже сказал, на самом деле живут меньше. Ты, наверное, выдавая желаемое за действительно, стал отрицать, аргументируя тем, что подобные исследования не проводились.

Верующие не живут дольше атестов, как минимум, такие исследования не проводились.

Так они проводились, и не одно. И согласно ним, верующие на самом деле в среднем живут дольше, чем атеисты. Вот, можешь ознакомиться:

Читать дальше...

----------

Research Shows Religion Plays A Major Role In Health, Longevity

ScienceDaily (May 17, 1999) — Being good has its rewards in this life, as well as in the

next.

Research conducted partly at the University of Colorado at Boulder has found that regular

churchgoers live longer than people who seldom or never attend worship services.

For the first time, that extra lifespan has been quantified. While there are differences

between genders and races, in general those who go to church once or more each week can look

forward to about seven more years than those who never attend.

Life expectancy beyond age 20 averages another 55.3 years, to age 75, for those who never

attend church compared to another 62.9 years, age 83, for those who go more than once a

week.

The research showed that people who never attended services had an 87 percent higher risk of

dying during the follow-up period than those who attended more than once a week...

Источник: Science Daily
http://www.sciencedaily.com/releases...0517064323.htm (англ.)

----------
Верующие живут дольше.

К такому выводу пришла группа американских психологов, проанализировав результаты 42

независимых исследований, проведенных на эту тему с 1977 года. В них была учтена

продолжительность жизни 125 826 человек (в основном североамериканцев) в сравнении с данными

опроса об их отношении к религии. Оказалось, что продолжительность жизни верующих в среднем

выше, чем атеистов.

Исследователи выдвигают три возможные причины этого. Во-первых, многие верующие не

употребляют табака и алкоголя, не говоря уж о наркотиках. Во-вторых, у верующих обычно

больше социальных контактов (они регулярно ходят в церковь и общаются с собратьями по вере),

их семьи устойчивее, а давно доказано, что оба эти фактора способствуют долголетию.

В-третьих, религия часто дает людям положительные эмоции и избавляет от депрессии.

Источник: Бюро Иностранной Научно-Технической Информации
http://nauka.relis.ru/18/0012/18012053.htm

----------

США. Верующие живут дольше

Роли (Северная Каролина), США, 30 мая. - Как свидетельствует социологическое исследование,

проведенное недавно в американском штате Северной Каролине, постоянное посещение церковных

богослужений значительно снижает уровень смертности среди пожилых людей. Престарелые

прихожане реже страдают от кровяного давления, депрессии и тревог, у них более сильная

иммунная система.

В исследовании участвовало 4000 пожилых людей. За шесть лет, что проводились исследование,

скончалось 1177 человек, из них 22,9% посещали Церковь регулярно, тогда как те, кто не

являлся постоянными прихожанами, составили 37,4%.

Подобные результаты также были получены учеными из Университета Беркли, что в штате

Калифорния. Они наблюдали за 5000 человек от 21 до 65 лет. Исследователи пришли к выводу,

что у тех, кто хоть раз в неделю принимают участие в богослужении, риск преждевременной

смерти снижается на 23%.

«Участие в религиозных богослужениях несет большую пользу для людей преклонного возраста,

даже если просто принять во внимание тот факт, что верующие люди склонны вести более

здоровый образ жизни, к тому же они получают в церкви ощутимую психологическую поддержку», -

говорит доктор медицинского центра при Университете Дьюка Гарольд Коениг.

Исследователи заключили, что активно участвующие в церковной жизни прихожане имеют более

широкие общественные контакты, и, следовательно, психологическую поддержку. Прихожане также

менее склоны к пагубным привычкам, таким как злоупотребление алкоголем и табакокурение.

Источник: Cathtelecom
http://www.catholic.uz/index.php?a=news&id=15190

----------

Religious People Live Longer Than Nonbelievers

WebMD Medical News
Aug. 9, 2000 -- Religion appears to soothe the body as well as the soul, as people who are

highly religious tend to live longer than others, a review of more than 40 scientific

studies has found.

In fact, overall, the people who were most involved in their religions were 29% more likely

to be alive when the various studies were completed than were their nonreligious

counterparts.

Exactly how religious involvement boosts health is unclear, the researchers say. But given

the findings, they write, future research should focus on the precise way that religion

extends life. The report was published in the journal Health Psychology.

Источник: WebMD
http://www.webmd.com/news/20000809/r...n-nonbelievers (англ.)

----------

Поэтому, если что-то и является предрассудком, так это атеизм. Кроме того, что бездоказательным, так ещё и вредным для здоровья.