Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 16 по 30 из 55

Тема: Для кого писать?

  1. #16
    Модератор, Kонсультант по биологии.
    "Всевидящее око 2010", Самый полезный участник раздела "Жизнь" 2009
      Лучший новичок 2008 года, Всевидящее око 2009, Самый полезный участник раздела "Жизнь" 2009, Стотысячный автор (сообщение под номером 2 500 000), "Всевидящее око 2010". "Поэзия, лето 2011. Бронза"
    Аватар для Mari@Vladi
    Регистрация
    15.01.2008
    Адрес
    Дальний Восток (Хабаровск)
    Сообщений
    3,137
    Записей в блоге
    45
    Спасибо
    я - 330; мне - 226
    СЕМИОЛОГИЯ — Обычно понимается как синоним СЕМИОТИКИ.
    Однако, по нашей концепции, - СЕМИОЛОГИЯ есть неудачная попытка построения универсальной науки о знаках, предпринятая лингвистами, и потому ошибочно рассматривающая все знаковые системы преимущественно с лингвистической точки зрения. (с) Словарь

    Мавка, здесь в цитате инициалы указаны Л.А.А., но я тоже с тобой полностью согласна.

  2. #17
    Старожил
    Приз симпатий форумчан 2010 (Душка форума), Новогодний костюмер 2011
      "Новичок 2006" , Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2006, Народный модератор 2006, Народный лидер клуба 2007, Лучший модератор раздела "Творчество" 2007, Лучший консультант 2008, Народный лидер клуба 2008, Лучший модератор раздела "Творчество" 2008, "За вклад в развитие форума 2008", Лучший организатор конкурсов и викторин 2008, Душка форума 2008, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование" 2009, Лучший консультант 2009, Лучший модератор раздела "Творчество" 2009, Душка форума 2009, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование"2010, Лучший блоггер miXei.RU 2010, Лучший модератор раздела "Творчество" Проза 2011. Проницательное око
    Аватар для Оладушка
    Регистрация
    05.03.2006
    Адрес
    Первопрестольная, улица Ср
    Сообщений
    7,802
    Записей в блоге
    36
    Спасибо
    я - 1,215; мне - 1,167
    Цитата Сообщение от Mari@Vladi
    но я тоже с тобой полностью согласна.
    Приятно встретить единомышленника.

    К сожалению, работая с текстами, постоянно сталкиваюсь с таким вот явлением авторской недосказанности. Спрашиваешь:
    - А с чего вдруг ваша героиня Маша надумала топиться?
    - Ну как же, - недоумевает автор. - Она же влюбилась в Васю, а он не отвечает ей взаимностью.
    - Простите, а где сказано, что она влюбилась?
    - Да по всему тексту, что ж тут непонятного!
    Лезем в текст и находим две фразы худо-бедно относящиеся к теме: "в эту ночь Маше приснились Вася и Коля" и "Маша сидела у окна, смотрела на луну и вздыхала". - И это всё, из чего бедный читатель должен сделать выводы.
    Я, конечно, утрирую, но факты "имеют место быть"...

  3. #18
    Ассоциация критиков
    Философское эссе I, Мафия 13: Эль Барано
      "Участник литературной викторины. Лето 2006", "Поэт. Третье место. Лето 2006", "Поэт-импровизатор: Приз читательских симпатий. Осень 2006", Лучший модератор раздела "Творчество" 2006, "Лучший поэт-импровизатор. Осень 2006", "Серебряный миниатюрист. Зима 2007", The Best Game Fanfiction. 2006, "Новогодний пиит 2007. Серебро", Лучший миниатюрист. Зима 2007. Выбор читателей, "Мафия 5: тень отца Гамлета", "Мифоглот I", "Бронзовый поэт. Лето 2007. Выбор участников", Лучший старший модератор miXei.ru 2007, "Чужой взгляд". Серебро, "За вклад в развитие форума 2008"
    Аватар для Если
    Регистрация
    31.03.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,886
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 263; мне - 267
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Автор данной цитаты самими словами утверждает, что надо "выбросить в корзину" Ветхий Завет, Новый Завет, Коран, Индийские Веды и всю многовековую (многотысячелетнюю) традицию их толкования, и плюс к этому многие стихи признанных поэтов. Думаю, пояснения для такого утверждения не требуются
    Думаю, требуются.
    Дело в том, что в центре творческого процессора - автор. Вокруг него - талант. Литературоведы - по краям. Там же объяснения.
    Если текст не говорит, если нужно прочитать пояснения, чтобы его понять, - что это за текст?
    Новый завет, Ветхий завет... Ты правда считаешь, что авторы рассчитывали на множество толкований? Я так не думаю. Как и догматические книги всех, я думаю, религий, Заветы рассчитаны на то, что их воспримут и положат их положения себе под сердце. Мне трудно представить себе, скажем, Луку, который писал и думал: "О, какая строка! Вот тут они все передерутся, думая, что я хотел сказать". Тексты от авторов вообще абстрагированы. Какая может быть апелляция к толкованиям? Это абсурд.
    То, что тексты впоследствии обросли толкованиями и комментариями, так как они оказались необходимы, я надеюсь, понятно чем отличается от примечаний автора.
    Многие стихи признанных поэтов. Кого? Назови мне поэта, который писал, рассчитывая не на силу своих слов, а на толкователей, который хотел между собой и читателем видеть археологов-литературоведов. Мне очень любопытно, кто же это. И даже, судя по числу, "эти".
    Разве не ясна разница между пояснениями, необходимость которых, как и нужность произведения читателю, была доказана временем, - и пояснениями, которыми автор хочет доказать, насколько умно и значимо его произведение?
    Итог: авторские комментарии крайне редко бывают жизненно необходимы читателю. Он и так прочтёт, я вас уверяю. И если он поймёт вас не так, как вы хотели, потому что не будет читать ваши комментарии, виноват в этом будет не он.
    Максимум, на что способны комментарии - могут позволить читателю расширить горизонты восприятия. Лучше делать это текстом произведения. А комментарии - в случае невозможности переложить на текст их роль. Например, в некоторых книгах, фантастике сзади идут пояснения, географические и другие справки. Они расширяют картину мира. Выбор читателя - читать или не читать. Также - авторское мнение. Например, Лорка писал о "Кровавой свадьбе" - стихи должны появляться только в самый напряжённый момент. Иначе - проза.
    Замечательно. Мне было очень интересно читать его мнение. Но без него "Кровавая свадьба" не перестанет быть "Кровавой свадьбой". И пояснения - для читателя любопытного, увлечённого. А не всякого, вынужденного разгребать горы комментариев в попытках добраться до великой авторской мысли.
    Говорит действительно текст. В первую очередь. Комментарии - в лучшем случае, во вторую. А чужие комментарии - например, Библии - которые ты привязал к этой теме, имеют на самом деле к ней очень малое отношение. Это, скорее, вопрос науки, вероятно, герменевтики, а не автора.
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Во-вторых, а что такое текст? Автор любого текста что-то "хотел сказать"? А может быть бывает текст без автора, а?
    Текст - это некий объект (явление), ссылающийся (указывающий, описывающий) на какую-либо реальность.
    Такой штуковине нужен автор? Нет, не нужен.
    Я думаю, ты отдаёшь себе отчёт в том, что описал точку зрения постмодернистов. Например, Ролана Барта. Её краткая формула: "Мир есть текст". Это специфический, интересный взгляд на реальность.
    Тем не менее, я не вижу ни малейшего смысла рассматривать эту формулу как определяющую сущность текста как явления вне дискуссии об определении текста как таковом.
    Например, ты написал статью в журнал. Ты пришёл к редактору. А редактор говорит: "Батенька, а почему у вас текст такой большой?" И что? Ты не поймёшь? Начнёшь ему рассказывать точку зрения постмодернистов - мол, весь мир текст, вы вообще о чём?..
    В жизненной, да и литературоведческой практике основным является примерно такое определение:
    "Текст. Всякая записанная речь (литературное произведение, сочинение, документ, а также часть, отрывок из них". (Словарь Ожегова).
    И не стоит выдавать за основное - определение постмодернистов.
    Думаю, ты в курсе, что определений текста существует несколько сотен. И мне кажется, понятно, что в данной теме я поставила вопрос не об их классификациях, а о литературном тексте и его создателе. При том, что я отдаю себе отчёт, что "писать" можно и картины...
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Передача сообщения с помощью текста невозможна без каких-либо инструкций для его интерпретации. А инструкции - это уже не текст. Так что текст не может говорить сам за себя.
    Ровинь, не надо неоправданно расширять границы вопроса. Мы говорили об авторских комментариях и тексте. Так? А я в курсе, что читателю нужно владение языком, понимание кода, да и некоторые органы, которые называются глазами, тоже не помешают. Слепому читателю обычный текст не скажет ничего. По-твоему, и это является доказательством того, что "текст не может говорить сам за себя"?
    Можно и так вывернуть. Но Змей говорил по поводу авторских комментариев. Не нужно приписывать человеку высказывание в ранге абсолюта. Он говорил на узкую тему и, я полагаю, не претендовал ни на какие нарушения кодов. Что тоже, я думаю, понятно.
    Итог ясен: ты сделал верный вывод. Но не по той теме. Оттого в рамках нашего узкопланового рассуждения твоё доказательство не может являться верным. В общем виде оно, безусловно, верно, но нам в данной дискуссии не поможет ничем, разве только просветиться.

    Цитаты про коннотацию текста и открытые/закрытые интерпретации очень интересны. Я посоветовала бы всем отнестись к ним внимательно.

    Цитата Сообщение от RovinJ
    По сути, не так уж и важно (для поэзии), что же такого "интересного" хотел сказать автор. Потому что никакого автора может и не быть. Читатель, интерпретируя текст, сам его создаёт. То есть фактически, автор текста (в традиционном понимании) - это его читатель.
    Автор текста (в традиционном понимании) - это автор текста. А если автор - это читатель, то это уж никак не традиционное понимание. Доказательство: на вопрос редактора "Кто автор этого текста?" откликнется автор, а не читатель.
    Также ясно, что автор текста (в традиционном понимании) всегда существует или существовал в нашей многострадальной реальности.
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Если вернуться у "толкованию" моего стихотворения, то я не ставил себе единственной целью сказать кому-то что-то конкретное. Я прекрасно понимаю, что мои стихи, "сочетания слов", вызовут у разных людей совершенно разные ассоциации и мысли. Я лишь предлагаю своё толкование, которое не единственно верное, и ничуть не лучше всех остальных.
    С этим трудно не согласиться. Это право автора.
    Но дело может быть в том, что без пояснения текст остаётся непонятным читателю. Когда собственная интерпретация возникает, если хотите, повреждённой, вынужденной, неестественной. Когда читатель начинает напряжённо думать, что хотел сказать автор, не в силах прочесть даже первый слой.
    У постмодернистов и пр. подобных свой взгляд на такие штуки. Мол, пусть читатель сам и выкручивается. Но большей частью народ воспитан на том, что текст должен быть понятен сам по себе. Чтобы его семантический план позволял читателю свободно его интерпретировать. В этом и проблема.

    P.S. Короче, для тех, кому "многабукфф" - согласна с Мавкой в том, что текст, рассчитанный на нормальное, классическое человеческое восприятие, может иметь несколько слоёв, но первый, на который читатель сможет опереться, быть обязан.
    - These superior ones...
    - Not quite superior as us, of course!
    - Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
    "Invader Zim"

  4. #19
    Модератор, Kонсультант по биологии.
    "Всевидящее око 2010", Самый полезный участник раздела "Жизнь" 2009
      Лучший новичок 2008 года, Всевидящее око 2009, Самый полезный участник раздела "Жизнь" 2009, Стотысячный автор (сообщение под номером 2 500 000), "Всевидящее око 2010". "Поэзия, лето 2011. Бронза"
    Аватар для Mari@Vladi
    Регистрация
    15.01.2008
    Адрес
    Дальний Восток (Хабаровск)
    Сообщений
    3,137
    Записей в блоге
    45
    Спасибо
    я - 330; мне - 226
    Но целевая аудитория тоже очень много значит.
    Если я сейчас скажу "онтогенез есть краткое повторение филогенеза", то меня поймут не все, так как не там произнесено, не в той теме и т.д.

    Слог каждого писателя, независимо от формы речи (прозаическая она или поэтическая) и таланта писателя, должен отличаться:

    1)правильностью; 2) ясностью; 3) точностью и 4) чистотой. (с)

    Но большей частью народ воспитан на том, что текст должен быть понятен сам по себе. Чтобы его семантический план позволял читателю свободно его интерпретировать. В этом и проблема.
    Так оно и есть и так будет всегда, хотим мы этого или нет.

  5. #20
    Группа удаления Аватар для RovinJ
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Калуга\Москва, ИСАА
    Сообщений
    60
    Спасибо
    я - 1; мне - 6
    споры идут именно о содержании текста, т.е. о том, что в нём есть, а не за то, что в нём было было задумано, но не состоялось
    Вам стоит прочитать мой пост дальше. Я понял, кто автор высказывания. При всём уважении к нему, хочу всё же заметить, что если вы имели честь у него учиться, то прошло слишком мало времени, чтобы судить о величии (именно величии) его ума, в отличие от величия ат-Табари или Суюты.

    А когда на суд общественности выносится текст, а вдогонку за ним бежит автор и кричит: "Я хотел сказать то-то и то-то!", то это уже несерьёзно.
    Снова прочитайте мой пост целиком. После создания текст существует отдельно от автора, и ничто не мешает мне его интерпретировать. Я такой же читатель и, создавая текст и вкладывая в него некий свой личный опыт, я потом могу с помощью своего личного опыта его интерпретировать. И неважно, что именно я создатель. Моя интепретация не есть самая правильная - правильной интерпретации вообще нет. Я об этом и говорю, что фраза "автор хотел сказать" плохо применима к поэзии, по крайней мере для меня.


    Дополнения:
    Мы говорили об авторских комментариях и тексте. Так?
    Нет. Мне было сказано (если утрировать), что мой текст ничего не означает. И на это я ответил, что любой текст что-то означает, и пообещал привести пример интерпретации своего текста. Это не авторский комментарий, а читательский. Было ведь сказано, что текст существует изолированно от автора? Это был бы авторский комментарий, если бы я выложил его без просьбы, а ещё лучше на конкурсе вместе с текстом стихотворения. Предлагаю взять начало моего стихотворения как образец непонятного читателю текста и попробовать вам (в качестве эксперимента) его интерпретировать, а потом я выложу свой комментарий.

    И не стоит выдавать за основное - определение постмодернистов.
    Как и определение любой другой школы. Mari@Vladi тоже привела определение, принадлежащее какой-то другой школе. При этом в нём совершенно прямо и безаппеляционно заявляется о том, что семиология - это "неудачная попытка построения универсальной науки о знаках", хотя утверждение это весьма спорное и даже обидное. Я бы попросил воздержаться от таких высказываний.

    Сразу оговорюсь, что для меня постструктурализм - это лишь научный метод, но никак не философия. Я отрицаю применение этого метода для изучения реальности. То есть считаю, что его можно применять только к системе знаков.

    Слог каждого писателя, независимо от формы речи (прозаическая она или поэтическая) и таланта писателя, должен отличаться:

    1)правильностью; 2) ясностью; 3) точностью и 4) чистотой. (с)
    1 - согласен, насчёт остального... Это зависит от ответа на один вопрос. Зачем вы читаете стихи? Я наслаждаюсь самим текстом, игрой значений и понятий, взаимодействием формы и содержания, остроумием автора.


    Поступило предложение ограничить предмет спора, так как я понимаю текст шире, чем "надо" понимать. Можно в таком случае конкретно указать, о чём разговор?
    Я нарисую слова в столбец,ْ
    Чтобы никто ничего не понял,
    Чтобы все знали, что я мудрец,
    Физик и лирик в одном флаконе. (с)
    اقرا بسم ربك

  6. #21
    Старожил
    Приз симпатий форумчан 2010 (Душка форума), Новогодний костюмер 2011
      "Новичок 2006" , Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2006, Народный модератор 2006, Народный лидер клуба 2007, Лучший модератор раздела "Творчество" 2007, Лучший консультант 2008, Народный лидер клуба 2008, Лучший модератор раздела "Творчество" 2008, "За вклад в развитие форума 2008", Лучший организатор конкурсов и викторин 2008, Душка форума 2008, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование" 2009, Лучший консультант 2009, Лучший модератор раздела "Творчество" 2009, Душка форума 2009, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование"2010, Лучший блоггер miXei.RU 2010, Лучший модератор раздела "Творчество" Проза 2011. Проницательное око
    Аватар для Оладушка
    Регистрация
    05.03.2006
    Адрес
    Первопрестольная, улица Ср
    Сообщений
    7,802
    Записей в блоге
    36
    Спасибо
    я - 1,215; мне - 1,167
    Цитата Сообщение от RovinJ
    После создания текст существует отдельно от автора, и ничто не мешает мне его интерпретировать. Я такой же читатель и, создавая текст и вкладывая в него некий свой личный опыт, я потом могу с помощью своего личного опыта его интерпретировать. И неважно, что именно я создатель. Моя интепретация не есть самая правильная - правильной интерпретации вообще нет. Я об этом и говорю, что фраза "автор хотел сказать" плохо применима к поэзии, по крайней мере для меня.
    Мне не совсем понятно, как это будет выглядеть чисто технически. Вот вы создали некое произведение, принесли его в издательство. Произведение одобрили, отредактировали, напечатали, раскупили, стали читать. Как мир узнает о вашей интерпретации этого произведения? Вы захотите приложить к нему авторские пояснения? Или через несколько лет захотите издать эти пояснения отдельной книгой?

  7. #22
    Группа удаления Аватар для RovinJ
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Калуга\Москва, ИСАА
    Сообщений
    60
    Спасибо
    я - 1; мне - 6
    Мавка, никак. Я думаю в мире наберётся достаточное количество людей, которые не скажут мне, что мои стихи ни о чём им не говорят. Я полагаю, что если напрячь мозги и почитать внимательнее, то и на форуме тоже.
    Я привожу свой комментарий, чтобы избежать таких вот высказываний.
    Я нарисую слова в столбец,ْ
    Чтобы никто ничего не понял,
    Чтобы все знали, что я мудрец,
    Физик и лирик в одном флаконе. (с)
    اقرا بسم ربك

  8. #23
    Старожил
    Приз симпатий форумчан 2010 (Душка форума), Новогодний костюмер 2011
      "Новичок 2006" , Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2006, Народный модератор 2006, Народный лидер клуба 2007, Лучший модератор раздела "Творчество" 2007, Лучший консультант 2008, Народный лидер клуба 2008, Лучший модератор раздела "Творчество" 2008, "За вклад в развитие форума 2008", Лучший организатор конкурсов и викторин 2008, Душка форума 2008, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование" 2009, Лучший консультант 2009, Лучший модератор раздела "Творчество" 2009, Душка форума 2009, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование"2010, Лучший блоггер miXei.RU 2010, Лучший модератор раздела "Творчество" Проза 2011. Проницательное око
    Аватар для Оладушка
    Регистрация
    05.03.2006
    Адрес
    Первопрестольная, улица Ср
    Сообщений
    7,802
    Записей в блоге
    36
    Спасибо
    я - 1,215; мне - 1,167
    RovinJ, боюсь, не совсем правильно тебя поняла, заранее прошу прощения.
    Ты приводишь комментарии к собственным стихам, чтобы читатели поняли, что именно ты имел в виду - так или нет?
    Если так, то подобная форма объяснения возможна только в интернете. И то с оглядкой, не всякому читателю захочется, чтобы ему растолковывали написанное.
    Но, допустим, ты захочешь выпустить книгу своих стихов. Книга тоже будет снабжена комментариями, как понимать это произведение, а как то?

    В дополнение к примеру из поста № 17 (я его по рассеянности не закончила).
    Понятно, что автор душещипательного текста о Маше и Васе мысленно пережил все перипетии чувства своей героини, но забыл или не сумел или не счёл нужным всё это прописать, чтобы и другим тоже было ясно. Именно это я и имею в виду, когда повторяю вслед за Стругацкими "Думайте о читателе!". Мне кажется, любому автору нужно овладеть искусством взглянуть на своё творение со стороны, объективно, и оценить - а будет ли постороннему человеку ясно всё то, что я хотел сказать. А коли нет - может, текст следует доработать?

    И плюс ещё один момент. Читатель нынче капризный и балованный, выбор у него - ого-го! И неплохой прозы, и уж тем более хорошей поэзии вокруг - море разливанное. Так что если не заботиться о том, чтобы его заинтересовать, он попросту сбежит.

  9. #24
    Ассоциация критиков
    Философское эссе I, Мафия 13: Эль Барано
      "Участник литературной викторины. Лето 2006", "Поэт. Третье место. Лето 2006", "Поэт-импровизатор: Приз читательских симпатий. Осень 2006", Лучший модератор раздела "Творчество" 2006, "Лучший поэт-импровизатор. Осень 2006", "Серебряный миниатюрист. Зима 2007", The Best Game Fanfiction. 2006, "Новогодний пиит 2007. Серебро", Лучший миниатюрист. Зима 2007. Выбор читателей, "Мафия 5: тень отца Гамлета", "Мифоглот I", "Бронзовый поэт. Лето 2007. Выбор участников", Лучший старший модератор miXei.ru 2007, "Чужой взгляд". Серебро, "За вклад в развитие форума 2008"
    Аватар для Если
    Регистрация
    31.03.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,886
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 263; мне - 267
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Нет. Мне было сказано (если утрировать), что мой текст ничего не означает. И на это я ответил, что любой текст что-то означает, и пообещал привести пример интерпретации своего текста. Это не авторский комментарий, а читательский. Было ведь сказано, что текст существует изолированно от автора? Это был бы авторский комментарий, если бы я выложил его без просьбы, а ещё лучше на конкурсе вместе с текстом стихотворения.
    Ничего себе . То есть ты способен настолько абстрагироваться от текста, чтоб забыть то, что ты являешься автором? Только в этом случае возможен действительно читательский комментарий.
    Ты ведь остаёшься автором. А значит, можешь лишь вообразить себя человеком, не принимавшим участие в создании текста.
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Как и определение любой другой школы. Mari@Vladi тоже привела определение, принадлежащее какой-то другой школе. При этом в нём совершенно прямо и безаппеляционно заявляется о том, что семиология - это "неудачная попытка построения универсальной науки о знаках", хотя утверждение это весьма спорное и даже обидное. Я бы попросил воздержаться от таких высказываний.
    При чём здесь моя цитата? Я ни слова не говорила о семиологии.
    То есть ты хочешь сказать, что ожеговское определение текста так же своеобразно, как определение постмодернистов? И оно распространено в столь же узких кругах? Правда?..
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Поступило предложение ограничить предмет спора, так как я понимаю текст шире, чем "надо" понимать. Можно в таком случае конкретно указать, о чём разговор?
    О тексте *устало*. Который пишут люди. На компьютере или листочках.
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Предлагаю взять начало моего стихотворения как образец непонятного читателю текста и попробовать вам (в качестве эксперимента) его интерпретировать, а потом я выложу свой комментарий.
    Я не говорила, что твой текст непонятен. Это во-первых . А во-вторых - у меня впереди семь стихов, на которые я сейчас пишу небольшие субъективные обзоры. Твой в том числе. Если интересно - обратись потом туда. Интерпретация конкретного стихотворения к данной теме относится опосредованно. Ссылку можем и оставить.
    - These superior ones...
    - Not quite superior as us, of course!
    - Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
    "Invader Zim"

  10. #25
    Группа удаления Аватар для RovinJ
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Калуга\Москва, ИСАА
    Сообщений
    60
    Спасибо
    я - 1; мне - 6
    Ты приводишь комментарии к собственным стихам, чтобы читатели поняли, что именно ты имел в виду - так или нет?
    Нет. Мне указали на невозможность как-либо интерпретировать мой текст, я привёл возможный вариант интерпретации.

    Но, допустим, ты захочешь выпустить книгу своих стихов. Книга тоже будет снабжена комментариями, как понимать это произведение, а как то?
    Нет.

    Именно это я и имею в виду, когда повторяю вслед за Стругацкими "Думайте о читателе!".
    Я очень люблю и уважаю Стругацких, но они всё же занимались беллетристикой. А мы говорим о поэзии. И я имею в виду, что здесь действую совершенно другие законы. Если хотите - у конкретно моих стихов другие задачи.

    Читатель нынче капризный и балованный, выбор у него - ого-го! И неплохой прозы, и уж тем более хорошей поэзии вокруг - море разливанное. Так что если не заботиться о том, чтобы его заинтересовать, он попросту сбежит.
    Не сказал бы, что я ставлю себе целью заинтересовать как можно бОльшее количество читателей. Скорее наоборот. То, что привлекает большое количество людей, меня неизменно отталкивает.


    То есть ты способен настолько абстрагироваться от текста, чтоб забыть то, что ты являешься автором? Только в этом случае возможен действительно читательский комментарий.
    Майн Готт. Ещё раз - Меня не интересует конкретное сообщение стихотворения, меня интересует многоуровневая игра с формой и содержанием и значениями.
    Как химия, понимаешь? Мне интересно, как будет реагировать конкретное стихотворение с конкретным субъектом. Я не отрицаю ваш подход, но у всех свои задачи.

    То есть ты хочешь сказать, что ожеговское определение текста так же своеобразно, как определение постмодернистов? И оно распространено в столь же узких кругах? Правда?..
    А ты хочешь сказать, что "постмодернисты" - это узкие круги? А разве постмодернизм это не крупнейшее течение европейской мысли в 20 веке? Заметь, я не говорю об общей статистике. Меня не интересует средний читатель. Интересуют конкретно те люди, которые отчётливо понимают, что такое постмодернизм и не-постмодернизм, и вообще понимают, что существуют разные школы, а не живут единственно взглядами, которые привило им консервативное среднее образование.

    Я не говорила, что твой текст непонятен.
    А про тебя ничего и не говорил))
    Я нарисую слова в столбец,ْ
    Чтобы никто ничего не понял,
    Чтобы все знали, что я мудрец,
    Физик и лирик в одном флаконе. (с)
    اقرا بسم ربك

  11. #26
    Старожил
    Приз симпатий форумчан 2010 (Душка форума), Новогодний костюмер 2011
      "Новичок 2006" , Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2006, Народный модератор 2006, Народный лидер клуба 2007, Лучший модератор раздела "Творчество" 2007, Лучший консультант 2008, Народный лидер клуба 2008, Лучший модератор раздела "Творчество" 2008, "За вклад в развитие форума 2008", Лучший организатор конкурсов и викторин 2008, Душка форума 2008, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование" 2009, Лучший консультант 2009, Лучший модератор раздела "Творчество" 2009, Душка форума 2009, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование"2010, Лучший блоггер miXei.RU 2010, Лучший модератор раздела "Творчество" Проза 2011. Проницательное око
    Аватар для Оладушка
    Регистрация
    05.03.2006
    Адрес
    Первопрестольная, улица Ср
    Сообщений
    7,802
    Записей в блоге
    36
    Спасибо
    я - 1,215; мне - 1,167
    Цитата Сообщение от RovinJ
    А мы говорим о поэзии.
    Это вы говорите только о поэзии. А я говорю о литературе в целом. И преимущественно о той литературе, которая имеет шансы быть изданной.

  12. #27
    Группа удаления Аватар для RovinJ
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Калуга\Москва, ИСАА
    Сообщений
    60
    Спасибо
    я - 1; мне - 6
    Тогда надо было указать, что разговор о беллетристике. Просто из постов участников я сделал вывод, что здесь занимаются литературой, а не издательским делом.
    Я нарисую слова в столбец,ْ
    Чтобы никто ничего не понял,
    Чтобы все знали, что я мудрец,
    Физик и лирик в одном флаконе. (с)
    اقرا بسم ربك

  13. #28
    Старожил
    Приз симпатий форумчан 2010 (Душка форума), Новогодний костюмер 2011
      "Новичок 2006" , Лучший модератор раздела "Искусство и Литература" 2006, Народный модератор 2006, Народный лидер клуба 2007, Лучший модератор раздела "Творчество" 2007, Лучший консультант 2008, Народный лидер клуба 2008, Лучший модератор раздела "Творчество" 2008, "За вклад в развитие форума 2008", Лучший организатор конкурсов и викторин 2008, Душка форума 2008, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование" 2009, Лучший консультант 2009, Лучший модератор раздела "Творчество" 2009, Душка форума 2009, Самый полезный участник раздела "Наука и Образование"2010, Лучший блоггер miXei.RU 2010, Лучший модератор раздела "Творчество" Проза 2011. Проницательное око
    Аватар для Оладушка
    Регистрация
    05.03.2006
    Адрес
    Первопрестольная, улица Ср
    Сообщений
    7,802
    Записей в блоге
    36
    Спасибо
    я - 1,215; мне - 1,167
    А что литература - это только поэзия? Всю прозу вы считаете беллетристикой?

  14. #29
    Ассоциация критиков
    Философское эссе I, Мафия 13: Эль Барано
      "Участник литературной викторины. Лето 2006", "Поэт. Третье место. Лето 2006", "Поэт-импровизатор: Приз читательских симпатий. Осень 2006", Лучший модератор раздела "Творчество" 2006, "Лучший поэт-импровизатор. Осень 2006", "Серебряный миниатюрист. Зима 2007", The Best Game Fanfiction. 2006, "Новогодний пиит 2007. Серебро", Лучший миниатюрист. Зима 2007. Выбор читателей, "Мафия 5: тень отца Гамлета", "Мифоглот I", "Бронзовый поэт. Лето 2007. Выбор участников", Лучший старший модератор miXei.ru 2007, "Чужой взгляд". Серебро, "За вклад в развитие форума 2008"
    Аватар для Если
    Регистрация
    31.03.2006
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,886
    Записей в блоге
    17
    Спасибо
    я - 263; мне - 267
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Меня не интересует конкретное сообщение стихотворения, меня интересует многоуровневая игра с формой и содержанием и значениями.
    Как химия, понимаешь? Мне интересно, как будет реагировать конкретное стихотворение с конкретным субъектом. Я не отрицаю ваш подход, но у всех свои задачи.
    Да мне не жалко. Но и реакция между нами будет соответствующей .
    Цитата Сообщение от RovinJ
    А ты хочешь сказать, что "постмодернисты" - это узкие круги? А разве постмодернизм это не крупнейшее течение европейской мысли в 20 веке? Заметь, я не говорю об общей статистике.
    А я - о ней. Уверяю тебя, куда больше людей на нашей планете будут считать, что текст - это то, что написано или напечатано, а не... дерево, которое стоит вон там. Я уважаю определение постмодернистов, мне оно интересно. Но оно же идёт обособленно. И статистика здесь роль играет. В литературоведении есть, насколько помню, основные определения текста. Постмодернистское относится, скорее, к "интересным теориям". Тебе перепечатать основные определения?
    Цитата Сообщение от RovinJ
    Меня не интересует средний читатель. Интересуют конкретно те люди, которые отчётливо понимают, что такое постмодернизм и не-постмодернизм, и вообще понимают, что существуют разные школы, а не живут единственно взглядами, которые привило им консервативное среднее образование.
    А я снобизма не люблю... впрочем, к чему это .
    Кстати, так, в качестве воспоминания... есть конкурс такой - "Современная нереалистическая проза". Так вот там нереализм этот пытались отделить от постмодернизма. В правилах написали. Выбраковывали тексты, которые, на их взгляд, являлись постмодернистскими. Короче, было громадное обсуждение - а что, мол, такое - постмодернизм. Чем оно отличается. И вообще.
    Не знаю, к какому они там выводу пришли. У меня сложилось впечатление, что решать, куда относится конкретный текст, очень трудно. И выходит это весьма субъективно.

    Для меня постмодернизм - это Ерофеев, "Москва-Петушки". Там есть первый план. Там интертекст. Ссылки на что только можно. И читать приятно, и для души полезно.
    - These superior ones...
    - Not quite superior as us, of course!
    - Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
    "Invader Zim"

  15. #30
    Группа удаления Аватар для RovinJ
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Калуга\Москва, ИСАА
    Сообщений
    60
    Спасибо
    я - 1; мне - 6
    И преимущественно о той литературе, которая имеет шансы быть изданной.
    А что литература - это только поэзия? Всю прозу вы считаете беллетристикой?
    Нет. Но мой снобизм подсказывает мне, что шансов издаться у человека, занимающегося литературой, намноооого меньше, чем у человека, который занимается подстройкой текста под некое "большинство" читателей.

    З.Ы. Если, прочитав твою критику, я решил исправиться))) завтра выложу

    АПД: уже

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •