Форма (вид повествования)

[Zigzy]

Побеседуем о форме написания произведений В каких случаях уместны размышления от первого лица, в каких - от третьего, в каких - обращение напрямик к читателю. Когда уместно и неуместно написание рассказа в форме письма, дневника, беседы старых друзей или незнакомых людей и т.д.?..

[KISA Ванская]

Zigzy Для каждого произведение по-своему. Могу только посоветовать, написав, например, одну главу, прочитать её, можно даже несколько раз. Прочитав что-нибудь своё я, обычно, понимаю, что в нём не так. Так и с формой, прочитав, понимаешь, как именно лучше написать. Наиболее удобным является описание от третьего лица, которое подходит практически везде.

[Zigzy]

KISA
Однако иногда наиболее эффектным оказывается именно та форма, которая казалась логически неподходящей... И выглядит это неординарно, оригинально и по меньшей мере интересно

[Sirin]

Я так думаю, что форма она как-то сама образуется, комом наростает (но это лично у меня). Меня очень прильщает повествование от первого лица, поскольку так легко очень можно выразить чувства героя, его истинные мысли, переживания событий и их осмысление (недостаток только в том, что полностью "распять" получается только одного героя, ибо все отсальныя являются приломленными отражениями в мыслях повествователя).

[KISA Ванская]

Zigzy Небольшой обзор указных тобой форм произведений. Их плюсы и минусы. Всё лично моё ИМХО, но, может быть, пригодится:

размышления от первого лица

Уместны тогда, когда автор желает подробно описать внутренний мир героя это, одновременно и плюс и минус такой формы. Подобное написание хорошо тем, что не надо отвлекаться от главного героя и описывать чувства других персонажей повествования. Плохо же то, что при несовпадении характера автора и характера героя написанное становится немного неправдоподобным...

от третьего //лица//

Такая форма подходит ко всем рассказам, где у главных (ого) героев (я) больше времени занимают приключения, а не размышления о смысле жизни, или чего-нибудь еще. В данном случае можно с одинаковой легкостью рассказывать о группе героев, даже если они находятся в разных местах; или же об одном единственном герое, то есть: если автор хочет рассказывать об одном человеке(?), но не хочет подробно вдаваться в его мысли и чувства. Основной недостаток в подобной форме написания: многослойность, то есть автору приходится одновременно описывать и страдания героев (причём, не забывая про индивидуальные особенности каждого!) и окружающие их ландшафты... В общем, всем удобная форма, и тут всё зависит от автора

обращение напрямик к читателю

Подобное не всем нравится, потому, что означает, что история уже произошла и сейчас автор её нам рассказывает... К тому же не очень удобно писать обо всём в прошедшем времени.
Это относится и к "форме письма"

//форма// дневника

Имеет те же недостатки, что и форма написания от первого лица, то есть автору надо полностью "вжиться" в героя для правдоподобности. Просто, в этом случае не надо подробно описывать мысли. Очень хорошо подходит для всякого рода историй про любовь/измену (небольшое произведение такого типа можно поместить в большее, именно как кусочек дневника)

беседы старых друзей или незнакомых людей

Подобное подходит только для небольших произведений, и, где-то на 5-6 странице такого диалога становится неинтересным
________

[Zigzy]

А есть ли ещё какие-нибудь варианты других форм написания прозаических произведений, мной добросовестно забытые?

[Sirin]

Есть вариант комбинации (наиболее забавен), когда в одном произведении сочитаются различные формы, будь то эпистолярный роман или от первого лица. Хороший пример "Дар" Набокова, где одновременно, наряду с повествованием от третьего лица, идет примесь от первого, а сам роман содержит в себе, сверх вложение - другой роман (роман в романе) о Чернышевском.

[Zigzy]

Sirin
"дар" Набокова не читала... А роман Мастера о Понтии Пилате в "Мастере и Маргарите" не может служить примером? Если да, то я имею представление

[Sirin]

Zigzy, хороший пример. Это тоже роман в романе.
И еще одна форма - эпистолярный роман, сложенный из писем. Часто применяют в комбинации со всеми остальными выше перечисленными формами, когда герой читает письмо, пишет и т. п.

[Zigzy]

а стихи и поэмы в прозе? Случаи использования таких странных смешанных жанров в русской литературе единичны, и, честно говоря, я не слишком понимаю, чем первые отличаются от миниатюрных рассказов (их тогда вообще, вроде, анекдотами именовали), а вторые - от романов...

[Sirin]

Если разумно использвать, то ничего дурного в этом нет. Вот тот же "Дар", там главный герой поэт и по ходу повествования приводятся его стихи - очень даже удачное сочетание.

[Zigzy]

Sirin
ммм... я не об этом. Подобное сочетание и видела и в "Докторе Живаго", и отнеслась вполне спокойно. Я говорю про произведения типа "Мёртвых душ" - его как раз автор назвал поэмой в прозе... как противоположность роману в стихах "Евгений Онегин"

[Sirin]

В этом смысле... ну даже не знаю... я вполне нормально отношусь к такому. Все таки это тоже способ выражения мыслей))) и если умело пользоваться такой формой то получается не дурно. Мертвые души хороший тому пример. Когдато давно я пробовал написать диалог в прозе, но на манеру стиха. Что-то из того получилось=)

[Snake Gagarin]

Мне в последнее время полюбился жанр - не знаю, есть ли такой, но у меня от первого лица в одной главе рассказывает один герой, в другой - другой герой, и так по очереди. Получается эффектно, можно отобразить взгляды нескольких разных людей на одну и ту же ситуацию. Ну или на разные ситуации. Но, в общем, по-моему, это неплохо.

[Если]

Мне кажется, подход, когда в каждой главе о себе рассказывает новый герой, более характерен для подростковой литературы. Впрочем, есть ещё и "Декамерон" Бокаччо, но там герои рассказывают истории, суть, я думаю, в историях, а не в том, что "вот он я какой".
Повествование от первого лица, конечно, приближает и автора, и читателя к герою. Наверное, именно это в конце концов убедило Достоевского написать "Подростка" именно в форме повествования от первого лица. Он долго колебался. Аргументом "за" было то, что это психологически более открыто. Аргументов "против" - то, что возраст автора и героя не совпадал, т.е. у автора были опасения насчёт психологической неправды.
"За", как видите, победило.
На основании моего небольшого опыта и прочитанного мной, могу сказать, что:

повествование от первого лица- несёт на себе не больший отпечаток личности автора, чем повествование от третьего лица (а возможно, и наоборот, потому что автор "вживается" в шкуру героя и начинает отходить от себя, к чему в п. от третьего лица его не вынуждает ничего);
- действительно очень открыто и потому более... эмоциогенно, так как рассказ человека о себе в подавляющем вызывает куда большие эмоции, чем наблюдение за ним со стороны, да и сам герой, будет более эмоционален и открыт;
- сужает рамки повествования до глаз одного героя, что тоже должно быть как-то обусловлено;
- находится в интересных взаимоотношениях со способностью читателя выстраивать свой образ героя. (См. ниже).

Что до повествования от третьего лица, оно:
- лежит в основе литературы, потому что автор - лицо, находящееся в стороне от героев, их творец, наблюдатель, кто угодно, но лицо постороннее;
- не так экспрессивно, как п. от первого лица;
- позволяет создавать более масштабные полотна с несколькими десятками хорошо выписанных героев (нет свождения к одному);
- соответственно, позволяет описывать психологические переживания ряда героев, что уже создаёт впечатление более масштабной картины;
- позволяет выражать авторские мысли напрямую и как мысли автора, не присваивая их какому-либо герою.

Мне кажется, очень мощное оружие в таком случае - использование вкрапления (-ий) с самохарактеристикой героя в виде п. от первого лица - в тексте, написанном от третьего лица. Тем не менее, повествование от третьего лица даёт читателю большую свободу, а, как известно, даже если мудрость вам не нравится, но вы найдёте её за метафорой, вы её примете. То есть способ эмоционального воздействия у п. от третьего лица совершенно иной - экстенсивный. Если добавить туда интенсивного - соответственно, получится то, что, скорее всего, привлечёт внимание читателя.
Но дело в том, что автор, особенно взрослый, как мне представляется, должен привлекать внимание не остротой повествования, не обнажением на кресте души героя, а идеей. Иначе это несколько напоминает препарацию и психологию. (А цель - искусство, как говорили "новые критики", без искусства любые психологические примочки - удел психологии и других наук, а не литературы).
Вы должны представлять, как идея соотносится с видом повествования. Так удобнее её преподнести? Почему? В большинстве случаев молодые писатели, мне кажется, выбирая повествование, отличное от дефолтного (третье лицо), руководствуются не столько этими соображениями, сколько соображениями эмоционального характера.
Хороший пример сочетания обоих типов - "Герой нашего времени". Как уже ясно из заглавия, да и из слов Лермонтова, которые, я думаю, в каждой школе приводят - автор хотел создать портрет пороков своего поколения. Т.е. его цель - описание человека, который интересен потому, что совмещает в себе пороки. Он рисует психологический портрет героя и для этого использует оба типа повествования, чтобы обрисовать и то, как герой оценивает себя и окружающий мир, и то, как окружающий мир оценивает его, героя. Но авторская цель первична.
Я не говорю то, что в произведении обязательно должна быть какая-то Идея, ради которой автор жертвенно кладёт всех героев. Но идеи-то у автора всегда есть. Вспоминается недавно просмотренный фильм "Догма" с его мыслью о том, что человеку лучше иметь не веру, а идеи.
Иными словами, раз вы берётесь за написание - вы что-то хотите сказать читателю. (Я не говорю о случае, когда вы беретёсь за перо, ибо вы одержимы страстью к относительно бессмысленному для других сочинительству). Вот и думайте, почему то, что вы хотите сказать, должно выглядеть именно так.
Я, со своей стороны, считаю, что повествование от третьего лица - основа всего. И отхождение от него в той или иной степени должно быть обусловлено.

Эти два типа повествования - основные.
Есть смеси вроде такого: "Галина посмотрела на него. Ух, какой высокий, подумала она". Это структурное совмещение двух типов повествования. Как называется, я не помню. Но используется широко несобственно-прямая речь.
Есть совершенно иной способ повествования - от второго лица.
В виде: "Ты идёшь, и за тобой идёт Оно. Ты идёшь всё дальше и дальше. И Оно тоже идёт всё дальше и дальше".
Я отношусь к ним примерно так же, как и к повествованию "один герой о себе, потом другой о себе, потом третий", только ещё более настороженно. Такой текст существует на грани эксперимента. Его стиль выбран, чтоб привлечь внимание читателя. Текст эмоционален, повествование выбрано именно ради эмоций. Он самовольно присваивает читателю личину героя, подвластного автору, и это может вызывать такое же отторжение, как политический памфлет, с которым вы не согласны.
Одно дело, если один персонаж говорит другому в духе: "Ты идешь туда, а за тобой... И ты бежишь... И Оно бежит... А потом ты оборачиваешься и говоришь в шоке - здраствуйте, дядя Вася, нет, я просто очень торопился в магазин". А другой дело, если это вас обозвали личностью, которая бегает от дяди Васи . Разница есть.