Поэзия Прямого высказывания

[Женечка Франкенштейн]

[ А что ты предлагаешь, отменить милицию?

Мож светофоры? В некоторых арабских и африканских странах этого нет...аха..))

[gumgun]

Нет, отменять милицию не нужно,
просто нужно, чтобы общество уважала власть,
тогда и милиция будет уважать тех,
кто платит налоги, а не хватать абы кого, абы за что.
Власть - сейчас иструмен бизнеса,
и ею всячески пользуются в таком вот ключе,
а милиция - дети народа по большей части малообразованные детушки,
они ведь наивные все норовят повторить и скопировать.
А власть - кстати источником коей подразумевается все же народ,
сейчас антинародная, по сути, и милиция -тому ярчайший пример
антинародной власти.

[Sirin]

gumgun, кстати, раз уж мы вспомнили Г. Г., то вот мысли другого набоковского персонажа:
"А в общем - пускай. Все пройдет и забудется, - и опять, через двести лет самолюбивый неудачник отведет душу на мечтающих о довольстве простаках (если только не будет моего мира, где каждый сам по себе, и нет равенства, и нет властей, - впрочем, если не хотите, не надо, мне решительно все равно)".
Это из "Дара". Ваша "поэзия прямого высказывания" существовала уже давно, за много лет до своего официального дня рождения. Просто нужно всегда говорить то, что хочется и ничего не бояться. Но то ведь была поэзия, а сейчас - жалкий лепет. Таково мое мнение, не обижайтесь.

[gumgun]

данное высказывание может характеризовать не только данного персонажа из Дара,
но например персонажа из "Дневника" Гомбровича о котором писал Пазолини.
Это такой неолиберальный подход к действительности, когда Система капитила рассматривается как необходимое (допустимое) зло. Однако это зло только на первый взгляд может быть "допустимым и необходимым". На самом деле это совсем не так, как хочется думать неолибералу - извращенный мир капитала ярко выражен в фильме Пазолини 120 дней Содома по роману де Сада - советую посмотреть куда приводят такие вот высказывания и мечты идеалиста - мало не покажется.
Капиталистическая Иерархия очень хорошо замещается совмещается с иерархией фашисткой (фюрерской), а поэзия прямого высказывания - это просто культурная надстройка иного общества, свободного общества, общества без властных иерархий сверху. Такие общественные отношение не спорю исторически существовали в Парижской комунне (Рембо) и в Средневековье - восстание против католицизма гуситов и адамитов, да и в рабовладельческом обществе - восстание Спартака, христианство в Иерусалиме - тоже восстание такого же плана, но когда оно переходит в историческую форму церкви, это уже иерархия сверху происходит извращение изначальных понятий, также произошло и с результатами русской революции, это все не ново, но Движение Сопротивления будет становится актуальным постоянно - пока будет существовать класс эксплуататоров и эксплуатируемых. Нужно рассматривать культуру в комплексе с общественными отношениями и тогда вас не дадут сбить с толку такие вот высказывания.

Да нужно Говорить Все как сказал Кирилл Медведев
и не бояться, а поэзия - это прежде всего не услада, не услаждение,
это сопротивление и разрушение прежде всего идеалистического представления,
это повышение уровня критичности и уровня целостного восприятия.
Только если мы скажем правду, это привлечет к нам читателя,
а если мы не будем говорить правду, то поэзия не будет и нужна читателю
(массовому), она будет на отшибе основных процессов "творчества масс",
каковое только и может что-то реально изменить в обществе (не поэзия, поэзия сама по себе не может действовать, поэзия это попытка пережить чужой опыт на более выском уровне восприятия - на уровне имено языка, в отличие от музыки или кино, к примеру). Таково мое мнение.
Вот вы говорите, что вас не прельщают современные стихотворные опыты,
а Вы вправду ими интересовались? Мне кажется, что нет. Современная поэтика идет по пути десакрализации. Постмодернизм - это засилие некоторого набора текстов, а автор остается в стороне от рассмотрения этого течения. Я с этим не согласен. Нужно не разобщать а соединять автора и его текст, а также нужно рассматривать и автора в совокупности его социальных отношений и его личных действий. То есть я предлагаю Вам не ограничиваться лишь текстами по большому счету могут быть прекрасно сложенные тексты, но слабые сами по себе авторы, которые исторически не имеют особого значения и не играют никакой заметной и значительной роли в историческом процессе.

[Женечка Франкенштейн]

Я очень мало знаю поэтов, которые бы участвовали в историческом процессе. Яркий пример - Маяковский. Его ранняя поэзия и поздняя, когда он стал революционером, очень сильно различаются. К смерти это привело вот. Есенин тоже умер.
В основном поэтам глубоко параллельны правящие структуры. Они живут в ином мире, по иным законам.

[Sirin]

gumgun, наконец-то вижу мысли по теме. Это комплимент=)

данное высказывание может характеризовать не только данного персонажа из Дара

Не спешите с характеристиками. Я бы сосредоточил ваше внимание на заключении: "впрочем, если не хотите, не надо, мне решительно все равно". Это ключ не только к Набокову, но и ко всей поэзии, как мне кажется, в целом.

поэзия - это прежде всего не услада, не услаждение

Поэзия - это выбор, который автор делает сознательно. Хочет он служить музе, народу или себе. Читатель лишний здесь. Он не принимает решения за поэта. Ему ничего не остается, как любить или презирать.

а также нужно рассматривать и автора в совокупности его социальных отношений и его личных действий

То есть под микроскопом. Повезло Шекспиру, который ушел в забытье безвестным миру. И как вы себе это представляете? Скажем, современные авторы - еще пол беды, хотя к ним не прикоснулась тайна. На ладони могут разместиться не только их труды, но и сами "букашки". Эти авторы, они дают интервью, посещают культпростветнические мероприятия, спиваются, разглагольствуют или упорно помалкивают, - не имеет значения, они доступны. Иное дело классики!.. Чем больше веков разделяет автора и читателя, тем лучше. Ибо тайна намного притягательнее открытой истины. Но вот я к чему! Насколько можно доверять биографам? и автобиографиям? Как знать, что известный факт - не фикция, не искуссная подделка? И как тогда оценивать "автора в совокпности его социальных отношений и его личных действий"? И это не только вопрос доверия и доверенностей. Сколько подспудного скрыто? Румяная и раззадоренная поэзия таит жалких создателей, влачащих скорбное существование. Вы вспомнили Рембо. Несчастный юный гений был отталкивающе несчастлив. Чем он кончил? Отрекся от стихосложения и в муках помер от костного туберкулеза. Вспарывать животы трупам можно, но так ли уж будет интересно узнать всю правду? Пациент скончался от венерической болячки? или от прохудившихся сосудов? или от дырявого мочевого пузыря? Магия исчезает там, где читатель тайком подсматривает за кулисы. Мне жалко таких людей, которых в большей степени интересует не текст автора, а его мертвое тело.

То есть я предлагаю Вам не ограничиваться лишь текстами по большому счету могут быть прекрасно сложенные тексты, но слабые сами по себе авторы, которые исторически не имеют особого значения и не играют никакой заметной и значительной роли в историческом процессе.

А зачем? Пусть есть часть политически и социально активных сочинителей. Пусть будут, кто против? Но, вспоминая фашистов, вы забываете, что уподобляетесь в чем-то им, потому что опять хотите загнать всех под одну гребенку. Поймите, каждый писатель требует индивидуального подхода! Скажем, набоковед может быть одновременно пушкинистом, но достоевсковедом - никогда.

В основном поэтам глубоко параллельны правящие структуры. Они живут в ином мире, по иным законам.

...мешают им ходить огромные крыла.

=)