Технический прогресс - благо ли это?

[serg_b]

А когда человек пытается превзойти бога, Церкви это не нравится. Клонирование - яркий тому пример.

В общем случае, биотехнологии - это, конечно, не только клонирование, однако нравственные и социальные проблемы, связанные с возможным клонированием, думается, наиболее острые. Например, где клон будет жить, ведь ему тоже надо жилплощадь и ему наверняка понравится все то, что и тебе. Опять же он человек - всякие там права человека, ну и т.д.
---
кроме того, думаю, несмотря на запреты любых конфессий, проблема клонирования рано или поздно вырвется из под контроля чисто ученых и правительства, потому что по идее она многим удобна, в том числе криминалу (это же бабки):
тут и солдаты для армии, и создание и продажа органов, и съём бабок с бездетных, но богатых семей, да мало ли чего...
Сделать подпольную криминальную лабораторию, наверное, вполне возможно. Дальше клоны начинают смешиваться с людьми, ну и т.д. Короче, есть что обсудить.
---
Еще год назад продавалась книжка, которую написал японский философ Фукуяма, где вроде как он пытался рассматривать близкие вопросы. К сожалению, только листал в магазине (работ Фукуямы вообще почему-то мало в интернете, авторское право что-ли начало действовать, что тоже, кстати, актуально с точки зрения проблемы клонов).

[Sunshine]

Очень неоднозначный вопрос и чрезвычайно интересная сфера (хотелось бы в ней работать, в частности).
Органы - это, имхо, определённо "за". Есть, правда, чисто научные нюансы, но с точки зрения морали: что здесь можно усмотреть плохого?
А клонирование в чистом виде, т.е. создание клона человека - это как-то... даже и не знаю. Тут уже лично я скорее "против". По крайней мере что касается солдат и иже с ними.
Что же касается проблем бесплодия, то они уже сейчас решаются при помощи "искусственного оплодотворения" и "суррогатного материнства".

[serg_b]

Органы - это, имхо, определённо "за".
Есть, правда, чисто научные нюансы, но с точки зрения морали: что здесь можно усмотреть плохого?

всегда определенно "за "? а если при этом предполагается продажа некоторых людей и младенцев "на разборку" (и охотники за органами - как в одном фильме)

А клонирование в чистом виде, т.е. создание клона человека - это как-то... даже и не знаю. Тут уже лично я скорее "против". По крайней мере что касается солдат и иже с ними.

вы против, и многие против, а ... пардон, кто будет их спрашивать, если в конце концов все-равно появятся (если уже не появились) криминальные лаборатории и военные лаборатории спецслужб
похоже, что тут уже нужны какие-то более серьезные философские (да и юридические) основания, чем просто личное приятие или неприятие

Что же касается проблем бесплодия, то они уже сейчас решаются при помощи "искусственного оплодотворения" и "суррогатного материнства".

в целом, не решается
в первую очередь экономически, цены очень высоки
и социально: наверное, не все суррогатные матери отдают потом этих детей
плюс это и в демографических политиках и планах это как-то должно отражаться, а отражается ли?
даже усыновление, наверное, не такая простая вещь, а тут люди из пробирки
Или как вам идея Хаксли в его "Дивном мире"? (когда все деторождение поставлено на пробирочный поток, а рожать естественным путем, считается просто до жути неприличным)

[serg_b]

Если кого интересуют особенности самих биотехнологий, он может открыть более специальную тему в разделе соответствующих наук (и дать здесь ссылку)
---
Здесь же, в философии, могут быть поставлены вопросы философские (общественные):
1) как биотехнологии влияют на общество
2) готово ли общество к этим изменениям
3) какие в обществе должны быть изменения, чтобы достойно встретить такой вызов
---
Как вы думаете, что произойдет с обществом, когда в него внедрятся новые биотехнологии?

[Я сон]

Возможно, кто-то может воскликнуть, уже все эти обсуждения на подобные темы в зубах навязли. Сколько же можно?!
И всё же, мне кажется, многое можно ещё сказать как за, так и против.

[Trotil]

А сами чего думаете по этому вопросу? )

[Я сон]

Думаю, что технический прогресс в массовом своём проявлении приводит к губительным последствиям для всё и вся. Хотя может я в чём то и не прав, любой вывод является оспоримым.

[Я сон]

Клонирование, согласен, это одна из форм технического прогресса, вот только зачем?
Для продления своей жизни? А как же клон? Это с овечкой «доли» вроде как пустячный эксперимент получился, вроде как безмозглое существо, поскольку мы не понимаем мыслей и страданий несчастных братьев наших меньших. А человек это другое, он же будет такой же как и оригинал, можно сказать тот же близнец, идентичная разумная форма жизни, и его на запчасти? Это даже как-то с этической стороны мерзость сплошная, не говоря о человечности. К стати очень уж очевидный факт получается, чем глубже человек вмешивается в свою же собственную сущность, пытаясь улучшить и усовершенствовать её, тем беззащитней он становится перед природой.
И вот это уже не оспаримо.

[Gobblin]

Кстати развитие медицины - это тоже следствие технического процесса. Вместо того, чтоб дохнуть целыми городами от чумы и оспы мы нормальненько так живем. Вместо того, чтоб иметь удобства на улице и подтирать задницу пальцем имеем санузлы с голубыми унитазами и биде (понимаю, не все, но прогресс не стоит на месте). В большинстве случаев прогресс губителен? Это о чем? Средняя продолжительность жизни благодаря прогрессу выросла почти вдвое.
Или это про войны? Мне как то не особо серьезным кажется различие - пристрелят меня из высокотехнологичного автомата, или банально разнесут башню топором. Да, конечно, ковровое бомбометание оставляет мало шансов на выживание, но и тотальная резня в захваченом городе тоже поди не сахар.
Так что не надо парить, что прогресс офигенно губителен. Давайте еще вспомним девиз гринписа "убил бобра- спас дерево". Все на борьбу с бобрами и нанотехнологией.

[Ники13]

...Если лень- двигатель прогресса, то какая нация самая ленивая? ))

В каждом развитии есть свои критические точки, где технический прогресс вступает в противоречие с моральными ценностями, пока ловкий человеческий разум не найдет обходной маневр. Все можно оправдать идеей совершенствования материальной базы. Человечество бесконечно жаждущее материальных благ , не развивающее свой духовный потенциал (раскаянием, аскетизмом, и тд)
неизбежно превращается в обезьяну с гранатой. : во всем должна быть Гармония. Взлет и падение.Радость и горе. Материализм и духовность. Инь и янь.
Добро и зло. Любовь и ...любовь ))))

[Gobblin]

Любовь и ненависть, тогда уж. Гармония - так во всем.

[Я сон]

Гоблин - Чума, оспа, это цветочки по сравнению с теми заболеваниями которые приобрёл и ещё приобретёт человек обустраивая свою жизнь благами цивилизации т.е. техническим прогрессом.
И это я думаю ещё даже не ягодки.
А сами плоды уже ждут человечество, как мне кажется, в очень обозримом будущем.
Когда эта самая продолжительность жизни будет равна заряду батарейки и ёмкостью баллончика со спазмолитиками от всевозможных приступов, а порой и смертельных коллапсов организма, всё чаще подстерегающих, к сожалению уже большинство наших сограждан земного шарика.
Для которых эти препараты к сожалению, увы уже являться необходимым средством, чтобы хоть как то продлить свою горемычную жизнь. И это вы считаете увеличение продолжительности жизни?
К стати и на счёт продолжительности жизни далеко не всё ясно. По случаю мне вспомнилась передача по «О Р Т»,т.е.1каналу ТВ. Если не ошибаюсь, та передача которая идёт спозаранку.
Так вот, там шла речь о правильности питания, и было упомянуто какое то племя, живущее вдали от цивилизации, и вот это самое племя по ряду климатических условий питается в основном проращенными плодами растений. И вот их продолжительность жизни по сведениям из того же источника, имеет весьма завидную продолжительность по сравнению с нашей, в добавок к тому без всевозможных болезненных недугов.
Так что увеличили, лил мы продолжительность своей жизни техническим прогрессом, а может и сократили до невообразимых размеров, это весьма загадочный вопрос. В котором, наши познания достаточно размытые.
Да и вообще - гипотезы и утверждения всяческой учёной братии всё чаще становятся красноречивым конфузом для этих самых учёных.

[Trotil]

и вот это самое племя по ряду климатических условий питается в основном проращенными плодами растений. И вот их продолжительность жизни по сведениям из того же источника, имеет весьма завидную продолжительность по сравнению с нашей, в добавок к тому без всевозможных болезненных недугов.

А чего тогда средняя продолжительность жизни лет 500 назад была была существенно ниже настоящего времени?

[Я сон]

Это не доказано по всему ареалу земного шарика, а взято по отдельным регионам, будто бы жизнь 500 лет назад была столь уж коротка, да и то все эти сведения очень уж сквозили вероятной погрешностью заключения.

[Ники13]

По Библии древние Моисей, Ной и др жили по 900, 600 лет.И умирали когда сочли свои дела исполненными.Потом Бог сократил до века срок жизни человеческой за грехи ( в том числе и гордыня от технического прогресса (Вавилонская башня))