А здесь доказательство от противного: если посчитать, что женщина не была проинформирована, мы приходим к противоречию.
А здесь доказательство от противного: если посчитать, что женщина не была проинформирована, мы приходим к противоречию.
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
А что, в данном, конкретном случае незнание закона освобождает от ответственности? То есть в УК РФ указано, что человек может считаться виновным только в том случае, если ущерб был нанесён после официального ознакомления с правилами и ограничениями, из чего и может следовать предположение, что уж если женщина попалась, значит официально ей всё объяснили и предупредили. Я правильно понимаю?
Могу предположить, что ее все-таки инструктировали об ответсвенности за использование интернета в личных целях. Сейчас многие фирмы делают такое при приеме на работу, причем в письменной форме под роспись работника. Но имхо в данном случае какое-то большое наказание.
Да никто 6 лет не даст за это, тем более реально, я-ж говорю - 1 (2) года условно и возмещение ущерба. Тем более суда еще не было только утвердили обвинительный акт - а это еще не доказывает то что человека могут осудить.
УК и УПК определяет что правоохранительным органам необходимо доказать прямой умысел направленный на противоправное действие, если его не докажешь - то нет субъективной стороны, соответственно нет состава преступления. Раз все-же доказали, значит - предупреждали, и по-видимому не единожды.
Короче, вывод один - тырьте пока есть возможность. Такие вот законы хитрые.
По поводу канцелярки - этож каким нужно быть чтобы ее домой тащить, нафига ?????
Читала где-то, что проводили исследование. Люди ее уносят не из-за того, что не могут купить, а потому, что унести гораздо проще, чем после работы заходить в магазин, покупать...Сообщение от Мухоморовна
ну зачем дома канцелярский клей и штрих ???? Я наоборот все на работу покупаю, за отсутсвием снабжения от руководства (дадут карандаш и ручку и ходят радостные - о подчиненных позаботились, а мне одной ручки на 4 дня хватает).
Мухоморовна, ручки-карандаши я вапще молчу-только так тырят. А клей и штрих-без понятия зачем, но его вечно утаскивают.."плюшкины" какие-то.
На старой работе был такой случай: продавец реализовала товар на сумму 50 000 рублей. Эти деньги в кассу предприятия не сдала, а положила себе в карман. И заодно свалила с работы. Мы подали заявление в РОВД о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение (растрату). Документально у нас все подтверждалось и с доказательной базой проблем не было. Однако, нам отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Знаете в чем весь прикол: не было у нее, оказывается, корыстного умысла! Да, она признала, что взяла деньги и потратила их, как бы, на ребенка. Но тем не менее деньги присвоила не из каких-то гнусных корыстных побуждений. В общем не было корысти, нет и состава преступления. А значит и нет уголовной ответственности.Сообщение от Мухоморовна
И аналогичных дел полно. И чаще всего бывает отказ в возбуждении. А из женщины (ситуация в первом посте) просто делают козла отпущения и устраивают показательный процесс. Что бы другим неповадно было. Хороший адвокат все это дело (скорее всего, шитое белыми нитками) может развалить на корню. И, в конце концов, очень интересно, что такого она качала из инета. Раз уж сотрудники внутренних дел и прокуратуры все-таки нарисовали какие-то корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение преступления.
Моральный вред - это не вред, причиненный морали. (с)
Вот-вот. Пользуюсь своей всегда, благо писать много не надо.Сообщение от Мухоморовна
А вот с интернетом сложнее. Работы у меня обычно не очень много и когда сделанно уже все, что можно было, а время два дня - начинаю шарить по сети, ибо домой меня в это время точно не отпустят. Кстати, мне при приеме на работу ничего про сеть не говорили, единственное уже в этом году после переустановки виндозы подписали бумагу о том, что не будем устанавливать всяческие программы пские
Фаворитка, ну это фигня какая-то. Я считаю, что трата на ребенка и есть корыстный умысел. Вообще корысть стоит рассматривать как желание потратить чужое именно в своих личных целях. Продавец, тем более кассир, является в любом случае субъектом 160 УК (присвоение или растрата), специальным субъектом, с ней заключается договор о материальной ответственности, и в принципе доказать ее вину совершенно свободно можно, даже если она будет отказываться от того, что вообще что-либо присваивала. Могу предположить, что эта женщина сказала что деньги взяла на время, а потом хотела вернуть - это можно рассматривать как временное заимстование, но то что она свалила с работы вообще - это уже опровержение ее доводов. Короче - по-видимомму сотрудники либо сроки просохатили и поэтому прекратили, либо одно из двух. Надо было обжаловать это дело в прокуратуре либо в суде. Обязательно бы отменили решение следователя (дознаватели этим не занимаются), и требовать направления дела в суд.
Корысть вообще палка о двух концах. Как говорится - закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. Согласна с этим на все 100.
По этому поводу вообще что-либо сложно сказать, не видя материалов дела. Но скажу откровенно, прокуратура на сто рядов все перепроверит прежде чем подпишет обвинзак или обвинитаельный акт. Тем более для дознавателей. Потому что у нас в России еще очень мало практики по таким делам, интернет только-только фактически прочно входит в нашу жизнь, и это практически подвиг что дело таки направили в суд.
Хм...если следовать Вашей логике, то если допустим, кто то использовал всю туалетную бумагу из туалета фирмы, то он тоже что то украл у фирмы...
Это АБСОЛЮТНО разные вещи. Так что уважаемый Asgard, можете спокойно тырить бумагу, Вам за это ну ничего не будет.
Мухоморовна
Могу осканировать и показать отказ в возбуждении уголовного дела. Я лично над ним долго смеялась. А в суд я подавала. В порядке гражданского судопроизводства. Решением суда было взыскано. А на деле приставы вернули исполнительный лист, в связи с невозможностью взыскания.
Моральный вред - это не вред, причиненный морали. (с)
Использование рабочего времени для личных нужд - явление старое и повсеместное. С рабочего телефона звонят по своим делам, бегают по магазинам (не только в обеденный перерыв), примеряют, покупают и продают модные шмотки, обсуждают дачные проблемы и просто сплетничают. Всё это было, есть и будет, искоренить это невозможно!
Примите уверения в совершеннейшем моём к вам почтении
Естественно - люди же живые. Но эти действия не могут причинить ущерб в сумме 180 000 руб.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |