Фальсификация исторических источников

[NADYN]

Попробую в очередной раз поднять эту тему. Итак, о фальсфикации исторических источников.
Велесова книга. До сих пор остается значительное количество сторонников подлинности этого "источника".
Если "Велесова книга" не выдумка, то изначально дощечки находились в библиотеке новгородских волхвов. В XI веке эта библиотека была вывезенв во Францию Анной Ярославной. В начале XIX века трудами П.П.Дубровского библиотека вернулась в Россию. Она тут же была преобретена антикваром А.И.Сулакадзевым.Позднее он продал их Неклюдовым-Задонским, в усадьбе которых, под Харьковым, они и были найдены в1919г полковником Добровольческой армии Федором Артуровичем Изенбеком - художником и археологом. В сентябре1920г. полковник покидает Крым, и, после долгих странствий, остается в Брюсселе, где зарабатывает на жизнь росписью тканей. Позже Изенбек знакомится с таким же как и он эмигрантом Юрием Петровичем Миролюбовым и только после трех лет знакомства показывает Миролюбову дощечки. Тот долгие годы разбирал и переписывал текст. 13 августа 1941г Изенбек умер, завещав свое имущество Миролюбову. Но на тот момент дощечки уже были изъяты эсэсовской командой "Анаэрбе" ("Наследие предков"). От 43 дощечек остались только списки текстов и пара некачественных фотографий. Последующие переводы были сделаны с этих списков.


Если же "Велесова книга" - подделка А.И.Сулакадзева, то начало она берет из его мастерских.
Достоверно известен путь дощечек из усадьбы Задонских в Бельгию, а в остальном мы можем строить только догадки: откуда появились эти дощечки, кто их написал и где они сейчас.

За подлинность "Велесовой книги" выступали, например, Шаян, Бегунов (что меня искренне удивило ). Против были Рыбаков, Творогов, Данилевский.

[Доктор Имаго]

и где они сейчас.

NADYN, вот это по-моему самый интересный вопрос.

От 43 дощечек остались только списки текстов и пара некачественных фотографий

судить по этим материалам о подлинности затруднительно.

дощечки уже были изъяты эсэсовской командой "Анаэрбе" ("Наследие предков"

что дает некоторым повод говорить будто бы немцы уничтожили кучу документов по истории Руси и славян, дабы никто никогда не узнал о том, что русские – самая древняя и великая нация самая арийская из всех арийцев.

[NADYN]

http://www.pagan.ru/books/index.htm?.../dgavr_7.shtml
Вот здесь тоже неплохая статья.

дает некоторым повод говорить будто бы немцы уничтожили кучу документов по истории Руси и славян, дабы никто никогда не узнал о том, что русские – самая древняя и великая нация самая арийская из всех арийцев.

Вообще фальсификация источников во многм связана с какими-то внешними политическими или национальными причинами.Думаю, "Велесова книга" (а я все-таки соглашаюсь с тем, что это подделка) создавалась по тем же причинам. Как раз для того, чтобы доказать древность славян.

[Доктор Имаго]

NADYN, Похоже, статья принадлежит сторонникам подлинности Велесовой книги, но:

Миролюбов работал над поэмой...

и кажется, этим всё сказано.

[NADYN]

Доктор Имаго, еще один пример фальсификации на примере чешской истории связан с так называемыми "Краледворской" и "Зеленогорской" рукописями.
Сейчас я приведу пару отрывков из статьи Л. П. Лаптевой. Краледворская и Зеленогорская рукописи и их оценка в России XIX и начала XX вв.

История возникновения РКЗ теснейшим образом связана с той умственной атмосферой, которая господствовала в Европе конца XVIII и начала XIX вв. Главным культурно-идеологическим течением стал романтизм, порожденный требованиями эпохи разложения феодального общественного порядка, признания высокой ценности народного творчества, явно выраженной тенденцией к возвеличиванию старины и непосредственно связанным с нею стремлением разыскать памятники славного прошлого, как свидетелства народного гения. Как известно, уже в 1760 г. Дж. Макферсон выпустил в Эдинбурге свой «перевод» на английский язык древнегалльских песен, собранных им якобы в горах Шотландии. Организованные вслед за этим изданием «новые поиски в горах» привели к «обнаружению» и других эпических произведений, например, песен о подвигах Фингала, об Оссиане, который якобы сложил эти песни во II в. нашей эры. В 1768 г. Т. Чаттертон опубликовал «средневековые сказки и повести», которые однако оказались подделками, как и песни Оссиана. Хорошо известны также подделки XVIII - начала XIX в. в России, например, «Гимн Баяна» некоего Сулакадзева.[1]

С другой стороны, в эту же эпоху было разыскано и опубликовано немало подлинных древних памятников, например, «Разговор угодни народа словинского» югославянского просветителя Андрея Качича Миошича (1756, последующие изд. 1759, 1780, 1801), русское «Собрание разных песен» М. Д. Чулкова (1770), «Песнарица» В. Ст. Караджича (две части, 1814-1815) и др.

[ADDED=NADYN]1099062229[/ADDED]
К середине второго десятилетия XIX в. в чешском национальном возрождении стали выдвигаться на передний план ученики патриарха славяноведения Й. Добровского. Они сочетали первоклассную для той эпохи филологическую подготовку с романтическим энтузиазмом и русофильством. Победа России над Наполеоном весьма способствовала формированию славянского самосознания. Духовные вожди угнетенных славянских народов смотрели на Россию как на единственную и в то же время великую славянскую страну, свободную от иноземного ига. От России ожидали они и своего освобождения. Романтизм, перенесенный на чешскую почву в значительной мере из Германии, приобрел русофильское и одновременно германофобское направление. Именно ученики Й. Добровского в Чехии оказались создателями и главными защитниками знаменитых фальсификатов. Первостепенная роль принадлежала в этом смысле Вацлаву Ганке (1791-1861). В. Ганка был хорошо подготовлен к роли фальсификатора. Еще в детстве он научился сербскохорватскому и русскому языкам, прошел в юности школу Й. Добровского и Б. Копитара, общался с Вуком Караджичем, штудировал произведения старочешской письменности, переводил на чешский язык югославянские песни из собрания Вука.[3]

Ближайший друг и соученик В. Ганки Йозеф Линда (1793-1834) хорошо владел древними языками, а также английским и русским, и обладал поэтическим талантом, плодом которого явилось популярное в свое время произведение «Свет над язычеством».[4]

Именно В. Ганка и И. Линда считаются главными (а может быть, единственными) создателями РКЗ. Первое их «открытие» относится к 1816 г.: И. Линда при таинственных обстоятельствах обнаружил «Песнь под Вышеградом», относящуюся якобы к XIII в. Это был «пробный шар», своеобразная разведка мнения специалистов и общественности, их реакции на возможность подобного открытия. Проделка вполне удалась. И ученые и все прочие патриоты бурно выражали свои восторги по поводу «открытия». Вдохновленный этим результатом, В. Ганка уже в сентябре 1817 г. «обнаружил» в городке Кралеви Двор (северо-восточная Чехия) обрывки старинной рукописи, которая, как оказалось, представляла собой древнечешский манускрипт. Еще через год, в октябре 1818, чешские патриоты радовались новой важной находке. Основанный в этом году Чешский национальный музей выпустил обращение, призывавшее граждан передавать на хранение имеющиеся у них памятники старины. В ответ на этот призыв и был получен текст, содержавший рукопись и сопроводительную записку, в которой отправитель объяснял свое желание остаться неизвестным: он боялся лишиться службы у своего немецкого господина, презиравшего все чешское. Позднее явилась на свет следующая версия: в замке Зелена Гора (Западная Чехия), принадлежавшем графу И. Колоредо-Мансфельду, в 1818 г. служил казначеем и архивариусом некто Иозеф Коварж, который и «обнаружил» старую рукопись и послал ее в Чешский музей.

За этими первыми последовали новые «открытия» (1819, 1827, 1828, 1849), вполне отвечавшие самым горячим чаяниям патриотов. Однако все они были сравнительно быстро разоблачены. Полемика же по поводу РКЗ продолжалась более столетия. Именно эти фальсификаты наиболее важны в языковом, историческом, эстетическом и идеологическом отношении.

Рукопись Краледворская (РК) представляет собой старую пергаментную тетрадь, исписанную блеклыми, но вполне читаемыми мелкими буквами без разделения на слова. Песни отделяются только увеличенными инициалами новых отрывков. Характер письма - книжный, готический. Чернила зеленоватого цвета. Текст должен был по замыслу авторов представлять собой две полных и две неполных главы «книги третьей» некоего обширного кодекса. Всего «сохранилось» 14 песен, из них - 6 эпических, 3 лирико-эпических и 5 чисто-лирических. В эпических песнях описано изгнание поляков из Праги в 1004 г., победа над саксами, датировать которую не представляется возможным, победа христиан над татарами, которую можно, кажется, отнести к 1241 г., междоусобная война чешских князей, рыцарские игры и пиры. Лирические поэмы описывают такие сюжеты как смерть прекрасного юноши от руки коварного врага, борьба другого юноши за возвращение похищенной любимой, тоска девушки о милом, боязнь одиночества и другие подобные мотивы. В лирической части РКЗ особенно много сходства с русскими народными песнями.

В Рукописи Зеленогорской (РЗ) всего четыре пергаментных листа, содержащих два текстовых отрывка. Первый из них - всего 9 строк - описывает окончание какого-то сейма, второй же - 120 стихов - рисует суд княжны Либуши в споре двух братьев - Хрудоша и Стяглава - по поводу отцовского наследства. Стержнем этого отрывка является восклицание одного из присутствующих (Ратибора) «Не хвально нам в немцах правду искати, которое относится всего лишь о правилах наследования, но могло пониматься и в гораздо более широком смысле. Вся поэма о Суде Либуши отражает демократические идеалы чешских патриотов начала XIX в. Об этом говорит и обстановка суда с его тайным голосованием (!), и сам факт созыва представителей от всех чешских земель. Кроме того, т. н. «доски правдодатные» должны были свидетельствовать о существовании у чехов писанных законов, т. е. о высоком развитии культуры.

[ADDED=NADYN]1099062452[/ADDED]
А дальнешую полемику по поводу рукописей можно прочесть в статье. Сейчас у большинства историков нет сомнений в том, что это - фальсификация.

[Доктор Имаго]

NADYN, говоря об РКЗ, надо держать в голове один факт: до 1918 года, Чехия была частью Австро-венгрии. Поэтому, германофобские настроения чехов вполне понятны. Я пишу эту банальность, потому, что когда читал статью, 3 минуты тормозил: почему же германофобы ппишут на немецком, при этом свой язык называют богемским.