Религия – это выбор слабых?

[Gordo]

Религия вообще - это изначально инструмент контроля и управления. Причём, не жёсткий, внешний, а пытающийся сформировать у человека самоконтроль. Слабых он делает сильнее, сильных - великими. Светские до мозга костей государства не стоят и выеденного яйца. Государства состоят из наций, которые, так уж сложилось, сформировались под влиянием какой-либо религии. И если государство отрицает религию, как таковую, то оно идёт против своего народа, ибо народ хочет верить - ему надо верить - Вера - это движитель человечности. Так уж получилось, что Вера - это то, на что остаётся полагаться, когда ничего другого уже не осталось. И Веру свою человек волен применить в любом направлении - кто-то верит в науку, кто-то - в НЛО, а кто-то - в Бога. Но отрицать, что Вера - это взращёная веками религиозности неотъемлемая часть человеческо натуры, по-моему, глупо.

Хоть одна здравая и последовательно изложенная мысль в теме. Спасибо, Jetar. Спасибо и тем, кто попытался приглядеться к объекту спора и честно дал себе труд подумать.

Ребята, нам с вами спорить не о чем. С большинством - вы уж не обижайтесь - мы находимся в разных весовых категориях, и мне не хочется разъяснять азы людям, излагающим общие тезисы неумной антирелигиозной пропаганды.
Других и грамотных убеждать в обратном не собираюсь - не имею таланта миссионера, да и желания такого нет.

Логика рассуждений противников религии повергает в легкий ступор. С одной стороны верующих обвиняют в слабости, а религиям (и христианству в частности) ставят в вину то, что они вертят этими самыми слабыми людьми. Но если верующий человек открывает рот, чтоб сказать слово в защиту своей веры - сразу возникают претензии: мол, что-то у тебя не так с верой, ибо истинно верующий не будет об этом распространяться. Заметьте, упертых фанатиков здесь нет, которые кричали бы ежеминутно о могуществе того же христианства. Был вызов - на него ответили, то есть проявили если не силу, то уж точно не слабость. Или вам больше нравится, когда верующие не смеют и пикнуть, пока вы говорите нечестные глупости - либо по неграмотности своей (это еще хорошо), либо просто пытаетесь оболгать то, что вам не нравится? Закрывать глаза на те проблемы, что существуют в религии - не стоит. Но и оперировать фактами времен атеистической пропаганды (при всей своей нелюбви к совейскому строю кое-кто с завидной упорностью использует его же методы и тезисы тех времен, мне просто смешно на вас, господа!) и журналистских слухов - глупо не менее.

Если кого обидел - прошу прощения.

[S Axis]

Ребята, нам с вами спорить не о чем. С большинством - вы уж не обижайтесь - мы находимся в разных весовых категориях, и мне не хочется разъяснять азы людям, излагающим общие тезисы неумной антирелигиозной пропаганды.
Других и грамотных убеждать в обратном не собираюсь - не имею таланта миссионера, да и желания такого нет.
Логика рассуждений противников религии повергает в легкий ступор. С одной стороны верующих обвиняют в слабости, а религиям (и христианству в частности) ставят в вину то, что они вертят этими самыми слабыми людьми. Но если верующий человек открывает рот, чтоб сказать слово в защиту своей веры - сразу возникают претензии:

...прошу прощения: речь в вопросе - о религии, но не о вере. Не стоит миксировать эти принципиально разные понятия и создавать словарнобеспочвеннобесфун даментные "архитектуры". Внешне, разумеется, всё выглядит так, что в основах религии лежит вера. Но при добросовестном исследовании проявляется тот единственный факт, что я пытался донести на прошлой странице (пост 60)...

Я обязан напомнить, как, когда, почему, зачем и с какой "искренней и глубокой ВЕРОЙ" прививалась христианская "РЕЛИГИЯ" языческой Руси? Или не смогу по причине наших разных "весовых категорий"?

P.S.P.S. Искренне и настоятельно рекомендую к просмотру фильм "Воспоминание о будущем" (можно взять здесь, например...: http://www.mnogo-dvd.ru/product_info...ducts_id/50100). Особенно его первую часть. Внятно, непредвзято и понятно автор продемонстрировал, ЧТО есть религия. Лишь только поняв смысл, суть классификации понятий, к которым аппелируем, можно полноправно утверждать подобное приведенной выше цитате. Хотя, поняв, врядли захочется утверждать подобное...

P.S.P.S.P.S. И, в частности, православие, напоминаю, если кто забыл, позиционирует себя в качестве монархической, но не демократической религии...

[Gobblin]

S Axis
И при чем тут религия?

[Изменившаяся]

И при чем тут религия?

МНе тоже интересно, при чём?

[S Axis]

S Axis
И при чем тут религия?

МНе тоже интересно, при чём?

o`k: смотрим внимательнее - вот выборка из приведенного мной документа:

" Откроем «Проект Россия»: «Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Сталин ничего не сделали бы за два срока правления из того, что сделали. Они просто не успели бы вникнуть в ситуацию, сделать выводы и реализовать их на практике. Чтобы вершить великие дела, человек должен чувствовать себя хозяином. Любое ограничение власти по сроку будет иметь негативные последствия. Потому что провоцирует поведение временщика... Регулярная смена власти разрушает все – и государство, и завод, и семью».
И еще одна цитата: «Сильная центральная власть на протяжении веков собирала, скрепляла и развивала огромную страну, широко разместившуюся в пространстве и времени. Проводила все значимые реформы… Консолидация, централизация власти была необходима для сохранения суверенного государства». Это слова не из «Проекта Россия», это сказал главный кремлевский идеолог Владислав Сурков, продвигая идею о «суверенной демократии» в России. Но эти тезисы чрезвычайно похожи на те, что содержатся в монархическом проекте.
При этом нужно отметить один существенный момент: популярность и действия нынешнего главы государства совпадают с программными установками анонимных авторов «Проекта Россия». Никто в России не сомневается в авторитете Владимира Владимировича. Никто не будет отрицать и того, что его слово является неписанным законом для россиян и правящей элиты. Если даже его заявления и действия не согласуются с действующим законом, то можно с большой долей вероятности утверждать, что необходимые формальности будут, в конце концов, соблюдены. Другими словами, слово монарха – читай Владимира Путина – и есть закон.
О масштабах реализации «Проекта Россия» свидетельствует еще один факт. 2 октября Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил на очередной сессии парламентской ассамблеи Совета Европы. Это могло бы остаться незамеченным, но… Глава РПЦ говорил о кризисе либерализма. «Сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека», – сказал он.
«Не считаясь с нравственностью, в конечном итоге мы не считаемся со свободой. Нравственность представляет собой свободу в действии. Это свобода, уже реализованная в результате ответственного выбора, ограничивающего себя ради блага и пользы самой личности или всего общества. Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство», – констатировал глава РПЦ. Сравните с «Проектом Россия» – все сходится. Только в данном случае традиционалистская концепция устами Алексия II была презентована Западу. Проще говоря, было сказано: Россия будет развиваться так, как считает нужным. "

(хочу вставить: развиваться будет, как монархическое государство, судя по поведению властьимущих..., но это осталось в межстрочье...)

Но, в отрыве от контекста её рассматривать не стоит...
Документ нашёлся, как подтверждение одного из моих предположений о том, что религия нужна сильным. Поэтому на ваши вопросы в прямом смысле я не ответил, но лишь указал на то, что нашёл ещё одно подтверждение своего убеждения. Кроме того, в свете "благих намерений" РПЦ муссирует идею во всех ей доступных сферах о возведении Путина на престол всея Руси. В качестве царя-батюшки, ес-но... Данных об этом в СЕТИ - премного.

[Gobblin]

Мдэ, это вселенский заговор жидо-масонов. А еще американцы Курск утопили. Это так же близко к теме, как предыдущие посты.

[Изменившаяся]

Кроме того, в свете "благих намерений" РПЦ муссирует идею во всех ей доступных сферах о возведении Путина на престол всея Руси. В качестве царя-батюшки, ес-но... Данных об этом в СЕТИ - премного.

Ой, я бы так не сказала. Не думаю, что ты знаешь об РПЦ и интересующих её в данынй момент проблемах больеш меня.


Да и вообще. РПЦ - это, в первую очередь Московский Патриархат.
Официальных заявленйи на счёт ПУтина - в монархи я пок ане встерчала, да и серьёзных публикаций - тоже.

А есть ещё православные, которых РПЦ не признаёт. Катакомбники, например. И много-много других. По сути это сектанты от русского православия. А там могут быть любые идеи.
Ты о каком "муссировании" говоришь? Ссылки в студию

Документ нашёлся, как подтверждение одного из моих предположений о том, что религия нужна сильным. Поэтому на ваши вопросы в прямом смысле я не ответил, но лишь указал на то, что нашёл ещё одно подтверждение своего убеждения. Кроме того, в свете "благих намерений" РПЦ муссирует идею во всех ей доступных сферах о возведении Путина на престол всея Руси. В качестве царя-батюшки, ес-но... Данных об этом в СЕТИ - премного.

К теме это относится очень слабо.

В теме (пролистнув немного назад), в основном, спорят о том, верующие люди - это слабые люди, которые ищут в религии решение своих проблем (первая крайность), или же среди веруюших столько же сильных и слабых, как и среди других. Ну и вторая крайность, что все верующие - сплошь сильные люди.

Твой тезис "религия нужна сильным", насколько я понимаю, означаети, что сильные мира сгео используют религию в своих целях. На вопрос "религия - это выбор слабых?", данный тезис никак не отвечает.

Подумаю, может, создать отдельную темУ, что-то вроде "РПЦ и политика".

Посмотрим, как у нас диалог пойдёт.

[S Axis]

Твой тезис "религия нужна сильным", насколько я понимаю, означаети, что сильные мира сгео используют религию в своих целях. На вопрос "религия - это выбор слабых?", данный тезис никак не отвечает.

...да, я признаю, что в предложенной тобой интерпретации "религия нужна сильным" данный тезис - не ответ; и ты права... Однако, имел я в виду, что "сильные мира сего" действительно делают на ней свой выбор, когда дело доходит до решения проблем управления большими серыми массами людскими. То есть, это - их выбор. Религия - выбор сильных. Всегда и всюду.
Это - всё, что я имел в виду. И, как подтвержение своей убеждённости, наблюдаю постоянные заигрывания представителей власти с представителями религии. И - наоборот...
В приведенном мной - нашего правительства с РПЦ.

[mamontenok]

я считаю,что человек должен во что-то верить в себя,в Бога в идею...Человек просто не может не во что не верить....даже хотя бы:на кого он будет сваливать все свои беды?...Мне всё равно во,что человек верит или нет пока он мне не мешает вот допустим Свидетелей Иеговых я не люблю,потому что они пиявки и мешают мне...престают на улице,стучаться в квартиры и все такое прочие....вообщем вы поняли меня

[ScreaminSnaiL]

Моё мнение - религия для тех, кому не хватает веры в себя. Люди придумали божества - у каждого народа ведь разные! - чтобы было, к кому обратиться за поддержкой в трудный момент, когда не чувствуют в самих себе сил сделать\пережить и т.п. что-либо. Или лень - надеятся только на бога. Самовнушение, бесспорно, великая вещь... Но, мне кажется, разумнее и адекватнее верить в себя и свои силы, к тому же не тратиться натех, кто делает деньги на этой людской слабости.

[Consuela]

Не всегда религия - выбор слабых. При вере в свои силы, можно также ориентироваться и на веру в Бога, понимая его, как определенный идеал человека, идеал, к которому нужно стремиться. В данном случае религия будет не как защита, как помощь для слабого, а как определенный ориентир того, как сильному человеку становиться еще сильнее, сохраняя в себе человеческое.

[Оладушка]

Моё мнение - религия для тех, кому не хватает веры в себя. Люди придумали божества - у каждого народа ведь разные! - чтобы было, к кому обратиться за поддержкой в трудный момент, когда не чувствуют в самих себе сил сделать\пережить и т.п. что-либо. Или лень - надеятся только на бога. Самовнушение, бесспорно, великая вещь... Но, мне кажется, разумнее и адекватнее верить в себя и свои силы, к тому же не тратиться натех, кто делает деньги на этой людской слабости.

Боюсь, веры в себя не хватает никому. Человеческие возможности (в том числе, и возможности познания) слишком ограничены. Как и было сказано, невозможно управлять жизнью на Земле, если не можешь ничего планировать даже на смехотворно короткий срок. При таких условиях чрезмерная вера в себя уже рискует превратиться в самоуверенность.

[Arleanna]

Думаю, что религия - это для слабых.

[Alessa]

Bravada, а для сильных - что?

[Roland]

Христианство до поры до времени была очень удобна для Римлян. Проблемы начались, когда к христианству стали примыкать и плебеи и даже знать. Вот тогда ли началось гонение. Религия не признак слабости, но она удобный инструмент манипулирования людьми.