Творчество Жюля Верна

[Леонсия]

Помню, лет в 14 нашла на даче его книги и за неделю все их прочитала. Начала с "Детей капитана Гранта", потом был "Таинственный остров", потом "Двадцать тысяч лье под водой"...
"Проглатывала" по одной-две книге в день, меня даже не могли дозваться поесть

Я его начала читать лет в 11-12, тоже летом. Только вот "порядок" книжек у меня был другой - сначала "Таинственный остров", потом "Дети капитана Гранта" и уже за ними "20 тысяч лье...". Потом жалела, что читала не по порядку...
У меня родители книжки просто отбирали - я не реагировала на внешние раздражители и читала, читала, читала. Очень увлеклась.
А недавно пробовала перечитать - не так интересно. Книжки и книжки. Жаль...

[Rostovcat]

Насколько я понимаю, для большинства Жюль Верн - это книги из детства. Я в детстве зачитывалась его произведениями, как и многими другими про плавания и путешествия, например книгами Майна Рида и Артура Конан Дойля. Это всё книги детства, поэтому их трудно ненавидеть. Впрочем, наверное, зависит от того, какое у кого было детство.

[stab]

Rostovcat, вообще-то тема была сперва не о Жюле Верне вообще, а о чрезмерной его переоценке. Понятно, когда тема названа просто по имени некоторого автора, то подразумевается, что в тему будут заходить поклонники его творчества. Тема же сперва называлась по другому и была о другом. Нынешнее название есть непродуманное со стороны модератора переименование.
В любом случае, написал я достаточно, что бы со мной спорить не переходя на личности.

Впрочем, наверное, зависит от того, какое у кого было детство.

Да-да. Я читал его в детстве, недоумевал, откуда такая популярность. Ты читала, книги впитала и научилась хамить.

[Оладушка]

Уважаемый stab, в 21 веке уже довольно странно относиться к Жюлю Верну только с позиции "Я прочёл -- мне не понравилось". Можно как угодно спорить о литературных достоинствах и недостатках его текстов, но никак нельзя списывать со счетов, что это -- целая эпоха, точнее, та самая "шинель", из которой вышли все авторы научной фантастики, в том числе и глубоко уважаемые вами.

[stab]

Мавка

а самая "шинель", из которой вышли все авторы научной фантастики, в том числе и глубоко уважаемые вами

Мне не приходилось читать ничего серьезного о влиянии Верна на Уэллса. О влиянии Верна на французскую фантстику -- да. О влиянии Уэллса на английскую -- тоже.
Кстати:

На меня произвел сильное впечатление ваш новый писатель Уэллс. У него совершенно особая манера, и книги его очень любопытны. Но по сравнению со мной он идет совсем противоположным путем... Если я стараюсь отталкиваться от правдоподобного и в принципе возможного, то Уэллс придумывает для осуществления подвигов своих героев самые невозможные способы. Например, если он хочет выбросить своего героя в пространство, то придумывает металл, не имеющий веса... Уэллс больше, чем кто-нибудь другой, является представителем английского воображения

Между предвосхищениями научных изобретений великого француза и моими фантазиями нет никакого литературного сходства. В своих произведениях он почти всегда изображал реальные возможности технических усовершенствований и открытий и сделал ряд замечательных предсказаний. Интерес, который он возбуждал, имел практический характер; когда он писал, то верил в возможность осуществления своих предположений, тогда еще не имевших места в реальной жизни. Он помогал читателю представить себе осуществление этих возможностей, указывая, к каким забавным или печальным последствиям это может повести. Многие из его изобретений были реализованы. Мои же рассказы отнюдь не имеют в виду возможность осуществления научных гипотез; это опыты воображения совсем в ином роде...
Такие фантазии не ставят себе целью изобразить на самом деле возможное, их цель - добиться правдоподобия не большего, чем то, которое бывает в хорошем, увлекательном сне. Они захватывают читателя искусством и иллюзией, а не доказательствами и аргументами, и стоит только закрыть книгу, как пробуждается понимание невозможности всего этого...
Интерес подобных историй заключается не в выдумке, а в их нефантастических элементах. Сам по себе вымысел - ничто... Интересны эти выдумки становятся тогда, когда их и переводят на язык обыденности и исключают все чудеса, заключающиеся в рассказе...

Добавлю, что Верн больше к романтике тяготел, Уэллс -- к социализму.

В любом случаи, не восхвалять же творчество Александра Сергеевича и Арины Радионовны в равной доле.

[Оладушка]

Прочитала тему сначала, подивилась той, прошу прощения, чуть ли не болезннной ненависти, которую очень уважаемый мной stab испытывает к несчастному писателю...
Что ж, каждый имеет право на свои симпатии и антипатии. Но далеко не каждый владеет искусством объективно оценивать то, что ему активно не нравится.
Посему не буду вступать в полемику по содержанию, но выскажусь по форме:
Давайте постараемся во время дискуссии не опускаться до оскорблений оппонентов!
ПыСы
Кстати, никакого творчества у Арины Родионовны не было и в помине. На самом деле она была тёмной крепостной девчонкой, лет на 12, если не ошибаюсь, старше "нашего всего", и двух слов связать не могла. Миф о няне-сказочнице создан пушкинистами советской эпохи.

[stab]

Мавка, несколько возражений (одно по форме, два по содержанию) по поводу совершаемых Вами ошибок.
Неправильно вот так поступать -- заявить о том, что от темы воздерживаешься и тут же в постскриптуме возразить по одному из аргументов. У нас тут хватает людей, постящих типа "я с вами спорить не собираюсь, скажу только, что...", хватает. Не множьте их числа.

Но далеко не каждый владеет искусством объективно оценивать то, что ему активно не нравится.

Это не умеет никто. Более того, после такого вот заявления:

объективно оценивать

вполне можно и не спорить, ибо доверие к заявившему пропадает.

П.С.

Миф о няне-сказочнице создан пушкинистами советской эпохи.

В начале темы я сказал, что равенство Верна и Уэллса -- миф советской эпохи.

[Оладушка]

stab, а можно узнать, почему вы настолько негативно относитесь к Жюлю Верну? Ну, не нравится он вам как писатель -- наверное ведь не он один, какая-нибудь Донцова или Оксана Робски тоже не нравится, но вы ведь так не реагируете на упоминание их имён? Понимаю, вас раздражает, что Верна сравнивают с Уэллсом, а вы не считаете их равными. Но это ваша точка зрения, а у кого-то она другая. Стоит ли из-за этого переживать?

[stab]

Мавка, что ж, я рад, что по другим пунктам возражений нет.
Что же касается этих двух.

stab, а можно узнать, почему вы настолько негативно относитесь к Жюлю Верну?

Звучит так, будто я пеной исхожу. Нет.

Но это ваша точка зрения, а у кого-то она другая.

Уверен, что большинство в качестве точки зрения незадумываясь выбрали тот миф.
П.С.

Стоит ли из-за этого переживать?

Ах, остафте этот тон!

[Оладушка]

Звучит так, будто я пеной исхожу.

Именно такое чувство и возникает, благодаря использованной терминологии. "Ненавижу", "уродство", "Ты читала, книги впитала и научилась хамить" -- это всё прямые цитаты.
Ещё раз повторю, что глубоко уважаю и вас, stab, и ваше право на собственное мнение. И призываю лишь к тому, чтобы дискуссия велась на достойном уровне.

[stab]

Мавка, дискуссии нет. Ибо "ах, успокойтесь, ах, зачем столько нервов" не есть дискуссия. Кстати, если думаете, что в этом оффтопичном споре "вы нервничаете -- нет, не нервничаю" я первый отступлю, то ошибаетесь. Потому что он возник не сам по себе, а из попытки поспорить по теме.

Ты читала, книги впитала и научилась хамить

А это не оценка сабджа, а оценка поста выше.

[Ms. Ariadna]

stab
Мавка права, вы слишком нервничаете. Жюль Верн- очень даже хороший писатель, хотя и не совсем ясно, почему его пихают в фантасты. Для меня он писатель детства, читала все его книги в приключенческом жанре.
Честно говоря, ни разу не слышала, чтобы его сравнивали с Уэллсом. Наверное, так было в старых советских книгах?? Советские критики и не такое напишут... Помню, я нашла какой-то старый журнал "юный техник " или вроде того, там были ТАКИЕ критические статьи о современной музыке (Битлз, Дэвид Боуи) в сравнении с народными песнями, что у меня просто истерика была НЕЧТО
Теперь всё это давно забыто и никого не волнует. Они же ничего другого и не знали, было может 2 писателя, одобренные для прочтения, вот их и сравнивали.

[Gordo]

Жюль Верн- очень даже хороший писатель

Ага, щаз. Повторяю свое мнение - графоманище. Полнейшее отсутсвие внимания к героям (ну где описания, яркие образы? чем два второстепенных героя отличаются друг от друга?), ни капли мотивации . Зато километровые цитаты из справочников "сделай сам" - пожжалста. Это - скучноватая хроника с элементами энциклопедии, а не литература. Все это может быть интересно (да, я люблю узнавать, как сплести корзину или построить иглу)но зовешься литератором - будь добр сделать литературно. В таком темпе он катал по три романа в год, не прописывая характеры, греша отсутствием психологизма. Это может нравится детям: приключения, тыры-пыры. Но учиться тому,как писать, у Жюль Верна? (Последнее время я читаю большей части именно с этой целью. Тут - "Дети, не будьте такими!") Восхищаться им как литератором? Пардоньте.

З.Ы. Почти сразу за "Пятнадцатилетним капитаном", которого невесть зачем решил перечитать на старости лет, прочел "Долину идолов". И впечатления,мысли - ПОЛНОСТЬЮ совпали с мнением Веллера, блестящего стилиста и понимающего в литературе человека:
"В зрелом возрасте я обзавелся многотомником Жюля Верна и радостно решил,что проблема чтения дочке на ночь решена. <...> Через несколько станиц у меня глаза полезли на лоб. И я не мог понять, в чем дело.<...>Через две недели я чувствовал себя в положении обжоры,подписавшего пожизненный контракт на ужины тортами из крашеных опилок. Жюль Верн оказался абсолютно несъедобен и уж тем более не поддавался перевариванию.<...>Он писал не просто плохо - он писал чудовищно плохо! Он был графоман! Да он вообще представления не имел о том,как надо писать!
Все его сюжеты шиты белыми и гнилыми нитками, они фальшивы, как морковный заяц, и натужны, как улыбка висельника. Это вообще не сюжеты: это просто последовательность в изложении материала географии. Или гидрологии, или ботаники, короче - для среднего школьного возраста совремнной автору Франции. Учебник, натянуьый на условно-беллетристический каркас.
<...>Жюль Верн не удосуживается осведомить читателя,зачем или почему герои совершают те или иные действия. Жюля Верна это не заботит. Хватит и общего посыла романа: попали вот на такую подлодку или вот на такой остров. А дальше герои превращаются в фигуры условные, служебные. Они нужны, чтобы поведать о флоре и фауне, океанских течениях и горных ветрах, полеводстве и металлургии, жизни индейцев и жизни термитов.
<...>Но: как учебник это слабовато, давно и безнажедно устарело и никакой научно-познавательной ценности давно ни для кого не представляет. И вообще длинноты описаний юный читатель пропускает, не развлекают его пути миграции морского окуня. А как художественые книги - ну глухой же примитив!<...>А как разговаривают жюльверновские златоусты! Где не штамп - там лекция.<...> Лексика бедна, эпитеты банальны, психологией не пахнет.
Я был потрясен. У меня украли великого и любимого писателя. И плюнули на это место. И растерли. О, зачем я стал слишком грамотным, зачем столько горя от ума!.."

З.З.Ы.Однако Уэллс меня тоже не особо впечатлил. Но и не тошнит тоже. А к тому же приоритеты надо уважать, так что мой поклон и Уэллсу, и Казанцеву, и Толстому с его гиперболоидом.

[joul]

Жюльверновские описания напрягают только людей, которым извне (не будем пока выяснять - намеренно, или нет) навязано клиповое мышление - 5 секунд - смена кадра. Они, к сожалению, остаются в роли Алисы - им скучно без картинок или разговоров, но это их недостаток, а не Жюля Верна. Кстати, перечитав несколько раз в 7-12 лет 12-титомник Ж.В., именно благодаря описаниям, у меня в школе не было проблем с химией.
Joul

Не больший графоман, чем Пелевин! Только смысла и пользы больше.
Joul

[НиВа4е]

Мне нравятся его произведения.... Дети капитана Гранта, вокруг света за 80 дней и 20 000 лье под водой.... больше всего понраивлись Дети....
У меня он очень легко и интересно читался.... не могу понять ненависти.....