Религиозные писания Протестантизма

[Изменившаяся]

кому лень читать, пролистайте, посмотрите на приведенный папирус, который был восстановлен Смитом и профессиональным египтологом. Уже из этого можно сделать определённые выводы.

Надин, вторую прочитала? Она действительно короче. И более объективная. А некоторые вещи окончательно разъясняет.

http://mormonism.narod.ru/SouthPark.htm
с того же сайта - ссылка на мультик, о котором я говорила. Там есть описание и можно скачать сам мульт. Это нужно смотреть. Кстати, в конце серии появляется неожиданная мораль.

[NADYN]

Да, интересная и ценная статья. Да и ссылки также ценны.

Хех…
О книге Авраама также статья интересная. Особенно порадовал данный момент: «По словам Джозефа Смита золотые листы, с которых осуществлялся перевод Книги Мормона, были мистическим образом забраны ангелом…».

[Изменившаяся]

«По словам Джозефа Смита золотые листы, с которых осуществлялся перевод Книги Мормона, были мистическим образом забраны ангелом…».

ну разумеется...
Интересно, что же на всё это скажет наш дорогой serg?

[NADYN]

Из приведенного сценария «Южного Парка» тоже многое можно почерпнуть.

Получается, что вXIX веке более всего против мормонов играл фактор многоженства?

[Изменившаяся]

а мультик, если траффик позволяет, советую скачать и посмотреть. У кого Матрикс, найдут его здесь: локальное кино. Эпизод 712.

Получается, что вXIX веке более всего против мормонов играл фактор многоженства

думаю, да, потому что это наиболее заметно. Да и остальное - вопросы религии, а это уже касается общественной жизни.

[NADYN]

Ага, спасибо, скачаю. Хотя, думаю, в коллекции сестры он есть.

Вообще, не менее интересен вопрос не почему появилась неприязнь по отношению к мормонам, а почему Смиту поверили. Это ведь XIX век, а не Средневековье, а история сама по себе фантастическая.

[Гротеск]

Так... Большие и развернутые комменты дам позже, а пока - несколько цитат из книги мормона. Читаем и диву даемся:

И так прошел тридцать восьмой год, а также и тридцать девятый, и сороковой, сорок первый, и сорок второй, да, пока не прошел сорок девятый год, а также пятидесятый и пятьдесят первый, и пятьдесят второй, да, пока не прошло пятьдесят девять лет

Тут у Смита явно случился затык

И было, когда Кориантумр, опираясь на свой меч, отдохнул немного, он отсек Шизу голову. И было, когда он отсек Шизу голову, тот, поднявшись на своих руках, пал и, задыхаясь, умер

Ааа! Это просто жесть - без головы и вдруг "задыхаясь"!

Но вот, Дух, говоря, сказал мне следующее: Взови к народу сему и скажи: Покайтесь вы, и уготовьте путь Господень, и идите по праведным стезям Его; ибо вот - наступает царство небесное и Сын Божий нисходит на лицо земли. И вот, Он родится от Марии в Иерусалиме, в земле наших праотцов; она же будет девою непорочною, достойным и избранным сосудом, будет осенена и зачнет силою Духа Святого и родит сына, да, самого Сына Божия.

Вот-то оно как... Прям. прости Господи, на главной площади?

И было, что я начал стареть, и прошло сто семьдесят девять лет с тех пор, как наш отец, Легий, покинул Иерусалим

+

У моего же отца родились два сына в пустыне: старший, назван Иаковом, а младший Иосифом

Чтобы сразу было понятно - Енос это у Смита сын того самого Иакова, сына Легия, который 179 лет назад покинул Иерусалим и скитался по пустыне... Вот ведь 179 лет прошло со дня рождения отца, а он, понимаешь, только стареть начал...

И было, что он назвал реку, впадавшую в Красное море, Ламан. Долина же была в пределах, прилегающих к устью реки

Офигеть! Дайте две! Срочно дайте две реки, впадающие в Красное море!

Ибо вот, речет пророк: Время быстро приближается, когда сатана не будет больше иметь власти над сердцами детей человеческих: ибо скоро придет день, в который все надменные и все поступающие нечестиво будут как солома: и настанет день, в который они должны быть сожжены

Открываем четвертую главу книгу пророка Малахии и видим дословную цитату! Вот, оказывается, на какого пророка ссылается Нефий! А теперь соображаем: Легий и его сын Нефий, от лица которого написана первая книга Нефия слиняли из Иерусалима где-то во врмена иудейского царя Цидкийаху (Седдекии), царстовавшего над Иудой с 597 по 586 гг. до Р.Х. Пророк Малахия пророчествовал около 400 г. до Р.Х. Круто! Хотя, если в обоих случаях убрать до, то как раз нормально

И хотел бы я, чтобы спаслось все человечество. Но мы читаем, что в великий и последний день некоторые будут изгнаны, да, они будут отвергнуты от лица Господа. Да, они будут обречены на вечное горе во исполнение слов, которые гласят: Те, которые делали доброе, будут иметь жизнь вечную, а те, которые делали злое, будут обречены на вечное осуждение. И так это есть. Аминь

Читаем все части книжки мормона - нету там такой цитаты. Значит, надо бы поискать в Библии. Искал искал... И нашел! В Евенгелии от Иоанна, во главе пятой стихе 29-м! Одно меня смутило - согласно книге Мормона Геламан "писал" лет за несколько до Рождества Христова и, следовательно, до написания апостолом Иоанном Евангелия Есть, конечно, нечто похожее в книге пророка Даниила, но... Написана-то она была после того, как предок ентого самого Геламана свалил из Иерусалима в Америку...

Вообще, в книге Мормона есть куча прекрасной наивности. Я просто рыдал над книгой Ефера, особено над фрагментом:

Этот Иаред со своим братом и со своими семьями и с некоторыми людьми со своими семьями ушли от великой башни в то время, когда Господь смешал язык народа и поклялся в Своем гневе, что он будет рассеян по всему лицу земли; и, согласно слову Господа, народ был рассеян. Брат Иареда был человек большого роста и сильный, и в великой милости у Господа; Иаред, брат его, сказал ему: Воззови к Господу, дабы Он не смешал нас, чтобы мы могли понимать наши слова. И было, что брат Иареда воззвал к Господу, и Господь сжалился над Иаредом, а потому Он не смешал язык Иаредейцев; и Иаред и брат его не были спутаны. Тогда Иаред сказал брату своему: Воззови снова к Господу, и, быть может, Он отвратит Свой гнев от тех, которые есть наши друзья, и не смешает их язык. И было, что брат Иареда воззвал к Господу, и Господь сжалился над их друзьями, а также и над их семьями, так что они не были смешаны языком.

А закончить набор высказываний хочу цитатой и частью коммента еще одного читателя книжки Мормона (тут стоит обратить особое внимание, что речь идет об Америке!!!):

И Господь снова начал снимать проклятие с земли, и дом Емера весьма преуспевал под управлением Емера; и в продолжение шестидесяти двух лет они чрезвычайно усилились и с тем стали весьма богатыми, Имея всякого рода фрукты, зерно, шелк, тонкотканное полотно, золото, серебро и драгоценные вещи; А также разный скот: быков, коров, овец, свиней, коз и много других пород животных, полезных для пропитания человека. И у них имелись также лошади и ослы, и были там также слоны, куреломы и кумомы, и все они были полезны человеку, но в особенности слоны, куреломы и кумомы

Впрочем, иаредейцы вместе с чрезвычайно полезными куреломами и кумомами в конце концов вымерли...

[serg_b]

Вот это самое наличие «Книги Мормона», почитаемой чуть ли не более Библии, и смущает.

Только что вот листал в магазине очередную книгу по протестантизму.
Там выделяют три группы протестанских конфессий:
1) Библейские 2) евангелические 3) почитающие собственные "священные" писания (поставил в кавычки, но для самих верующих они действительно священны)
---
Что до Иосифа Смита - он давно помер. И никто из современных верующих данной конфессии не считает его авантюристом, наоборот у них создан (ну пусть даже искусственно, ну и что) вполне положительный облик об этом человеке, о человеке, погибшем за свою веру, ну и т.д. :-)
В конце концов, вы уверены, что Христос был безгрешен? Как минимум, ему вполне можно инкриминировать нерегистированное сожительство с Марией Магдалиной и стремление стать Царем Иудейским :-) Мохаммед, так тот вообще поощрял укрепление веры "огнем и мечом".
Однако, в данное время речь идет о некотором идеализированном облике, и облик этот почитаем. Так же происходит и будет происходить со многими иными пророками.
---
Однако, чтобы вас так не глючило от мормонизма (а точнее от желания доказать его порочность, задача в принице невыполнимая, так как конфессию формируют люди: а люди бывают и хорошие), задам вопрос: какие еще протестанские (и непротестанские) конфессии имееют свои писания? Ну, рериховцы - тут все ясно, конечно, а вот остальные?

...

Если вы обратили внимание, я употребил выше предложение "исследовать духовные и этические установки", а вы продолжаете упираться в историю Нефия, Легия и т.д.
Вы понимаете, подлинна книга или нет - на данном этапе 1) просто недоказуемо (200 лет прошло) 2) на самом деле неважно
Потому, что, во-первых, все-равно верующие будут верить в ее подлинность, какие бы доказательства вы тут не приводили.
Свое мнение я сказал: я вполне допускаю, что она откуда то сдута, однако источник неизвестен.
---
То есть ценность могут нести только установки, которые она несет :-)
И не только она, есть и другие конфессии с собственными "священными" писаниями. На вскидку назвать не могу, но есть :-)
Так вот, понимаете, если вы читаете книгу, в которой даже 100 страниц туфты, однако на сто первой вы встречаете повторение библейских заповедей, либо хорошие нравственные императивы: да хоть не пей, не кури и не спи с кем попало, то вот эта 101-я страница и последующие, в которой тоже дельные вещи (вплоть до очередной туфты) - в книге имеет ценность и ценность эта должна быть изучена и сделана достоянием человечества :-) Пусть это 10 страниц из всей книги, но отбрасывая вместе со своим смехом (нездоровым, по-моему мнению смехом, а идет он от нетерпимости православия) вы отбрасываете нечто важное :-)
Потому что именно эти 10 страниц будут всегда привлекать людей в конфессию, потому что они отвечают общечеловеческим устремлениям.
И если бы православные отцы были поумнее, они бы давно бы прочитали бы все что нужно, выделили бы эти 10 ценных страниц и ассимилировали в свою систему (после чего бы говорили - ну и что, у нас это тоже есть). Однако они этого не делают, конкурентная спесь застит им глаза, а измеритель агрессивности зашкаливает, что, в общем-то, весьма тревожный симптом.

---
Точно также я отношусь к другим протестанским писаниям: они должны изучаться, а не высмеиваться путем выдергивания наугад неудачных цитат :-) Хотя бы по той причине, что любой, кому попадет в руки такое писание найдет в ней множество и удачных цитат :-)

[Гротеск]

ну можете пока противоположный взгляд полистать, если не лень :-)
http://yurik-viol.narod.ru/fayli/Kn_Mormon.htm
вы конечно разругаете, но это не суть

P.S.: только что увидел эту ссылку (лучше не вставлять в старые сообщения - теряется же )

С первых же строк нашел глупость:

"С самого начала следует отметить то, что само существование Книги Мормона является потрясающим фактором. Чудо заключается и в том, с какой необыкновенной быстротой была создана эта книга. Многие из вас уже, наверное, знают, что на написание Книги Мормона ушло чуть больше двух месяцев. В наше время это может показаться не настолько уж удивительным делом, хотя, на самом деле, это действительно впечатляющий факт" (с)

Между тем, если посмотреть хронологию "написания" книги мормона, то картинка рисуется несколько иная:

• 1820 - Смиту "было видение", в котором ему явились одновременно Бог Отец и Бог Сын, в котором ему "было сказано", что все существующие церкви неугодны Богу, и на него, Джозефа Смита, возлагается миссия пророка, призванного восстановить в мире истину Евангелия;
• 1823 - Смиту "явился" ангел по имени Мороний и поведал о неких золотых скрижалях, которые ему предстоит найти;
• 1827 - Смит нашел таблички + Урим с Туримом на холме Кьюмора около города Пальмира и начал "работать" над "переводом";
• 1929 - Смиту "явился" Иоанн Креститель и рукоположил его в сан священнослужителя "по чину Аарона";
• 1830 - первое издание Книги Мормона.

И где здесь 2 месяца??? 2-3 года оно, конечно, больше двух месяцев, но не чуть же!

Читаю дальше...

P.S.: на момент издания книги Смиту было все же не 20, а 25 лет...

[serg_b]

Автор сообщения NADYN:
«По словам Джозефа Смита золотые листы, с которых осуществлялся перевод Книги Мормона, были мистическим образом забраны ангелом…».

Интересно, что же на всё это скажет наш дорогой serg?

Как и мистическим образом был воскрешен Иисус :-))) Тоже, в общем-то, не доказано )))))
Он все ж таки не бульварный роман писал, наверное, а религиозную систему строил, как же в ней без мистики? :-) Вот полетел форум недавно: тоже мистика, осталось найти писателя, который превратит это или в Писание, или в исследование происков разных там служб, поругал кто-то американского или иного какого президента, тут форум и грохнули в части неприемлемого, сказав что лектричество глюкануло))) Мистика, однако :-)
---
К тому же, как я уже заметил, меня не интересует подлинность книги (главы Библии тоже в общем-то в разные времена брались и тоже никто не знает, не написал ли кое-что местный пьяный рабби), это дело историков - пользуются то современным текстом
(я лично сомневаюсь, что листы эти существовали - кстати, наверное не золотые, а медные, просто блестели как золотые, где-то говорится про медные, столько золота, да его бы в первую же ночь бы убили, этого Смита - однако откуда то же это было взято, ведь уровень, на котором написана книга, очень высок, даже для 40-50 лет, не говоря уже о 25-ти).
И опять сами то верующие уже верят в подлинность и верят сегодня, а значит надо выяснять, что это писание несет именно в современность )))
---
И повторюсь, есть не только это писание, что вы так уперлись в одну книгу?
Тема предположительно более широкая, чем обсуждение подлинности писаний мормонизма.
Есть и в других протестанских конфессиях подобные труды (вопрос - какие, я задал) )))
И в них выражены некие этические императивы, их надо просеивать, зерна от плевел, и т.д., и т.п.

[Гротеск]

на самом деле весьма и весьма сомнительное утверждение.
ссылочку не дадите: как на мнение, так и на текст первоисходника? :-)

Первоисточник мнения - Бригем Х.Робертс (мормон), "Studies of the Book of Mormon" (1922, издана 1985)

Сама книжка на английском языке есть здесь или здесь (второе издание 1825-го года).

[serg_b]

Как-то я забыла совсем про многоженство - это к вопросу об этических аспектах

что-то я не понял, какая связь между многоженством и этикой:
быть многоженцем, например, для правоверного мусульманина - очень этично, он же не в публичный дом идет, а в свой, Аллахом ему данный :-)
И даже многие мусульманские женщины не против :-)
Формы этики могут быть разные :-)
---
И статью "Христиане ли мормоны" видел и раньше :-)
Читать дальше...

В ней есть и неточности )))
Начиная с названия: уж больно логика хороша!
Вот, например, "А христиане ли Православные?"
От католичества отошли, ересь они, то есть. Принципы веры тоже некоторые поменяли, после того как отошли - так христиане ли они? :-)))
Можно и дальше пойти, "А христиане ли католики?"
300 лет прошло прежде, чем истинные христиане были заменены оффициозом, а истинных казнили вообще-то римляне )))
А если и впрямь неакадемика взять, так христианин - любой, кто следует учению Христа, однако Христа, а не искаженному его восприятию через 300 лет, да еще и в оффициозе, да еще и с инквизицией, принципов богословских наплодили - так причем тут христиане, которых римляне всех сгубили )))
С таким названием статьи звания академика можно и лишать вообще-то ))))) Прям не название, а песня :-) "А буддисты ли китайцы?" (чань-буддизм вкупе с конфуцианством - это что буддизм?)
А "мусульмане ли шииты?" Ну и т.д., хороший автор, веселый :-)
---
И, например, фразы типа "воскресные собрания - светская тусовка" это просто смешно. Да, для гостей это тусовка, а члены церкви туда ходят совсем не тусоваться, у них там всякие обязанности есть, даже причастие разносить - это вообще-то уже работа :-) Плюс они десятину платят, деньги то есть отрывают от семьи, чтобы всякие любопытствующие могли прийти и "потусоваться".
Не говоря уж о том, что верующий человек в церковь обычно ходит для того, чтобы Богу молиться :-)
---
и "кино" ваше качать не собираюсь, включите наш православный телевизор... и догадайтесь почему.
посетите наши алкодиспансеры... и догадайтесь почему.
вы предлагаете по всем этим людям судить обо всех православных? очень хороший метод, возьму на вооружение ))) "вынь сначала бревно из своего глаза..."
Не говоря уже о качестве русского перевода этого "кино" :-)
---
Да и понимать все это следовало бы более правильно, никто не собирается заниматься тут миссионерской деятельностью, то есть проще говоря: никто не собирается обращать вас в мормоны, да и сам я не мормон. Более того, я бы и не рекомендовал ими становиться, но не рекомендовал бы, основываясь на их реальных минусах... а не всей этой откровенной туфте, что понаписала критика.
Душка Гротя хоть добрался до источника, и критикует сам источник, а все эти перепевы...
(кроме того, я знаю лично некоторых мормонов, и там много людей хороших, лучше некоторых православных) :-)
---
Однако, конфессии (и не только мормонские) надо оценивать объективно, вот этой объективности и не видно :-) За место под солнцем конечно можно бороться, только простые люди пойдут куда?
Правильно: где им хорошо, а не там, где их вынуждают бороться за место под солнцем )))
Мормоны, не мормоны, все это ерунда, наше родное православие ждет собственный протестантизм, потому что не устраивает оно многих, ну а причины я писал в другой теме, да даже сам характер некоторой их "критики" достаточно красноречив ("Нет у него не лживый взгляд, его глаза не врут, они правдиво говорят, что их владелец плут") :-)
Какая, в конце концов, разница, кто заварит в России протестантизм: будет это Иосиф Смит или собственный Иван Петрович Сидоров?
Никуда от проблем протестантизма России ней уйти, не на голой почве, и не на одной только "американской экспансии" эти проблемы выросли :-)
Не о мормонах тут и главная речь, совсем не о них :-) Ну, "Мелкие религиозные деятели в эпоху Пугачевой" :-) А вот протестантизм - это посерьезнее )))
"Капитализм рождает протестантизм" - сказал бы Вебер, а батюшки, которые из средневековья вылезти до сих пор не могут... Долгожители, однако :-) И все-таки не вечно живущие :-)

---

...

кстати, некоторые противоречия, которые вы смакуете, могут быть и причиной плохого перевода :-)
Что касаемо книжки, нужна еще одна ссылка: на исследования, проводящие параллель между версиями одного Смита и другого Смита )))

Получается, что вXIX веке более всего против мормонов играл фактор многоженства?

Да, фактор многоженства играл большую роль, настолько большую, что в 1890 в Юту ввели федеральные войска, после чего официальные круги церкви были вынуждены отменить многоженство :-) Впрочем, некоторые секты (не православные, а мормонские ), эту отмену не приняли )))
---
Однако, не только это :-)
Коллективный труд (по-сути без всяких наших революций, создали мини-социализм, причем гораздо раньше нашего, а точнее то, что провалилось позже у Толстого - христианский социализм, он по идее знал о мормонах, у первых мормонов было, потом это, наверное, сошло на нет)
и трезвый труд (как правило, они не ходили по кабакам) привел к тому, что они стали производить больше, чем соседи и стали богаче соседей-индивидуалов - экономические причины неприязни :-)
Если еще учесть, что на первые выстрелы в свою сторону мормоны тоже сначала отвечали выстрелами (надеялись закрепиться на территории, столько построено, а тут тебя прогоняют)... :-)
В общем, "Кондопога" там тоже малость была :-)
---
Активное миссионерство приводило к тому, что из семей индивидуалов к ним иногда уходила молодежь
То есть тут были более серьезные проблемы, чем матримональная мораль :-)
Даже ввод федеральных войск имел не только матримональные причины, они могли отделиться и не платить налогов :-) А это уже, простите, денюжки, а не чьи то там матримональные прихоти )))

[Изменившаяся]

и "кино" ваше качать не собираюсь, включите наш православный телевизор... и догадайтесь почему.
посетите наши алкодиспансеры... и догадайтесь почему.

кстати, зря. Потому что несмотря на то, что над догматикой "стебутся", основная мысль (в частности, ясно выраженная в конце мультика) звучит примерно так: "неважно, что мормоны верят в нелепости, а Смит был мошенником. Важно, что сейчас церковь мормонов учит людей семейным ценностям, любви и пр."
В принципе, такой взгляд на любое НРД я разделяю - главное, КАК люди себя чувствуют в организации и как относятся друг к другу.
Но это по сути оффтоп, т.к. тема именно о текстах мормонов.
А тексты бредовые. Вне зависимости от перевода. Хотя перевод, предоставленный Гротеском, на мой взгляд, вполне качественный.
В пинципе, ведь можно привести текст на английском - суть от этого не изменится.

И никто из современных верующих данной конфессии не считает его авантюристом, наоборот у них создан (ну пусть даже искусственно, ну и что) вполне положительный облик об этом человеке, о человеке, погибшем за свою веру, ну и т.д. :-)

А Вы знаете, как он погиб? В перестрелке в тюрьме.

Кстати, советую вторуб ссылку, мной приведенную, посмотреть - там гуда более непредвзятое отношение, чем в статье "христиане ли мормоны".

[serg_b]

звучит примерно так: "неважно, что мормоны верят в нелепости, а Смит был мошенником. Важно, что сейчас церковь мормонов учит людей семейным ценностям, любви и пр."

так оно и есть, и над догматикой стебутся, и Смит, возможно, был немного мошенником :-)
Но... "сейчас церковь мормонов учит людей семейным ценностям, любви и пр."
Это тоже правда :-) А как учит, не задумывались? А вот учит то именно опираясь на тексты, то есть в текстах их, стало быть, есть не только чушь (которая там без сомнения есть), но и то, где "семейные ценности, любовь и пр."
Вот и я призываю, увидеть в их писании и эти фрагменты.
Вы сами то подумайте, ведь не 19 век, люди умеют читать, писать и т.д.
Если современные писания содержали бы одну чушь, кто бы стал к ним примыкать? Ведь те кто примкнул - тоже современные люди, как и вы, например - и ведь они что-то в этих писаниях находят, неужели вы думаете, что они стали бы читать то, где только одна чушь? :-)
А значит что? Ваше

А тексты бредовые.

верно только отчасти.
С одной стороны, я хочу сказать спасибо Гроте за то, что он разбирает именно тексты - очень интересно :-)
С другой вынужден таки заметить, что не ВСЕ тексты бредовы, в них есть и рациональное зерно :-)

Но это по сути оффтоп, т.к. тема именно о текстах мормонов.

так что и тексты требуют более объективного подхода, не только выискивать минусы, но и подумать, что в них привлекает неофитов.
А тема не "именно о текстах мормонов", тема о послебиблейских текстах протестантов вообще, а это далеко не только мормоны (что вы в них одних так рьяно уперлись, право). Текстов самых разных, от тех, которые сами верующие считают священными, до повседневных наставлений (как вы можете заметить, я даже не упомянул в названии словосочетания "священных писаний", там стоит "религиозные писания" и не мормонов одних, а протестантизма, как более масштабного явления). :-)
Я вот уже раза три вопрос задал, у каких еще протестанских конфессий имеются писания, которые самими верующими считаются священными? Ответа пока нет :-)

А Вы знаете, как он погиб? В перестрелке в тюрьме.

Вы сами подумайте, что написали :-) Кто человеку, находяшемуся в тюрьме, позволит иметь оружие? Если их активисты были в тюрьме - им не чем было отстреливаться, их лишили оружия при посадке в тюрьму, другого просто быть не могло.
Не было перестрелки (не возможно перестреливаться, не имея оружия).
Ворвалась разъяренная толпа и застрелила (где же тут перестрелка, то есть ответные действия?) Это было убийство специально накрученной толпой безоружных людей - спланированный кем-то политический акт, чтобы не довести дело до суда, потому что суд мог вызвать не ту реакцию, какая требовалась. (Это тоже самое, как Милошевич умер в тюрьме, вы уверены, что ему никто не помог? Потому как суд над ним мог оказаться не выгоден, а сам подсудимый оказался несговорчив.)
Простой примерчик, но наглядно показывает, как некоторые "критики" подтасовывают факты, забыв очевидное: арестант в тюрьме не имеет оружия :-)
---
И опять же болеее 150 лет прошло, да мошенник, но попробуйте ка убедить в этом нынешних верующих!
Образ человека через 150 лет и сам человек - совсем не одно и то же :-)
Я например уверен, что и Иисус не был полностью безгрешен (человек ведь - не статуя), ну и что?
Кто сейчас об этом помнит?

[Изменившаяся]

Вы сами подумайте, что написали :-) Кто человеку, находяшемуся в тюрьме, позволит иметь оружие? Если их активисты были в тюрьме - им не чем было отстреливаться, их лишили оружия при посадке в тюрьму, другого просто быть не могло.
Не было перестрелки (не возможно перестреливаться, не имея оружия).

А теперь опять привожу ссылку на статью, где всё подробно написнао про мормонов, к тому же там есть множество англоязычных источников.

Джозеф Смит умер не как жертва, а участвуя в кровавой перестрелке с пистолетом в руке. Этот пистолет ему пронесли в тюрьму, где он сидел за то, что приказал разрушить офис и печатный станок газеты издававшейся в Наву, осмелившейся напечатать правду о его тайных сексуальных похождениях под видом данного свыше многожёнства. К этому моменту Смит объявил свою кандидатуру на пост президента США, основал тайное правительство и тайно был коронован как "Король Царства Божьего".

ОТСЮДА
Как я поняла, эту статью вы так и не удосужились прочитать. А зря. Оа, во-первых, короче первой, мной приведенной, критической. Во-вторых, она объективней. В-третьих, подкреплена массой ссылок на англоязычные (и не тольтко ) источники.

Но... "сейчас церковь мормонов учит людей семейным ценностям, любви и пр."
Это тоже правда :-) А как учит, не задумывались? А вот учит то именно опираясь на тексты, то есть в текстах их, стало быть, есть не только чушь

Надо принимтаь во внимание особенность устройства мормонской церкви. Глава - Президент - является пророком. И во многом современная церковь полагается на слова того Президента, который сейчас стоит во главе, а совсем уже не на тексты Смита, положения которых корректировались, видоизменялись, заменялись.

А тема не "именно о текстах мормонов", тема о послебиблейских текстах протестантов вообще, а это далеко не только мормоны

Да знаю, знаю. В том моём предложении слово "мормоны" вообще убрать можно, акцент я сделала на слове "тексты". "Мормоны" - потому что в данный момент мы их обсуждаем.