Читать дальше...
В ней есть и неточности )))
Начиная с названия: уж больно логика хороша!
Вот, например, "А христиане ли Православные?"
От католичества отошли, ересь они, то есть. Принципы веры тоже некоторые поменяли, после того как отошли - так христиане ли они? :-)))
Можно и дальше пойти, "А христиане ли католики?"
300 лет прошло прежде, чем истинные христиане были заменены оффициозом, а истинных казнили вообще-то римляне )))
А если и впрямь неакадемика взять, так христианин - любой, кто следует учению Христа, однако Христа, а не искаженному его восприятию через 300 лет, да еще и в оффициозе, да еще и с инквизицией, принципов богословских наплодили - так причем тут христиане, которых римляне всех сгубили )))
С таким названием статьи звания академика можно и лишать вообще-то ))))) Прям не название, а песня :-) "А буддисты ли китайцы?" (чань-буддизм вкупе с конфуцианством - это что буддизм?)
А "мусульмане ли шииты?" Ну и т.д., хороший автор, веселый :-)
---
И, например, фразы типа "воскресные собрания - светская тусовка" это просто смешно. Да, для гостей это тусовка, а члены церкви туда ходят совсем не тусоваться, у них там всякие обязанности есть, даже причастие разносить - это вообще-то уже работа :-) Плюс они десятину платят, деньги то есть отрывают от семьи, чтобы всякие любопытствующие могли прийти и "потусоваться".
Не говоря уж о том, что верующий человек в церковь обычно ходит для того, чтобы Богу молиться :-)
---
и "кино" ваше качать не собираюсь, включите наш православный телевизор... и догадайтесь почему.
посетите наши алкодиспансеры... и догадайтесь почему.
вы предлагаете по всем этим людям судить обо всех православных? очень хороший метод, возьму на вооружение ))) "вынь сначала бревно из своего глаза..."
Не говоря уже о качестве русского перевода этого "кино" :-)
---
Да и понимать все это следовало бы более правильно, никто не собирается заниматься тут миссионерской деятельностью, то есть проще говоря: никто не собирается обращать вас в мормоны, да и сам я не мормон. Более того, я бы и не рекомендовал ими становиться, но не рекомендовал бы, основываясь на их реальных минусах... а не всей этой откровенной туфте, что понаписала критика.
Душка Гротя хоть добрался до источника, и критикует сам источник, а все эти перепевы...
(кроме того, я знаю лично некоторых мормонов, и там много людей хороших, лучше некоторых православных) :-)
---
Однако, конфессии (и не только мормонские) надо оценивать объективно, вот этой объективности и не видно :-) За место под солнцем конечно можно бороться, только простые люди пойдут куда?
Правильно: где им хорошо, а не там, где их вынуждают бороться за место под солнцем )))
Мормоны, не мормоны, все это ерунда, наше родное православие ждет собственный протестантизм, потому что не устраивает оно многих, ну а причины я писал в другой теме, да даже сам характер некоторой их "критики" достаточно красноречив ("Нет у него не лживый взгляд, его глаза не врут, они правдиво говорят, что их владелец плут") :-)
Какая, в конце концов, разница, кто заварит в России протестантизм: будет это Иосиф Смит или собственный Иван Петрович Сидоров?
Никуда от проблем протестантизма России ней уйти, не на голой почве, и не на одной только "американской экспансии" эти проблемы выросли :-)
Не о мормонах тут и главная речь, совсем не о них :-) Ну, "Мелкие религиозные деятели в эпоху Пугачевой" :-) А вот протестантизм - это посерьезнее )))
"Капитализм рождает протестантизм" - сказал бы Вебер, а батюшки, которые из средневековья вылезти до сих пор не могут... Долгожители, однако :-) И все-таки не вечно живущие :-)