и спать хочется и Родину жалко!!!
vovik потому что как раз на примере Великобритании и России можно проследить два различных варианта империи, оформившейся в Новое время. Вы же сами указали на разницу
А штаты США не были для них колониями, они входили в состав госудраства и получали свои права. О методах вхождения разговор отдельный соответственно.
- 1. Ес-но два РАЗЛИЧНЫХ! Только глаз режет: если ИМПЕРИЯ прирезается венграми, чехами, сербами (хорватами) и прочими италами - она не колониальная - просто империя и все, а если грузинами, финами и поляками - она точно колониальная, только "вариант" маненько другой ... "небританский"?
- 2. Конешно: если вырезать при силовом "приращении" аборигенов, остатки коих загнать в резервации, а привезеных темненьких "поразить в правах", но развить "местное самоуправление" - это будет не инперия а чисто демократическая страна (помним-помним: 200 лет демократии). А вот "прирастить" добровольно (Грузия) или не очень (Средняя Азия), с сохранением сложившихся традиций управления и владения (например немецкие бароны в Прибалтике), только поставив от центра чиновников, для централизованного управления, защиты и РАЗВИТИЯ провинций - это будет самая что ни на есть махровая колониальная империя.
и спать хочется и Родину жалко!!!
vovik
Можно этот пункт разъяснить подробнее? Не совсем поняла, что подразумевается.Сообщение от vovik
А в США помимо отношения к идейским племенам и привозным чернокожим отношения к собственному населению достаточно неординарное. Можно вспомнить Гражданскую войну, в которой Север фактически присоединил Юг и заставил жить по своим правилам. Вопрос, кто плохой, а кто хороший, я не трогаю.
В классическом смысле, разумеется, нет, так как не успела во время "урвать кусок". Но ее стремление к экспансии на Балканах отрицать сложно.Сообщение от vovik
Может, о движении Мартина Лютера Кинга не в этой теме будем говорить?Сообщение от vovik
Кстати, а ведь у Российской империи была одна колония в классическом ее понимании. Что-то мы про Аляску совсем забыли.
Для начала следует определиться, что понимается под колониями и колонизацией. И уже от этого плясать.
Если руководствоваться классическим пониманием колониальной империи с наличием метрополии, то картина совершенно однозначна...
В случае с Россией строго говоря речи о колониях и метрополии быть не может, за исключением Аляски - и ту продали неблагодарным Штатам . Австро-Венгрия/Австрийская империя не была колониальной в силу целого ряда причин, уже хотя бы потому что являлась останком классической европейской империи - Австрийской. В силу ряда объективных причин, возможностей развития в ином русле, кроме как распространение влияния на сопредельные территории, Австро-Венгрия не имела.
Что касаеться САСШ - не хочется выливать тонны презрения к этой державке, которая не имеет ни своего языка, ни нации, в этом форуме. Что же касается империалистических поползновений САСШ - отчасти именно они привели к возникновению Дальневосточного Узла на севере тихоокеанского региона и в дальнейшем - к войне на тихом океане 41-45 годов.
А вообще, почему ставятся такие боредовые вопросы, а? Я валяюсь...
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
советую покопаться в истории региона начиная с середины XIX века. Начать где-то с периода деизоляции Ниппон и переворота Мэйджи. Очень много интересного всплывает для любознательного человека с анлитическим складом ума. Могу глянуть в курсовик братца и накидать конкретных книжекСообщение от Вольф-Дитрих Вильке
Дальневосточный узел - это достаточно серьезная проблема как в истории региона, так и в мировой истории. Жаль, брат не стал заниматься наукой всерьез.
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Возможно, название темы давно уже пора переформулировать с более общим уклоном? Например, назвать просто «Колониальные империи»? И тогда уже определяться со всеми терминами, которыми мы оперируем?
NADYN скорее всего это очередной топик с неверно сформулированным вопросом в заголовке. И это я еще максимально мягко Ибо глупости подобные от незнания предмета и проблемами с самостоятельным осмыслением фактов. Которые, впрочим, преобрели уже массовый характер... увы
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Выворотень ну зачем же всем диагнозы ставить сразу? Главное, что дискуссия получилась, и тема создана не зря
NADYN ну, смотря что называть диагнозом Все-таки неумение корректно сформулировать тему обсуждения говорит о многом. Так же, как и сама формулировка зачастую. А если участвующе в обсуждении сторны руководствуются разной системой понятий - это уже не дискуссия выходит, имхо.
Ну, если хоть кто-то почесал черепушку, задумался и пошел читать внимательно профильную литературу - тогда не зря.
RRV да, показала брату Ваш форум... Он долго вычурно ругался, отдвинул меня от компьютера и что-то там написал умеренно-злобное. В целом наши взгляды в области истории совпадают, колоний у Российской империи не было, а единственная заморская территория - Аляска... Можно конечно вспомнить фактории РАмКо на западном побережье Северной Америки (Форт Росс и так далее), но они ничем иным и не были, кроме как поселениями - факториями.
Британская империя как понятие в исторической науке подразумевает именно колониальную империю. При этом сама Великобритания всегда была всего лишь королевством.
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Даже в самых серьезных исследованиях, подкрепленных кучей фактов и ссылок на источники, могут содержаться взгляды, которые будут оспаривать другие не менее серьезные исследования. И по поводу терминологии тоже. Все-таки мы имеем дело с гуманитарной сферойСообщение от Выворотень
Кстати, ради интереса загляните в Википедию, поищите статью "Колониальные империи" и посмотрите, какой там список выдают. Случайно наткнулась и офигивала
Кстати, а вопрос о том, превращает ли наличие колоний страну в империю, уже поднимался.
А ведь можно вспомнить о французских (хотя два раза империя все-таки во Франции устанавливалась), бельгийской, португальских, испанских, германских и итальянских колониях.
NADYN Когда нет четкого определения для используемой терминологии, в любой сфере найдутся оспариватели. Основной вопрос философии - он не о первичности материи или сознания, а именно о понятиях. Говоря математически, необходима четко определенная система координат и единиц измерения.
Википедия - ерунда, рассматривать ее как источник более-менее серьезный я не буду. Природа у нее такая, знаете ли.
Разумеется, в империю в смысле государственного устройства - ни коим образом. Строго говоря понятие "колониальная империя" имеет гораздо более позднее происхождение и никоим образом не привязано к государственному устройству метрополии.
Искренне жаль тех, кто живёт чужим умом - даже не убедившись в наличии такового...
Это не ошибка - это особенность движка
Читала блоги. Так и хочется процитировать Чацкого.
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |