Введение "Основ православной культуры" и "Истории религий мира" в школах

[Изменившаяся]

В связи с тем, что администрация многих школ превратно поняла информацию, поступившую из Министерства Образования, по всей России стали вводить обязательный курс: "Основы православной культуры".
Предлагаю вам оценить этот факт.
как вы считается, верный ли это шаг? К каким последствиям могут привести подобные действия? Нужны ли "Основы православной культуры" в школах? Какие проблемы возникли уже сейчас? Какие пути разрешения проблем существуют? Возможно ли введение альтернативных курсов? Какие это могут быть курсы, каковы, на ваш взгляд, должны быть условия введения подобных дисциплин?

Прошу отвечать достаточно развернуто и по теме.Сама выскажусь чуть позже.

[Sargost]

Я не слишком хорошо знаком с самой программой этого курса. Но все-таки суммируя все, что так или иначе я услышал в СМИ, могу сказать, что существует множество проблем, которые неизбежно возникнут при введении этого курса в обязательную программу. Во-первых, недовольство выскажут все или почти все религиозные организации наешй поликонфессиональной страны, где в самой Конституции прописана свобода совести. Родители-атеисты также будут не слишком довольны. Также мне е совсем понятны цели такого образования: если православная церковь хочет таким образом привлечь ксебе новых членов, то это не лучший путь. Если я, школьник, буду сидеть на скучном уроке, а потом еще за то, что выучил или не выучил, буду получать оценку, то в лучшем случае это приведет к отторжению той религии, которой меня учат.

[Kosh]

Религия не должна быть обязательной. Она просто не может быть обязательной - это вытягивание денег из народа, притом, церковь вообще никому не подчиняется, а значит - творит что хочет. Пора уже либо руки и языки пообрывать тем, кто затевает подобное, либо уже признавать то, что не можем справиться с церковью и отдать всё на её усмотрение, тогда можно будет сразу повеситься - быстро и с честью.

[Катерина]

Иллюстрация к религии, школе.
Дурной совсем конфликт, но все-таки.
читаем

[Изменившаяся]

так называемый "Обезьяний процесс". В общем-то , логику истцов понять можно.
Теория Дарвина - это только теория, в ней очень много "дыр", а в школе ее преподносят как прописную истину.
И эволюционистская, и креационистская концепции происхождения человека должны рассматриваться в школе. Причем без оценок "ложно"/"истинно".
Мое мнение, конечно.
Главная проблема внесения всех религиозных элементов в образования - это некомпетентность педагогов, которые преподносят детям свое понимание того или иного вопроса.
С "Основами православной культуры", кстати, этот вопрос всатл особенно остро. Нет учителей, способных дать адекватное представление о предмете. И все переходит в то, что учительница попросту рассказывает детям о своем понимании православия, маскирует вероучительные нотации за "православной культурой". Это даже не слово Божье - это искаженное представление о Слове Божьем.
И, как сказал Sargost, ни к чему хорошему это не приведет. Только к неверию - нельзя научиться верить, получая за это оценки.

И креационистскую теорию, боюсь, тоже рядовая учительница биологии не сможет объяснить ученикам на должном уровне - без сарказма и религиозного фанатизма.
ИМХО.

[Sargost]

И все переходит в то, что учительница попросту рассказывает детям о своем понимании православия, маскирует вероучительные нотации за "православной культурой". Это даже не слово Божье - это искаженное представление о Слове Божьем.

Ну ладно рядовая учительница, но кто пишет примерную программу? Полагаю, что это люди, имеющие непосредственную включенность в структуру РПЦ. Ничего плохого про РПЦ и ее структуру я сказать не хочу, но взгляд изнутри слишком субъективен. А передать составление программы светской науке РПЦ тоже не согласится.

[elek]

я немного упустила из сообщений в СМИ. Кто, по планам министерства образования, будет вести эти уроки?

[Sargost]

я немного упустила из сообщений в СМИ. Кто, по планам министерства образования, будет вести эти уроки?

Обычные школьные училки таких уроков как история и обществоведение. Священника в школу не пустят это бедет противоречием конституции: пункта о том, что РФ является светским государством.

[Kosh]

Допустим, необходимо рассматривать все теории, да, НО! Тогда для этого необходимо отдельный урок сделать ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ, на который нет обязательств ходить и на котором ВСЕ эти теории рассматриваются без оценок и убеждений. Тогда откажемся от биологии и истории человека, как вида, но введём один предмет, где будем обсуждать теорию Дарвина и вообще все теории происхождения человека, вплоть до ислама и других конфессий... Почему одним уроком это вводить надо? Да чтобы не выделять одно от другого, чтобы это действительно был ВЫБОР и ОБСУЖДЕНИЕ, а не обучение. И выбор должен быть собственным, т.е. твоё дело, ходить туда или послать всё это к чертям. Что получится в итоге? ДУРЬ!

[Sargost]

Тогда для этого необходимо отдельный урок сделать ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ, на который нет обязательств ходить и на котором ВСЕ эти теории рассматриваются без оценок и убеждений. Тогда откажемся от биологии и истории человека, как вида, но введём один предмет, где будем обсуждать теорию Дарвина и вообще все теории происхождения человека, вплоть до ислама и других конфессий...

Дело в том, что здесь и речи не идет о том, чтобы рассматривать учение о происхождении всего живого кокой-то отдельной религиозной организации. Теория креационизма (от лат. creatio - сотворение) это теория, говорящая о том, что все живое зародилось не благодаря счастливой случайности, а по воле некой силы. Таким образом, здесь не слышится ни звука о какой-либо конфессиональной ориентированности данной теории, потому как в данном случае не важно какой природы это сила и какие она имеет свойства. Creatio - вот что здесь важно, вот что здесь имеет значение.

[Kosh]

Sargost, важно тут даже не то, что вы сказали, а то, что следующее поколение(ваших детей) будут насильно обучать православию, поскольку хотят сделать это дополнительным занятием в школе, что влечёт за собой выставление оценок и промывание мозгов самым подверженным - школьникам. А почему тогда основ сатанинской культуры нет? Или основ исламской культуры, а? Не кажется ли вам, что это НЕМНОГО однобокое будет промывание мозгов? Церкви-то это на руку.

[Катерина]

А почему тогда основ сатанинской культуры нет? Или основ исламской культуры, а? Не кажется ли вам, что это НЕМНОГО однобокое будет промывание мозгов? Церкви-то это на руку.

потому что есть определенные стандарты определенной культуры. Как правило, норма - это то, чего большинство, не так ли? Исходя из этого речь и идёт о православии, а не об исламе. Было бы странно преподавание ислама у нас, и не менее странно - православия в ОАЭ

[Sargost]

Kosh
Ну вот, опять меня не поняли, ровно об этом я писал в одном из первых своих постов в этой теме. Безусловно, ОПК это курс не предполагающий приобретения знаний о других религиях и об этом (равно как и о требованиях др. религиозных организаций, которые присутствуют на территории РФ) я уже писал. Писал, но правда не в таких выражениях:

промывание мозгов самым подверженным - школьникам

Хочу попросить тебя воздержаться от подобных словосочетаний, т.к. они имеют яркую негативную и экспрессивную окраску. Если все будут писать в таком тоне, то разговор рискует перейти в банальную перебранку между сторонниками и противниками ОПЦ, а в этом ни какого смысла, согласись, нет. С уважением Sargost.

[Kosh]

Катя!, поймите, что для введения подобного необходимо как минимум согласие народа, а не просто фактическое большинство православных. Не забывайте, что мы живём в дерьмократическом обществе и стремимся, чтобы все были довольны. Для такого поступка необходим как минимум референдум - вот решит большинство - пожалуйста, но вводить такое, не спросив у народа - глупо.
Sargost, нет, погодите, разве я не прав? Если я скажу, что: "подобное нововведение негативно отразится на мировосприятии и миропонимании современной молодёжи, у которой уже не останется другого выбора, кроме как изучать то, что не является полезным знанием, как таковым, основ религии, не являющихся олицетворением их возможного понимания мира, как если бы они имели возможность выбора"? От этого словосочетание становится не таким негативным, но смысл остаётся. А когда человек только вступает в жизнь - он впитывает всё, хорошее, плохое, как должное... Если в этот период взросления человеку говорить, что ислам хорошо, а православие плохо - у него не будет в жизни другого мнения, кроме как вбитого ему в голову - он никогда не обратится к православию. Так же и в данной ситуации. А если ему ближе религия аборигенов из племени Тумба-Юмба? А вы не дали ему возможности выбрать, втюхивая ему православие. Это не промывание мозгов? Тогда что такое промывание мозгов?

[Катерина]

Kosh, на первой странице темы есть моё мнение по этому поводу.
Думаю, повторять не стоит. Читайте.