Введение "Основ православной культуры" и "Истории религий мира" в школах

[Графиня Татарская]

Столько вариантов, за многие хочется проголосовать. В школе нужно изучать все религии и ни в коем случае не навязывать эти уроки. Если человек или его родители совсем против, он может пропускать уроки. Изучать нужно все религии, их психологию, обьяснять основы. Интересно и полезно узнать основы разных религий, а будучи взрослым решить, куда податься. На уроках нужно обязательно пояснять, что нужно быть терпимыми к религиям.

[Изменившаяся]

Графиня

На уроках нужно обязательно пояснять, что нужно быть терпимыми к религиям.

ну да. То, о чем Саргост выше написал:

необходимо включить главу, повествующую о религиозной толерантности

Jaratar
Вот она, ключевая проблема твоего решения:

главное, чтобы учебник был правильным

Нужно еще исхитриться так составить учебник по географии или истории, чтобы материал был преподнесен на должном уровне. Мы с Саргостом недавно помогали преподавательнице составить главу о религиях в учебнике по обществознанию. То есть она составила предварительный вариант, а мы главу переделали. Что-то выкинули, что-то исправили, что-то с необходимостью пришлось добавить - в общем, работы было много. При том, что обществовед она замечательный. Это к вопросу о компетентности тех же географов и историков. Так как учебник был по обществознанию, "наша" глава была поставлена в жесткие рамки. Ограничение по объему материала, по количеству специальных терминов (дхарма, карма, нирвана и сансара в тексте о буддизме - это уже перебор. А ведь еще Будда Гаутама и Типитака. так что от дхармы пришлось вообще отказаться. как и от сансары, кажется). В итоге в минимум информации попали такие крохи необходимых сведений о более-менее корректном представлении о том же буддизме, что уж лучше бы вообще ничего не говорилось. Из всех религий были рассмотрены, кстати, буддизм (без направлений), христианство (с фактически лишь упомянутыми конфессиями) и ислам (шииты и сунниты - опять-таки, на уровне напоминания и объяснения "на пальцах"). а это - качественный учебник, и тема религии в программе учебного курса обществознания есть.
А в учебнике по географии, на мой взгляд, может быть в лучшем случае так: "там-то господствует такая-то религия" и еще одно-два предложения. Рефераты - это, конечно хорошо. Для тех, кто их делает. Остальные ученики редко слушают доклады. А рефераты вообще учителю сдаются. На качестве курса практика регулярного чтения учениками докладов сказывается в худшую сторону. На мой взгляд, учитель вводит эту практику в двух случаях:
а) у него есть масса времени, он грамотно спланировал курс (в ВУЗах это работает: лекции - удел преподавателя, на семинарах студенты отдуваются. Другое дело, что чтение докладов не лучший вариант для проведения семинаров).
б) учителю не хватает опыта/знаний. И он складывает с себя ответственность, поручая ученикам самостоятельно изучать предмет посредством копания в книжках и интернете.
В общем, лично для мне такой выход (изучение религии на смежных предметах) не кажется оптимальным решением проблемы.
Sargost
Спасибо за разъяснение .

[Изменившаяся]

Линда Гауэн
Ты и Сильва Гауэн - случаем, не одно и то же лицо? Вообще-то, у нас на форуме такая практика запрещена.

А согласятся ли сами верующие родители, чтобы их дети "меняли свою религию", пусть даже и на время, на уроке? А согласятся ли дети?

Саргост правильно ответил на это:

Это требуется только от учителя

Учитель должен быть непредвзятым. Дети пусть сами составляют свое мнение, свободное от субъективных оценок учителя. Никто не будет обижен. Дети-христиане услышат о христианстве без внутреннего возмущения (тем, к примеру, что учитель говорит о якобы богочеловеке-Христе), дети из мусульманских семей также получат достоверные с позиции ислама сведения об их религии. Разве вредно мусульманам получить непредвзятые сведения о христианстве? Не от соседей или родителей, которые могут пренебрежительно относиться к христианству, считая его адептов язычниками или вообще приписывая христианской религии несуществующие факты? Мусульмане ведь от этого не изменят своей веры? Они просто будут знать: «Мы верим в это, а христиане - в это». это исключит возможные случаи недопонимания и различные конфликты между детьми. Я уж не говорю о том, как полезно детям-христианам получать достоверную информацию об исламе. Чтобы не было такого: "Вы все шахиды-убийцы, мне мама сказала с такими не общаться". Дети будут знать: "Наша религия такая, а у мусульман - такая. И ничем не хуже нашей. Не надо верить всему, о чем в газетах пишут ". Опять-таки, верующий христианин не станет от осознания этого факта мусульманином.
Относительно других, менее популярных для обсуждения религиях, сегодня вообще бытует масса заблуждений.
Спросите у среднего школьника про Бога в буддизме. Многие с уверенностью ответят: "Будда - буддийский Бог".
В поликонфессиональном обществе у детей должна воспитываться не только толерантность, но и знания, на основе которых эта толерантность будет формироваться. Не так, чтобы ребенок-мусульманин говорил: "Да, христиане, кончено, язычники и на Причастии вообще непонятными вещами занимаются, но это их право, ничего противи я не имею". А христианин: "Ладно, ничего, что они обожествляют Мухаммада и теракты на почве религиозного фанатизма устраивают. Есть среди мусульман и "нормальные" люди". Ну и так далее... а ведь сегодня эта пресловутая толерантность проявляется именно на этом уровне. Дуг про друга ничего не знаем, а хотим жить мирно. Безграмотность ни к чему хорошему не приведет.
Зачем «запираться» в рамках своей религии, не желая ничего слушать про другие?

у ребенка может создаться впечатление, что "верь во что хочешь".

А разве нет? Ребенок - свободный человек, личность. Если в школе введут только курс "ОПК", и после этого мусульманин вдруг станет православным, в общем-то, в этом нет ничего плохого. Равно как и обратный переход. Но это несколько нечестно. Ребенок попадает под влияние учителя. Возможно, родители не смогли дать своему сыну или дочери адекватное представление об исламе/христианстве, а учитель заинтересовал, убедил и пр. Так не должно быть. Ребенок должен иметь свободу выбора. Во всех смыслах. Ведь это его жизнь, его душа, в конце концов. Он дожжен видеть: "и ислам хорош, и христианство хорошо, и буддизм, и синтоизм, и индуизм и пр. и пр.". И должен сам понять, что ближе для него, имея для анализа объективные данные. Цель курса именно в этом - раскрыть детям глаза на многообразие религиозных конфессий. Ведь не могут же это сделать родители! Да, всем хочется, чтобы их ребенок воспитывался в родной вере. Он и воспитывается. И это воспитание играет решающую роль в религиозном самоопределении. Но в мире столько конфессий... Никому не повредят сведения хотя бы о наиболее распространенных или исторически важных религиях. Религиозное невежество так же плохо, как и любое другое - оно уничтожает возможность межконфессионального диалога, о котором сегодня так много говорят.

Простите за многословие.

[WildAngel]

На данный момент в моей школе изучается история религий на уроках МХК. Преподает, на мой взгляд, крайне компетентная учительница в этом вопросе. Какого она вероисповедания, я не знаю. Тем не менее, она старалась рассказать обо всех религиях: христианство, буддизм, ислам, язычество, наиболее адекватно. Всегда выделяла основные идеи, положения. Никакого осуждения, на "плюсы" каждой религии обращалось внимание. Считаю, что история религии должна преподаваться именно так. Учитель не должен давать оценок. Взгляд со стороны. А ученик уже сам выбирает, во что ему верить.

[Sargost]

Вспомнил небольшой педагогический анекдот. Хотя это даже и не анекдот а утрированный пересказ педагогической ситуации в СССР касающейся преподавания научного атеизма.
Так вот один преподаватель нам рассказал.

Говорит, что это не правда, что в СССР преподавали атеизм. Напротив, в Союзе была единая официальная религия, монотеистическая (с одним Богом) по своему характеру. Имя этого Бога знали и чтили все, и имя Его было "Якобы". И про него всегда и везде рассказывали одни и те же, истории на лекциях по научному атеизму: " Бог Якобы создал мир", "Бог Якобы Всеблаг и милосерден", "Бог Якобы явился пророку Моисею в горящем кусте".
Ладно, это так - шутка, чтобы разбавить серьезность разговора и снять некоторое его напряжение.
Теперь немного о содержании

Ребенок должен иметь свободу выбора

Поддерживаю. Но хочу также отметить, что здесь не должна идти речь только о свободе верить во что угодно. Мы совсем забыли, что свобода совести предполагает свободу верить во что угодно или не верить вообще ни во что. С правовой точки зрения это именно так. И право это должно соблюдаться. Т.о. хочу сказать, что необходим параграф и об истории атеизма, который также непредвзято - феноменологически будет раскрыт. И в этом случае положение о свободе совести будет полностью соблюдено.

[Линда Гауэн]

Изменившаяся
Я и Сильва Гауэн - разные люди. Она моя двоюродная сестра. Со своими примочками ! Правда, признаюсь, иногда наши ответы в темы бывают "комбинированными", то есть от обеих под ником одной из нас. Но не будем же мы, сидя за одним компьютером, постоянно делать "Log in -- Log out" только для того, чтобы написать две или три фразы от одной, а затем от другой?
-----

Вообще тема интересная. Но тут еще возникает вопрос: а сможет ли учитель донести до ребенка "религию с позиции верующего"? Сможет ли учитель настолько хорошо знать про все эти религии, чтобы без искажений рассказать о них?

Ведь, простите меня за прямоту, не все верующие понимают, во что или в кого они верят. Даже в религиозных государствах.
Я однажды столкнулась с мусульманкой, которая считает ношение хиджаба "деревенской модой", неуместной в городе.
Я столкнулась с православной, которая искренне верила в то, что красить яйца на Пасху заповедал Иисус Христос в Библии.
Я столкнулась... Да я могу много примеров найти.

Как будут изучаться религии учителем, чтобы донести до ребенка? Самый качественный способ - это долго и нудно изучать разные религии на своей шкуре. Но не каждый учитель сподобится ходить в синагогу, мечеть, церковь, храм и т.д. подряд или одновременно. На это не каждый способен. А чтение литературы... Простое чтение литературы вряд ли может что дать, если нет перед глазами примера, как это все происходит. Можно изучить внешние атрибуты, но "внутреннее содержание" по книге не изучишь. Даже (особенно) если читать сами Священные Писания: Коран, Библию, Веды - только по ним не поймешь сути.

[Jaratar]

Изменившаяся

Вот она, ключевая проблема твоего решения:

Автор сообщения Jaratar
главное, чтобы учебник был правильным

Знаешь, Изменившаяся, я не знаю, как ты рассудишь... Но я считаю, что учебник имеет ключевое значение в образовании. И если с выбором хорошего учебника возникает проблема, то она должна быть решена, а не переложена на учителя.

Ещё хочу сказать, почему лучше преподавать на других предметах, а не вводить новый. Да потому что всегда будут возникать проблемы с оценками по этому предмету.

Вон, как многие ненавидят физику, хотя вполне нормальный предмет. А почему? А потому что двойки с тройбанами ставят. Вот так и будут ненавидеть религии.

Да ещё представь, если одному ученику поставили пять, а другому - три. А у обоих родители верующие. У них сразу возникнет вопрос, какое право было у учителя судить, кто из них лучше разбирается в религии. Такой вопрос возникнет. И возникнет скандал, почти обязательно. А кому это нужно?

Какой минус в том, что религия будет идти на других курсах: например, истории? Историки, обычно, учителя хорошие, добрые. =)))

[Изменившаяся]

Линда Гауэн
Ага, понятно. тогда в модераторскй о вас напишу, чтобы не объединяли аккаунты.

а сможет ли учитель донести до ребенка "религию с позиции верующего"?

Я, например, этому учусь. Чтобы изучить все "изнутри", нужны годы. Исследователь должен определиться, чем ему заниматься. Православием или кришнаитами, новой сектой или старейшей организацией. А потом такой исследователь пишет книгу. Или раздел в учебнике. И существуют хорошие учебники для ВУЗов, в которых изложена достоверная информация. Ни один исследователь не может изучить все религии на "своей шкуре". Либо он сделает это к тому возрасту, когда нельзя будет уже преподавать. Старикам тяжело работать в школе.
Нас, кроме чтения учебников, учат работать с первоисточниками. И, кроме самостоятельного чтения, которое может дать не те результаты, знакомят с трудами соответствующих исследователей. Я посещаю различные сайты, относящиеся к исповеданию той или иной веры.

А чтение литературы... Простое чтение литературы вряд ли может что дать, если нет перед глазами примера, как это все происходит. Можно изучить внешние атрибуты, но "внутреннее содержание" по книге не изучишь

Смотря что читать и в каком количестве. Вот ходили мы, например, в дацан (это буддийский храм). Это стало скорее иллюстрацией к тому, что нам говорили на лекциях и к тому, что я прочитала сама. В том числе на буддийских сайтах. Да, видеть нужно. Но далеко не всегда необходимо полное включение. Особенно если религия давно изучается. Есть современные религиозные движения, о которых сведений очень мало или они недостоверны. Тогда действительно надо на все смотреть самому.
В случае же с такими религиями, как христианство, ислам, буддизм, нужно знать, что именно нужно прочитать (чему нас и учат). И читать много.
Jaratar

Но я считаю, что учебник имеет ключевое значение в образовании.

Я привела рассказ о главе в учебнике по обществоведению в качестве иллюстрации. автор может быть знатоком в своей области, но что касается религии, то тут, скорее всего, возникнут проблемы. А чем больше соавторов, тем меньше денег получит автор. Не у всех же есть студенты, к которым можно обратиться за более-менее качественной, но бесплатной помощью. Ни историки, ни географы и пр. не знают, как писать о религии. А тот объем информации, который наличествует в нынешних учебниках, попросту недостаточен.
В идеале, учебные программы по разным предметам должны пересекаться и дополнять друг друга. Но слишком много авторов, слишком много учебников... В результате религия зачастую попросту выпадает из образования.

потому что двойки с тройбанами ставят. Вот так и будут ненавидеть религии.

Тогда не нужно изучать и литературу, и иностранные, и русский языки. Тоже ведь двойки ставят. Однако родной язык от этого никто не начинает ненавидеть. Или это очень быстро проходит. Я не начала ненавидеть религии, хотя сессии бывали очень напряженными. Я не сильно изменила собственное мировоззрение, я его скорее дополнила. Я даже философию ненавидеть не начала, хотя подготовка к экзамену далась мне невероятно тяжело.
Зато я ненавижу геометрию, хотя оценки всегда были хорошими. Не от оценок это зависит.

Да ещё представь, если одному ученику поставили пять, а другому - три. А у обоих родители верующие. У них сразу возникнет вопрос, какое право было у учителя судить, кто из них лучше разбирается в религии.

Ну не за веру же будут оценки ставить! за знания о религии, в том числе и собственной. Пусть верит во что хочет, но об основах вероучения рассказать сможет. Есть же конкретное содержание курса, и отметки будут ставиться в соответствии с тем, насколько хорошо дети усвоили полученную информацию. А не за то, насколько сильно и искренне ученик верит в своего Бога.

Предмет ведь не вероучительный. И Библию или Коран никто наизусть учить заставлять не будет. А вот не знать основных библейских сюжетов - позор для образованного человека. Это же культурная традиция. Кто такой Моисей, кто такой Авраам? Как они воспринимаются в христианстве и исламе? Кем был Будда? От родителей такого можешь и не узнать или узнать что-то не то. Не идти же в мечеть, чтобы выяснить, кем был Мухаммад. А в Интернете такого можно начитаться, что потом ни одним курсом "истории религии" эту дурь из головы не выбьешь.

[Jaratar]

Изменившаяся

Не у всех же есть студенты, к которым можно обратиться за более-менее качественной, но бесплатной помощью.

Да.
Как в анекдоте:
Студент должен знать, что в книгах и больше.
Аспирант должен знать только то, что в книгах.
Доцент - на какой полке стоит книга.
А профессор - как позвать доцента.

=))

Это специальность, которая у вас с Sargost'ом, она на самом деле очень интересная. И, действительно, очень хорошо что будет специалисты, которые хорошо разбираются в этих вещах. Но что касается самой школы - этого треугольника: ученик, учитель, родитель (извини, что опять о геометрии ) - то тут ситуация становится намнго более сложно, чем изучение всего этого в вузе.

Ты берешь для рассмотрения идеальный вариант.Ты сейчас рассматриваешь, что все учителя будут профессиональными, и что все родители будут адекватными, а все дети любознательными. "Красиво на бамагах, но забыли об оврагах". Потому что многие родители как раз и будут считать, что оценки ставят за веру, и что их ребёнка завалили именно из-за личной неприязни к нему.

А чем больше соавторов, тем меньше денег получит автор.

Я не считаю, что стоит экономить но таких вещах, когда речь идёт о написании учебника, по которому будут учится миллионы школьников. Ты согласна?

[Линда Гауэн]

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Автор сообщения Jaratar
потому что двойки с тройбанами ставят. Вот так и будут ненавидеть религии.
--------------------------------------------------------------------------------


Тогда не нужно изучать и литературу, и иностранные, и русский языки. Тоже ведь двойки ставят. Однако родной язык от этого никто не начинает ненавидеть. Или это очень быстро проходит. Я не начала ненавидеть религии, хотя сессии бывали очень напряженными. Я не сильно изменила собственное мировоззрение, я его скорее дополнила. Я даже философию ненавидеть не начала, хотя подготовка к экзамену далась мне невероятно тяжело.
Зато я ненавижу геометрию, хотя оценки всегда были хорошими. Не от оценок это зависит.

Послешкольное образование (среднее и высшее) рассчитано на людей с уже сформировавшемся мировоззрением, достаточно устоявшихся личностей. А школьники, чем младше - тем восприимчивей. Одна учительница русского и литературы в школе привила моей сестре такую ненависть к русскому языку, что она из принципа дома не говорит на русском (правда, русский у нас не родной), а когда в ее школу пришла учиться и я, то эта учительница отбила напрочь всю любовь к Пушкину и Есенину, которого я до этого любила.

А вопрос веры - вопрос очень деликатный. Люди вряд ли будут друг другу глотки грызть за вопрос, каким значком обозначать интеграл, но сколькими пальцами креститься - прецедент уже был. Вряд ли родители-математики, услышав от своего школьника-первоклассника, что из пяти шесть не отнять, пойдут ругаться в школу за эту самую минус единицу. Но за приказ директора не приходить в школе в платке моя племянница и моя сестра поругались со всей школьной администрацией, потому что, выслушав "компетентного" психолога, что "ребенок должен ходить не как чучело, а то над ней смеются", администрация, по сути, попрала религиозные чувства семьи.

Далее... Ничего страшного не будет, если учитель нечаянно ошибется в объяснении, например, истории. Но если учитель по некомпетентности, допустим, выставит мусульман агрессорами и жаждущими убийства маньяками (в школе моей племянницы уже было такое), то ребенка-мусульманина могут затравить всем классом.

Так что... Будем надеяться, что этот "закидон" пройдет в системе школьного образования, и ОПК как обязательный предмет вводить не будут.

[elek]

А мне вот интересно, отправил бы православный (в смысле верующий православный, а не номинальный) своего ребенка на уроки, где бы говорили с позиции атеизма, что Иисус Христос - внебрачный сын Марии и Иосифа, у которого произошел "сдвиг по фазе" и он начал проповедовать (Прошу прощения за святотатство)?

Или родитель-вайшнав отправил бы своего ребенка на урок, где с позиции атеизма говорили, что индусы верят в кучу богов, и что Кришна всего лишь один из массы, от которого никакого толку?

Еще религии вспомнить?

Я, как мать-мусульманка, своего ребенка не пущу на уроки, где про Ислам рассказывается с позиции атеизма - мои дети будут ходить в мечеть узнавать про Ислам, а не от непонять кого.

А потом эта ужасная система оценок... Да за эту ересь на уроках оценки ставить??? "Итак, дорогая Сабирова Амина, расскажи нам, почему так называемый пророк Мохамед [CАВ] свои эпилептические припадки назвал "откровением свыше"?

Да удавлюсь, но мои дети на это ПОСМЕШИЩЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ходить не будут.

какое-то странное у вас представление о преподавании истории религий. В моем понимании на этом предмете излагаются основные принципы и традиции различных религий с точки зрения этих религий, а не какого-то воинствующего атеиста (как прозвучала в вашем сообщении).
Учитель расскажет, что в Хринстианстве считается, что так-то и так-то появился Иисус, занимался он тем-то и тем-то, а не то, что написали вы

внебрачный сын Марии и Иосифа, у которого произошел "сдвиг по фазе" и он начал проповедовать

так же учитель раскажет об основных обрядах, праздниках и т.п. Что они символизируют, для чего проводятся.
И так же про иудаизм, ислам и т.д.
Ребенок должен быть просто осведомлен об основных религиях. Никто ему не должен ничего навязывать, перевирать основы религий.
Вы же знаете что-то про христианство, иудаизм, а не только про ислам.

Мы же знаем что-то про жизнь людей других стран, изучаяя историю и географию, так же неплохо бы было знать и про жизнь людей другого вероисповедания, изучая историю разных религий.

У нас в свое время был такой предмет на 4 курсе. Преподавал его опытный преподаватель, зав.кафедрой религиоведения. Он нам рассказал об основных религиях мира и о положении русской православной церкви в России. Он ничего нам не навязывал, просто дал информацию о том, во что верят и как эта вера отражается на жизни людей различных религий. Могу сказать, что на занятия ходил почти весь курс, хотя и проводились они по субботам.

А как должно выглядеть? Каково им будет на одном уроке слышать "Иисус - Бог", на другом "Нет Бога Кроме Аллаха И Мохаммед Пророк Его!"?
Что в результате останется у них в головенках?

они будут слышать, что христиане считают, что Иисус Христос - сын божий (но не Бог, кстати), а мусульмане считают, что ...
и т.д.

Любое религиозное воспитание - это удел родителей. Только родители могут решать, в какой вере воспитывать своего ребенка, отдать ли его в религиозную школу или в воскресную, насколько приучать его к соблюдению предписаний своей веры.

а я считаю, что не родители должны выбирать, во что должен верить их ребенок, а сам ребенок. Другое дело, что ребенок, пока не вырастет, не может выбрать, во что верить, и родители все равно оказывают влияние на склонность ребенка к той или иной религии

Да ещё представь, если одному ученику поставили пять, а другому - три. А у обоих родители верующие. У них сразу возникнет вопрос, какое право было у учителя судить, кто из них лучше разбирается в религии. Такой вопрос возникнет. И возникнет скандал, почти обязательно. А кому это нужно?

простое право, один знает основы всех религий, которые к тому времени изучили, а другой ничего из преподаваемого материала не усвоил. На мой взгляд, оценки они получат разные. И предмет тут совершенно не причем

[Sargost]

Преподавал его опытный преподаватель, зав.кафедрой религиоведения.

Кто? А.Ю. Григоренко или Н.С. Гордиенко?

христиане считают, что Иисус Христос - сын божий (но не Бог, кстати),

Простите, позволю себе небольшую ремарку.
Христиане считают Иисуса Христа Богочеловеком. Он Бог, но вместе с тем и человек, и тут не 50/50, а в равной степени. 100% Бога и 100% человека. Две природы Божественная и человеческая пребывают во Христе "Нераздельно, неслиянно, неразлучно, неизменно"

[Изменившаяся]

Ты согласна?

Да, я тоже считаю, что экономить нельзя. Но я слегка ознакомилась с процессом написания и публикации учебников. так что говорю о суровой правде жизни .

Но что касается самой школы - этого треугольника: ученик, учитель, родитель

Касателньо каждого школьного предмета можно столько проблем насчитать... Вообще у российского образования сейчас проблема на проблеме.

Одна учительница русского и литературы в школе привила моей сестре такую ненависть к русскому языку, что она из принципа дома не говорит на русском (правда, русский у нас не родной), а когда в ее школу пришла учиться и я, то эта учительница отбила напрочь всю любовь к Пушкину и Есенину, которого я до этого любила.

И что теперь, из-за плохих учителей в школу вообще не ходить? Получение образования сейчас - это вообще большой риск. Неважно, о каком предмете речь идет. а сколько детей полюбили какой-либо предмет из-за хорошего учителя?

Люди вряд ли будут друг другу глотки грызть за вопрос, каким значком обозначать интеграл, но сколькими пальцами креститься - прецедент уже был.

да ну при чем тут это? На уроках же не будут учить, как НАДО креститься и т.п. Будут объяснять, почему православные крестятся тремя пальцами, а староверы -двумя.

Но за приказ директора не приходить в школе в платке моя племянница и моя сестра поругались со всей школьной администрацией, потому что, выслушав "компетентного" психолога, что "ребенок должен ходить не как чучело, а то над ней смеются", администрация, по сути, попрала религиозные чувства семьи.

О чем я и говорю! Если ввести курс истории религии, то дети будут знать, ПОЧЕМУ мусульманки ходят в платках. И никого это не будет ни шокировать, не возмущать. Также дети узнают, что мусульмане, оказывается, не все террористы, а наоборот, таковых очень немного.
Почему такое отношение? От безграмотности!
Что обычно отвечают мусульманки на вопросы о том, почему они так одеты? (Я имею в виду, адекватные вопросы). Они вынуждены объяснять, что так им предписано религией. Если будет введен специальный курс, то не придется девочкам отвечать всем на эти вопросы. потому что одноклассники будут знать: это религиозная норма, а никак не "униформа шахидки" или способ выразить протест обществу.
Точно так же христианам не придется отвечать на нападки о том, что христианская Троица - это язычество. Потому что на уроке расскажут о том, что есть Троица. И буддистам не придется объяснять, что Будда не Бог. Потому что, опять-таки, на уроке все расскажут.
Должен быть хороший учебник по религиоведению для школ. И такие учебники будут.

Но если учитель по некомпетентности, допустим, выставит мусульман агрессорами и жаждущими убийства маньяками

Это может ненароком сделать и учитель по другому предмету. опять-таки, адекватная информация, полученная на уроке по истории религий поможет исправить ситуацию.
elek

какое-то странное у вас представление о преподавании истории религий. В моем понимании на этом предмете излагаются основные принципы и традиции различных религий с точки зрения этих религий, а не какого-то воинствующего атеиста (как прозвучала в вашем сообщении).

Спасибо за подержку.

так же учитель раскажет об основных обрядах, праздниках и т.п. Что они символизируют, для чего проводятся.
И так же про иудаизм, ислам и т.д.
Ребенок должен быть просто осведомлен об основных религиях.

да, да, да.

И предмет тут совершенно не причем

Именно.
В общем, еще раз спасибо.

Кто? А.Ю. Григоренко или Н.С. Гордиенко?

Да, действительно, кто? интересно. Мог еще В. М. Кудряшов, он же и.о. зав. кафедры был некоторое время.

[elek]

В. М. Кудряшов

во, точно. Сижу не могу вспомнить фамилию. Имя, отчество вроде Вячеслав Михайлович. Он нам представлялся на первом занятии, у меня осталось в памяти, что он зав.каф.(и по ходу семестра пару раз что-то про это упоминал вскользь). У нас он преподавал на 4 курсе, это 2003-2004 учебный год, вроде осенний семестр.
Рассказывал очень здорово. Девчонки наши на первом занятии восприняли его в штыки, спорили, а потом согласились, что он умный дяденька, предмет знает и никому ничего навязывать не собирается.
Только мне все было интересно, почему он преподает на других факультетах. Хотя у нас на кафедре, ответственной за преподавание физики в универе, тоже все подряд на других факультетах преподают, включая декана, может и зав.каф. тоже.

А начал В.М., кстати, с того, что первым делам объяснил, зачем нам, физикам, нужно изучать основы истории религий.

[Sargost]

А начал В.М., кстати, с того, что первым делам объяснил, зачем нам, физикам, нужно изучать основы истории религий.

Вот это один из этапов проведения лекции или урока, о котором все время забывают. Этап этот называется «мотивационный этап". По правилам методики он следует вторым по счету. И он то и обеспечивает создание мотивации на изучение предмета (дисциплины) у ученика или студента.
Причем в идеале это должна быть не внешняя мотивация: "не будете учить, я поставлю вам двойки", а внутренняя: "давайте вместе разберемся, на сколько это полезно и интересно может быть". И естественно, что мотивация такого рода должна быть сформирована и у школьника, который будет изучать историю религии.
P.S.
elek
А у нас Кудряшов вел: историю иудаизма и историю католической церкви; сейчас ведет параллельно два курса: "Введение в основы социальных концепций католической церкви" и "Психология религии"