Частые ошибки в литературном творчестве

[KISA Ванская]

Возможно, это уже где-то тут писали или ссылку давали, или не совсем в тему, но я скажу:
У многих писателей (и не только у начинающих), встречаются фразы, вызванные непониманием процесса.
Например: множество раз натыкаюсь на то, что миражом в пустые становится что-то, находящееся далеко, в то время как мираж - это отражение неба и выглядит он, как синее-синее озеро прямо на песке.
Или по поводу "отталкивающихся" магнитов... Или молний, которые бьют с НЕБА... Но это все неприятно только с точки зрения точности, настолько отрицательных эмоций они не взывают. Значительно больше мне не нравится, когда герои делают то, что автор представляет себе довольно плохо.
Например: героиня скачет на лошади, в платье, но не в женском седле, несколько часов. Вопрос: во, что превращаются стертые ноги героини по прибытию на место?
Другой пример: герой лежит на скошенном пшеничном поле и смотрит в небо, а потом идет на какой-то званый вечер. Мне интересно: как можно лежать, если из земли (имеющей привычку пачкать, кстати) торчать срезанные, а значит острые, стебли?
Я понимаю, что не у всех есть возможность поехать на природу, но механику процесса-то представлять надо? По этому мой совет: представьте происходящее, перед тем, как написать.

[Оладушка]

механику процесса-то представлять надо? По этому мой совет: представьте происходящее, перед тем, как написать.

KISуля, аминь! Полностью присоединяюсь! Не устаю повторять направо и налево:"Господа литераторы, не пишите о том, чего не знаете!"

[Samar]

KISA, байка в тему. Писателя Головачева на встрече с читателями ехидно спросили: "Вот у вас, уважаемый автор, герой стреляет из пистолета Макарова очередями, как из автомата". На что Головачев невозмутимо ответил: "Мой пистолет, как хочу, так и стреляю"
В чем-то он прав. Худ.произведение не должно превращаться в справочник по атмосферному электричеству или верховой езде. Ляпов, конечно, не нужно, но и особая точность ни к чему. Пусть героиня едет несколько часов в седле, а потом - на бал. Может быть, она с детства чаще верхом, чем пешком . И поэтому у нее... э-э... рабочая поверхность тверже, чем пятки (во времена мушкетеров педикюр еще не изобрели).

[Lord-Aries]

Samar
Ляпы не редкость. Но я гляжу на практически любой фильм про море - там актёры выполняют несовместимые с техникой безопасности действия, в судовых условиях. Или такую хрень неусветную порют. Или делают чушь. Так напрягает - жуть. Не помню ни одного номально снятого фильма про море. Про книжки легче - там моряки попадаются (редко), видно - дело пишут. И то не всегда. И вот у меня вопрос. Море, романтика эт конечно темы - супер. Но неужели никому не интересно, врут они или нет?

[Оладушка]

герой стреляет из пистолета Макарова очередями, как из автомата

Я плакал весь!
Вообще оружие - для меня больная тема. Как человек любящий это дело и чуть-чуть в нём понимающий, крайне обострённо реагирую на ляпы в этой области. Когда в дамских детективчиках домохозяйка или даже ребёнок находят в столе у главного супостата пистолет, тут же принимаются из него палить и за раз укладывают десяток-другой бандюков, я просто по потолку бегаю!

неужели никому не интересно, врут они или нет

Конечно, любому нормальному человку интересно! И более того. Профессиональный редактор просто ОБЯЗАН, работая с книгой, не только выправить стиль, но ещё чётко выверить все вот такие спорные моменты, чтобы камбуз не назывался кухней, а кит рыбой (ну, это я утрирую, конечно). Обязательно нужно проверять каждое слово, консультироваться у специалистов... В современном кино этим не утруждаются.

[Если]

Мавка, а если редактор плохо знаком, например, с водоизмещением среднего судна? Камбузы и киты, способы стрельбы из пистолета - это все же грамотному человеку достаточно знакомо. А бывают профессиональные ляпы, которые ни автор не заметил, ни 99% читателей, не знакомых детально с темой. Что делать? Профессионалов к редактуре привлекать или удовольствоваться 99%?

[Lord-Aries]

Мавка, кстати, кока на судне коком не называют как правило Там по должностям - 2-й повар, шеф, буфетчик и т.д. Тут вопрос про реалии)

[Оладушка]

способы стрельбы из пистолета - это все же грамотному человеку достаточно знакомо.

Ой ли? Подавляющее большинство даже грамотных, но далёких от темы людей называют курком спусковой крючок.

бывают профессиональные ляпы, которые ни автор не заметил, ни 99% читателей, не знакомых детально с темой. Что делать? Профессионалов к редактуре привлекать или удовольствоваться 99%?

Смотря в каком издательстве делается книга и какая. Если речь идёт о научной или даже научно-популярной литературе, выходящей в солидном, уважающем себя издательстве, то редактор ищет специалистов, звонит им, советуется. И также стараются поступать и с художественной литературой, когда издательство "держит марку". Но это, честно признаюсь, в наше время редкость.

Тут вопрос про реалии

Я же говорю - знать надо.

2-й повар, шеф, буфетчик и т.д.

А если судно небольшое, и повар всего один?

[Если]

Подавляющее большинство даже грамотных, но далёких от темы людей называют курком спусковой крючок.

Например, я . Различий честно не знаю.
Но очереди из пистолета - это перебор, почти каждый заметит.

[Lord-Aries]

Мавка
шеф))

[Samar]

Lord-Aries,

Но неужели никому не интересно, врут они или нет?

Конечно, интересно! Целая индустрия есть - кино про то, как снимали другое кино.
Но я про другое. Отсутствие ляпов может раздражать не меньше ляпов! Конкретный пример c пылу с жару. Если я напишу "Он нажал на курок" на меня обидится Мавка (потому что - ляп), если - "Он нажал на спусковой крючок", обидится Если (потому что для, допустим, "Трех мушк-ров" какая разница между курком и спусковым крючком? Зачем грузить и отвлекать читателя?). Истина где-то рядом... тьфу, посередине . Предмет нужно знать - это аксиома, но и раздражать читателя лишними подробностями, имхо, не нужно.

[Lord-Aries]

Samar
Объясняю разницу. Кок - авторские слова и т.д. Но речь самих действующих лиц - шеф. Хотя если уж не врать, то шеф лучше писать везде.

[Если]

Вообще, это зависит от специализации книги, возможно, она, хоть и художественная, косвенно посвящена описанию оружия.
Но в целом - Samar, ты очень прав. Как говорится, читателю не надо ничего сообщать, пока он сам не запросит .

[KISA Ванская]

Надо уметь написать как можно проще и понятней для читателя, но и так, чтоб не шло против реальности

[Lord-Aries]

KISA
А если истина идёт таки вразрез с простотой?