Философия Канта начинается как раз с теории о познавательной деятельности человека. Мне кажется, что, несмотря на развитие философии, не так уж и далеко мы ушли от Канта? Или нет?
Философия Канта начинается как раз с теории о познавательной деятельности человека. Мне кажется, что, несмотря на развитие философии, не так уж и далеко мы ушли от Канта? Или нет?
Может и не настолько далеко,но все таки какой-то небольшой прогресс наблюдается,хотя такими темпами, и через 10 миллионов лет наше сознание останется на том же уровне....а жаль....
А можно ли считать Кастанеду опровержением Канта? Или дополнением?...
Rusty
Я думаю,скорее дополнением,все-таки идеи схожие есть....
А, может, дело не столько в нашем сознании, сколько в том, что есть ряд исключительных философов? И Кант в их числе.Сообщение от Nastuxa
NADYN
Смотря что ты подразумеваешь под "исключительностью" ?
То, что он опередил свое время на века и попал в вечность. Его мысли до сих пор актуальны. А ведь сколько философов, чьи теории интересны только в качестве иллюстрации к истории развития философской мысли.Сообщение от Nastuxa
а что философия после Канта уже и не развивалась?Сообщение от NADYN
Шеллинг, Фихте, Гуссерль, Гегель... да, много там было немцев этих :-)
многие из них, кстати, Канта критиковали, как раз за непознаваемость вещи в себе, ибо с остальным иногда соглашались :-)
---
думается мне, что таки не все актуально, надо по отдельным кирпичикам смотреть, таки несколько столетий прошло, много чего еще умы наворочали :-)
роль субъективности он хорошо отметил конечно )))
---
я вот, например, думаю, что в сущность вещей иногда проникнуть можно
(девушки же оценивают сущность отдельных мальчиков по их невербальным реакциям,
ну вот, а Кант говорит, что непознаваемо) :-)
точно нельзя, конечно, описать вещь, но понять ее примерно, основной ее смысл - можно )))
А я разве сказала, что это так?Сообщение от serg_b
Но к Канту не один раз возвращались. Не каждый мыслитель способен добиться такого.
А прада, что к концу жизни Кант попал в психбольницу и, извините, употреблял свои фикалии в качестве пищи? Несколько раз слышала этот слух...
Какое это имеет значение? это вещь в себе, и она, стало быть, непознаваема )))
А раз непознаваема, то и ничего нельзя сказать - плоха она или хороша )))
---
...хорошо ли об этом судить-рядить? сплетни и есть сплетни )))
---
Не лучше ли оценивать философа по его изданным произведениям? )))
Как не старалась не могу понять эту кантовскую "вещь в себе".Может кто-то может рассказать мне о ней более доступным языком?
Сашенька!!!!!
Кант различай воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах.
На счет "вещей в себе"...Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. По Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны приходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг.
bast13
Спасибо!как хорошо бы было,если бы в книжках по философии все так доступно излагали.
Rusty, мне кажется философию Канта и идеи Кастанеды вообще сравнивать невозможно...слишком разные у них цели
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |