Форум
Блоги
Что нового?
Особой науки в РФ нет, а желающих в академики не перечесть.
Вероятно, следует не только выбирать, а РАН, но и выбирать из РАН.
http://www.ng.ru/index2.html
Академию не вскрыли
Главным событием на закончившемся вчера Общем собрании Российской академии наук стали выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Ожидался скандал: материал в «НГ» от 14 апреля 2006 г. буквально взорвал академическую общественность сообщением о том, что в академики стремятся известные представители власти и бизнеса.
Известие об этом получило широкий резонанс в СМИ (многие из которых провели свои расследования по следам публикации в «НГ», и он наверняка не остался незамеченным в верхушке исполнительной власти. Во всяком случае, обнародованные вчера итоги голосования скандальны, но совсем иначе, чем ожидалось. Практически все VIP-претенденты были отвергнуты или еще на этапе обсуждения в отделениях РАН, или уже на Общем собрании. А в кулуарах высокого академического собрания обсуждалась версия о том, что госчиновникам в последний момент поступило указание сверху сдать назад. Напомним, кандидатами на звание академика РАН числились гендиректор ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» Владимир Систер, президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс» Анатолий Дьяков, судья Конституционного суда Михаил Клеандров, председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка Саламбек Хаджиев, депутат Госдумы РФ Андрей Кокошин, генеральный директор холдинга «НПК» («Новые программы и концепции»
Однако почти никто из них не дошел до финального голосования. На собраниях Отделений РАН утвердили только кандидатуры Андрея Кокошина (который в итоге и получил звание действительного члена РАН), Григория Дваса и Сергея Степашина. Однако председатель Счетной палаты уже после того, как его утвердили, снял свою кандидатуру. Кандидатура же Дваса была забаллотирована тайным голосованием на Общем собрании. Вместе с Двасом на Общем собрании забаллотировали еще двух кандидатов в члены-корреспонденты РАН – бывшего министра культуры Владимира Егорова и заместителя президента РАН, председателя докторского диссертационного совета в Академии ФСБ РФ Владимира Шульца.
«Люди из власти вызывают сейчас аллергию. Это фронда, – заявил в беседе с корреспондентом «НГ» директор Института космических исследований РАН, член-корреспондент РАН Лев Зеленый. – Правда, я совсем не уверен, что это правильно. Я естественник, с моей стороны было бы некорректно оценивать квалификацию этих людей. Но я не думаю, что, например, Двас или Егоров чем-то хуже других только потому, что один занимает сейчас высокий пост, а другой был когда-то министром культуры».
Академик Евгений Примаков, хорошо знающий всех троих забаллотированных, весьма отрицательно относится к такой фронде. Он подчеркнул, что считает «полным бредом» утверждения о том, что нельзя совмещать членство в Академии и занятия высокой политикой. «Другое дело, – заявил Евгений Примаков, – что недопустимо, чтобы человек, занимающий высокий государственный пост, пытался пройти в Академию, пользуясь своими преимуществами. Но я таких случаев не знаю».
Кстати, в ходе дискуссии президент РАН Юрий Осипов, не называя газеты, упомянул статью, критикующую Академию и за то, что она захотела иметь в своем составе много директоров. «Директора, между прочим, тянут на себе воз!» – оппонировал журналистам Осипов. К примеру, в списке кандидатов в академики значился знаменитый кардиохирург Лео Бокерия – гендиректор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН (он был забаллотирован еще Отделением). Но показательно, что 34 из 49 новых академиков, выбранных вчера, – директора, замдиректора, ректоры, деканы (69%). Среди новых членов-корреспондентов – 61 из 104 (59%). В этой связи непонятно, что сейчас представляет собой Академия – сообщество ученых или сообщество директоров, к которому если не сейчас, то вскоре смогут присоединиться и бизнесмены с госчиновниками?
Результаты голосования на Общем собрании РАН по некоторым кандидатурам
Кокошин Андрей Афанасьевич: 249 – «за», 75 – «против», 20 бюллетеней – недействительны;
Двас Григорий Викторович: 523 – «за», 293 – «против», 38 – недействительны (проходной балл для избрания члена-корреспондента – 575);
Шульц Владимир Леопольдович: 498 – «за», 240 – «против», 38 – недействительны;
Егоров Владимир Константинович: 549 – «за», 193 – «против», 34 – недействительны.
На этапе обсуждения кандидатур в отделениях Академии наук были забаллотированы: кандидаты в академики Анатолий Дьяков, Владимир Систер, Саламбек Хаджиев, Леонид Бокерия, Михаил Клеандров, Борис Кузык; кандидаты в члены-корреспонденты – Сергей Бабурин, Алексей Гордеев, Геннадий Семигин, Гарегин Тосунян.
Ответить с цитированием
Сообщение от ~МарЛена~
