Обработка: за и против; или о Фотошопе

[V@nill@]

По мне так, фотография и фотоснимок - одно и тоже.

Хотя можно и так: фотоснимок - то, что получилось в рез-те съемки, а фотография - в рез-те некой последующей обработки (допустим, "графия" происходит от слова "графика")... Не обращайте внимания, у меня бурная фантазия=)

[mayskaya]

В умелых руках фотошоп - ещё один прекрасный инструмент. И быть против него, якобы ратуя за "чистое" искусство просто наивно

[Маг0т]

у меня недостаточно хороший фотоаппарат и я слегка подправляю недоостатки, убираю лишние части с фото. и считаю это вполне нормлаьным тем более это же цифровая съемка, которая и подразумевает обработку.

[Гера]

Если бы я умел обрабатывать фотографии, обязательно бы этим занялся. А так, как моих знаний на это не хватает, приходиться обходиться без обработки.

[S Axis]

Обработка: за и против; или о Фотошопе

В фотографии главное - фотография. И как она получена: то-ли в фотошопе, то-ли без такового знать тому, на кого она рассчитана,- зрителю, - категорически не обязательно.

mayskaya
В умелых руках фотошоп - ещё один прекрасный инструмент. И быть против него, якобы ратуя за "чистое" искусство просто наивно

[Андрей]

ПХ

Короче говоря - я ЗА обработку, даже когда она порой меняет оригинал до неузнаваемости, только называйте это уже "фотокартинкой". Против фотошопа? так снимайте с самого начала хорошо, а не выставляйте ужас с воплями "а я вот не фотошопил и этим горжусь".

А у меня однокласник профессионально занимается фотошопом, так рассказывает, что сейчас профи вообще без фотошопа не обходятся, бывают часами с ним сидят работая и над одной фото, а время его стоит примерно 20 баксов в час.

[HacTpoeHue]

Я считаю, что фотошоп обязателен хотя бы для корректировки яркости\контрастности. Другое по желанию. Ведь фотография - это не просто сфотографировал и все. Даже во многих учебниках пишут, что обработка имеет очень большое значение.

+1! Это ж так удобно!! Там отрезал, тут поярче и тд.

[Франкенштейн]

Так называемые "натуралы" от фото просто не знают, как работать с редакторами, обычно ленивые, тупые, ИМХО

[Mari@Vladi]

Если бы я умел обрабатывать фотографии, обязательно бы этим занялся. А так, как моих знаний на это не хватает, приходиться обходиться без обработки.

Я тоже не умею, но думается, что *пока не умею*.
Хорощая помощь фотографу.

[Yoshi]

Я против Фотошопа в фотографиях, так как эта программа не предназначена для той обработки фото, о которой вы говорите. Фотошоп - это программа для дизайнеров, которые с ее помощью создают образы, которые изначально не присудствовали на фото.
Професиональные фотографы используют программы Adobe LightRoom или Apple Apperture. Именно с их помощью можно достичь идеального результата.
А насчет вопроса обрабатывать или не обрабатывать ответ однозначный - обрабатывать. Не зря же в професиональных фотоаппаратах присутсвует такой формат сьемки, как RAW, который и предполагает дальнейшее редактирование с помощью специальных программ (читать выше).

[Crazyscorp]

Yoshi
Да лайтрум и прочее очень полезные вещи, но в них не каждый умеет работать. Во вторых для этих програм по идее обычный ПК не подходит все профессионалы пользуют маки. Но для любителей и полупро фотошоп для обработки того же цвета и чистки фотографий подходит отлично. Не нужно особо заморачиваться с настройками и прочим. Без обработки кадр не всегда может быть удачным, но не стоит переусердствовать, а то это будет не фотография а дизайн проект.

[Достоевская]

С помощью фотошопа или любого другого редактора можно подправить небольшие огрехи, можно поменять или сделать поярче цвета.
Но если фотография просто сама по себе плохая - никакой редактор ее не спасет. Редакторы - вспомогательные средства, я за, в разумных пределах, разумеется, без переусердствования. Слишком уж специфичны фотографии с перемикшированными каналами, например, уже нет в них той изюминки, которая теряется в этих манипуляциях.

[Sakurawft]

Не зря же в професиональных фотоаппаратах присутсвует такой формат сьемки, как RAW, который и предполагает дальнейшее редактирование с помощью специальных программ (читать выше).

RAW в фотошопе прекрасно редактируется, тут уже зависит от того с какой программой фотограф привык работать, а может и не с одной.

Я не фотограф, я любитель, но как потребитель предпочитаю смотреть фотографии обработанные. Почему? Потому что та ветка могла бы поменять весь снимок, а тот листик отвлечь от главной цели снимка. Снять прекрасную фотографию возможно и без обработки, но не всегда хватает света, не всегда идеально лежат тени и не всегда все так идеально как хотелось бы.

[Змей]

Замените фразу "обработка в фотожабе" забытым словом "ретушь", и сразу станет понятно, что этим занимались все и всегда, правда, другими средствами!

[ceres66]

Я думаю что обработка фотографии это отдельная вещь от фотографирования. Также как и видеть что-то и сфотографировать что-то, по-моему тоже разные вещи, совершенно отдельные.