Протестантизм и неопротестантизм

[serg_b]

Это половина христианского мира вообще-то. По-крайней мере, стоящий на моей домашней полке и официально изданный словарь по протестантизму содержит более 300 страниц.
Только не надо мне говорить, что все они секты

[NADYN]

Ну и о чем предлагается тема? О тенденциях протестантизма в целом или о его конкретных направлениях?

[serg_b]

Ну и о чем предлагается тема? О тенденциях протестантизма в целом или о его конкретных направлениях?

И о тенденциях, и о конкретных направлениях, и о представителях :-)
Об отличиях от католичества, православия, лютеранства (сводить всех протестантов к Лютеру наверное неправильно).
Также о неопротестантах, к коим я отношу, например, мормонов (более ста храмов по всему миру, какая ж это секта?). Иосиф Смит вышел из методистов, а это очевидные протестанты, кстати, их немало они было, и в СССР, в прибалтике :-)
О столкновениях католиков и протестантов в Ирландии и много чего еще :-) Целая ветка Христианства упущена из рассмотрения

[NADYN]

Ереси в христианстве
Кальвинизм
Лютеранство

Эти темы уже есть, поэтому, предлагаю их не дублировать и конкретные факты обсуждать там.
Здесь можно Мюнцера вспомнить, Цвингли etc.?

[serg_b]

Ереси в христианстве
Кальвинизм
Лютеранство

Эти темы уже есть, поэтому, предлагаю их не дублировать и конкретные факты обсуждать там.
Здесь можно Мюнцера вспомнить, Цвингли etc.?

Есть, но мало (не образовывать же новую ветку на каждый новый вопрос, например, на методистов) и нецентрализовано. Из перечисленного сюда целиком подходит только кальвинизм. Лютеранство, наверное, не сводится целиком к протестантизму или наоборот ли. Ереси тоже не сводятся, т.к. и лютеранство ересь и православие наконец (см. прошлое) :-)
А о войне ИРА и католиков - было в кальвинизме?
---
И можно поподробнее: что там произошло с Мюнцером и Цвингли? :-)

[NADYN]

Лютеранство, наверное, не сводится целиком к протестантизму или наоборот ли

Скорее, протестантизм не сводится к лютеранству как к одному из своих направлений.
А на ереси ссылку дала, потому что вопрос о том, почему что-то признается религией, а что-то - ересью, всегда остается открытым.

А о войне ИРА и католиков - было в кальвинизме?

Это уже все-таки ближе к проблемам политической истории англиканства, как мне кажется.

Цвинглианство имеет достаточно короткую самостоятельную историю. Восходит к швейцарскому реформатору Ульриху Цвингли. Позже слилось с калбвинизмом. Попробую поискать подробный материал, так как теме уже года два или три не обращалась, поэтому своими словами пересказывать не хочется.

Томас Мюнцер – фигура популярная. Если Лютер все-таки находился под покровительством дворянства, то Мюнцер возглавил крестьянское восстание. С Лютером он в начале был в хороших отношениях, но после разругался в пух и прах, что называется. А восстание закончилось разгромом, пленением и казнью Мюнцера.

[Гротеск]

А о войне ИРА и католиков - было в кальвинизме?

Проавильнее была бы формулировка война ИРА (католиков) и оранжистов (англикан) Тут Надя проава - Кальвин никакого отношения к этим столкновениям не имеет...

[serg_b]

Проавильнее была бы формулировка война ИРА (католиков) и оранжистов (англикан) Тут Надя проава - Кальвин никакого отношения к этим столкновениям не имеет...

так я ж не утверждаю - спрашиваю :-)

[serg_b]

Цвинглианство имеет достаточно короткую самостоятельную историю. Восходит к швейцарскому реформатору Ульриху Цвингли. Позже слилось с калбвинизмом. Попробую поискать подробный материал, так как теме уже года два или три не обращалась, поэтому своими словами пересказывать не хочется.

Томас Мюнцер – фигура популярная. Если Лютер все-таки находился под покровительством дворянства, то Мюнцер возглавил крестьянское восстание. С Лютером он в начале был в хороших отношениях, но после разругался в пух и прах, что называется. А восстание закончилось разгромом, пленением и казнью Мюнцера.

Интересно, можно ли считать, что Мюнцер был в своих стремлениях гораздо демократичнее как Цвингли, так и Лютера (к народу то он гораздо ближе был) :-)
Можно даже пытаться сказать, что идеи общинности - как в социализме, так и в христианстве были ему не чужды )))
А если пойти еще дальше, то и сказать, что Иисус есть представитель иной цивилизации, пытавшийся своими идеями общинности пододвинуть к человечеству его будущее, однако понят человечеством не был и искажен теологической властью )))
Или же христианство появилось как развитие идей Платона?
Вообще ж, интересно, ведь первых христиан просто казнили, когда же наступил тот перелом, когда оно чуть позднее, стало деспотией? )))
Первых протестантов тоже, кстати, преследовали не по-детски - то есть параллели то, наверное, есть )))

[NADYN]

Интересно, можно ли считать, что Мюнцер был в своих стремлениях гораздо демократичнее как Цвингли, так и Лютера (к народу то он гораздо ближе был) :-)

Скорее, не демократичнее, а радикальнее, как мне кажется. За что и поплатился. А у Лютера были весьма хорошие покровители и постепенно его реформаторский радикализм сходил на нет.

Про истоки христианства можно говорить много, так как оно не осталось на уровне первых приверженцев, а постоянно развивалось. А по первым христианам вообще, наверное, нужна отдельная тема

[serg_b]

Про истоки христианства можно говорить много, так как оно не осталось на уровне первых приверженцев, а постоянно развивалось. А по первым христианам вообще, наверное, нужна отдельная тема

так породите, делов то :-)

[NADYN]

так породите, делов то :-)

А я люблю инициативу участников

Кстати, может, стоит об англиканстве и том, что выросло из него поговорить?

[serg_b]

А я люблю инициативу участников

Кстати, может, стоит об англиканстве и том, что выросло из него поговорить?

Если правильно понимаю: суть в том, что Короля объявили главой Церкви, а не Папу ))) И что выросло? И какие области захватило?Шотландию, например, задело?
Недавно роман читал про Кромвеля, при нем какие-то непапские реформы шли, но казнили касатика (((

[NADYN]

Формально историю англиканской церкви возводят к конфликту Генриха VIII с папой римским из-за отказа оформить развод с Екатериной Арагонской и одобрить женитьбу на Анны Болейн. Тогда, кстати, и Томас Мор пострадал. Но я субъективно соглашаюсь в том, что это была не причина разрыва, а только повод. Английские короли всегда стремились к независимости от Рима, тут впору вспомнить, например, Генриха II и Томаса Бекета.
Но это раскол из области политики.
А вот расхождения в теологических моментах было офрмлено уже в годы правления Елизаветы I. Так Томасом Кранмером была составлена "Книга общественного богослужения", в которой закрепились основы англиканства.
Ситуация в Ирландии также связана с историей этого раскола, ведь основная часть ирландцев оставалась католиками. В Шотландии, как мне кажется, сложилась подобная ситуация.
А также при учете активной колонизации протестантизм целым и англиканство в частности распространялось в Новом Свете.

[serg_b]

а еще один вопрос такой: не является ли протестанская этика более близкой к современным реалиям, чем этика традиционных религий?