Признанные классики. Ваше отношение к ним

[Abby]

По моему такой темы еще небыло. Меня очень давно интересует, как вы относитесь к признаным классикам. Таким как:
А.Толстой
П.Верлен
М.Горький
В.Гюго
О.Бальзак
Я перечитывала их произведения раз по десять, но не могу там увидеть того великолепия, что описывают критики и благодоря чему их так превозносят. Это со мной что не так?

[stab]

Леона, если тебя интересует отношение к конкретным авторам, то на форуме есть следующие темы:
В. Гюго
Тут список резко обрывается, но ничто не мешает тебе обогатить форум путем создания соответствующих тем.

Если тебя интересует обсуждение классики вообще, то мы можем предложить следующие темы:
Читаете ли Вы русскую классику "для себя"?
Что лучше - Классика аль Современность?!

Тем не менее, данная тема имеет право на существование. Если обсуждение не ограничится вышеперечисленными авторами.

[NADYN]

Можно еще долго спорить о том, каждый ли автор, писавший столетие или два столетия назад, считается классиком в широком смысле слова.
К классикам я отношусь с уважением, но душа лежит далеко не ко всем авторам.

[Abby]

stab, меня не интересует какой нибудь один писатель. Я говорю о признании классиков во всем мире. Заслужили ли они это место. Почему их, в сущности сухими и молоинтересными книгами так восхищаются?

[Sirin]

Вот так вопрос (везде его слышу)... Ну коль о людях говорят (коль мы сейчас спорим), то наверное они этого заслужили.

[NADYN]

Почему их, в сущности сухими и молоинтересными книгами так восхищаются?

Зачем же всех классиков под одну гребенку? И почему вдруг их книги стали сухими и малоинтересными? Примеры, пожалуйста

[L@WyeR]

К общепризнанным классикам не отношусь :-)

О перечисленных (и не только) авторах. Любить или не любить произведения какого-то конкретного автора -- это дело каждого. Если что-то общепризнанное лично вам не нравится и ни в какую не идет, то ничего в этом страшного нет. Не всем нравится "Преступление и наказание", равно как и не всем нравится "Властелин колец", и нечего за это пенять ни читателям первого, ни читателям второго.

Общественное признание -- тоже дело такое. Кто у нас сейчас имеет общественное признание? Всякие Дэны Брауны ("подходит работникам психушки, чтоб было что обсудить с пациентами" -- рецензия моего знакомого с книжного рынка) и "Ночные дозоры" ("до шестнадцати лет еще приемлимо, но людям взрослее можно и что-то поумнее читать" -- © его же).
Правда, у классиков к просто общественному признанию следует добавить еще приписку "на протяжение достаточно долгого промежутка времени". Поскольку дэнбраунов среди тех, кто выдержал это самое испытание временем, не встречается, можно сделать вывод, что испытание сие достаточно серьезно и те, кто его прошел, заслуживают уважения и признания своих заслуг. Посему так я к ним и отношусь: даже тех, чьи произведения я не люблю, я по крайней мере признаю и уважаю.

В школе не стал читать "Преступление и наказание". Полагаю, все-таки не потому, что был шибко умный, а потому, что не был готов. Желания прочитать пока не возникало -- стало быть, и сейчас не готов. Возникнет -- прочитаю.

P.S. Из довольно старого разговора со старшим товарищем, советовавшим мне Стругацких:

-- Прочитай "За миллиард лет до конца света", очень умная вещь.
-- А я смогу ее понять?
-- Если не сможешь, подожди пять лет и прочитай еще раз.
-- А если и тогда не смогу?
-- То подожди еще пять лет.

[NADYN]

Общественное признание -- тоже дело такое. Кто у нас сейчас имеет общественное признание? Всякие Дэны Брауны ("подходит работникам психушки, чтоб было что обсудить с пациентами" -- рецензия моего знакомого с книжного рынка) и "Ночные дозоры" ("до шестнадцати лет еще приемлимо, но людям взрослее можно и что-то поумнее читать" -- © его же).

Классика, как мне кажется, понятие относительное, но в большинстве случаев она проверяется именно временем (лет пятьдесят как минимум?). Плюс существуют подразделения в самом абстрактном понятие «классика» с учетом жанра (классика фантастики, классика детектива, классика любовного романа etc.) и национальных особенностей ( русская классика, американская классика etc.). Общественное признание – тоже вещь растяжимая и зависит от того, кого мы включаем в эту саму «общественность».
То, что мнение этой абстрактной общественности совпадет с субъективным мнением какой-либо конкретной личности, тоже не всегда вероятно. Правда, у меня субъективное мнение сводится к тому, что эта отдельно взятая личность имеет полное право кидаться словами «я не понял(а), мне не нравится, не мое», но не имеет никакого морального права без весомых аргументов разбрасываться словами «примитивно», «бред», «ерунда» в адрес общепризнанной классики. Я вон Новалиса с зубовным скрежетом читала, но слова «бред» ни сказала ни разу…
Что до вышеперечисленных авторов, то делаю ставки, что Лукьяненко войдет в список общепризнанных отечественных фантастов (пусть и не за «Дозоры»), а Дэн Браун не попадет никуда (из-за своей вторичности и спекуляции на известных гипотезах). В конце концов, классика и распиаринная книга – разные вещи.

[fantasiya]

Хм, вы говорите о классиках, а такое ощущение, что работаете критиками Может быть не стоит оценивать нынишних авторов сейчас здесь и нам. Как сказал один еще не классик "конечно, да, но не сейчас, не здесь..." Время рассудит, кто из нынепишущих кем станет.
А что касается моего к ним отношения, так могу сказать, что далеко не все понимаю, но признаю, что произведения, прошедшие столетия и дошедшие до нас стоят того, чтобы их авторами восхищались

[NADYN]

fantasiya это же не критика, это же просто предположение Время рассудит, но какое именно количество времени понадобиться на то, что бы определить, что этот автор - классик, а тот - нет? И как будут менятся критерии оценки?

[L@WyeR]

2NADYN:

> Общественное признание – тоже вещь растяжимая и зависит от того, кого мы включаем в эту саму «общественность».

Ну, если уж говорить об общественности, то, наверное, надо брать сразу всех. Такая себе локальная демократия применимо к области литературы. А если брать всех, то выплывает некий средний потребитель (как там писал Ницше? bungled and botched?). Причем качества он выплывает также среднего (потому, наверное, и выплывает). Средний потребитель - он же как средняя температура по госпиталю: в реанимации 42, в морге 30, итого 36. Только вот проблема наша в том, что морг больше реанимации.
Вспоминается реально имевшая место быть на книжном история, когда подходят две тетеньки, обращаются к продавцу в палатке: "Скажите, у вас (читает по бумажке) Жюль Верн, "Дети капитана Гранта" есть?". Продавец отвечает, что нет, мол, у нас нет, давайте я вас проведу на третий ряд, там торгуют книгами советского издания - там и есть наверняка, и стоит дешевле. Приходят. Тетенька, уже тамошнему продавцу: "Скажите, (снова смотрит в бумажку) Жюль Верн, "Дети капитана Гранта" у вас можно купить?". Дают ей, она берет книгу в руки, смотрит, поворачивается к подруге и радостно заявляет: "Смотри! Тут и Жюль Верн, и "Дети капитана Гранта" в одном томе!".
А вы говорите - классика...

> у меня субъективное мнение сводится к тому, что эта отдельно взятая личность имеет полное право кидаться словами [...], но не имеет никакого морального права без весомых аргументов разбрасываться словами [...] в адрес общепризнанной классики

Совершенно согласен. Но только если это касается действительно общепризнанной и действительно классики. Ибо современность такова, что иногда пишут бред, который, если его не называть бредом, может стать заразным.

> Лукьяненко войдет в список общепризнанных отечественных фантастов (пусть и не за «Дозоры»)

Да он, в общем-то, уже вошел. И именно не за Дозоры, а скорее вопреки им. Заметь, я выше не писал "всякие лукьяненки", я написал "ночные дозоры" ;-)

> В конце концов, классика и распиаринная книга – разные вещи.

Подписываюсь. Главное, чтоб распиаренность не стала поводом включать книгу в категорию классики.

2fantasiya:

> Может быть не стоит оценивать нынишних авторов сейчас здесь и нам.

А кого нам, простите, оценивать? Классиков оценили до нас, современников оценят после нас... Нет, так дело не пойдет! В конце концов, если не мы - то кто же?

[NADYN]

Совершенно согласен. Но только если это касается действительно общепризнанной и действительно классики. Ибо современность такова, что иногда пишут бред, который, если его не называть бредом, может стать заразным.

Так здесь и проходит граница между классикой и распиариванием. И вообще, по моему субъективному мнению, классиков судят потомки. Сколько вот таких непопулярных при жизни авторов позже причислили к классикам.

[Sonja Naimann]

А.Толстой - за Похождения Невзорова можно уважать автора! и стихотворные переводы он хорошие делал.
П.Верлен - в оригинале, наверное, он более изящен, но мне нравится и в русском переводе
М.Горький - историю о Данко я до сих пор помню. И "На дне" мне понравилось
В.Гюго - хм, ну это как же надо читать, чтобы Гюго скучным показался... разве что с дашковой сравнивая.
О.Бальзак - интересные зарисовки из жизни разных слоев французского общества. Опять же ничего плохого сказать не могу.

Время признало их классиками и в данном случае я согласна. Хотя если бы вместо Алексея Толстого здесь бы был Лев... я бы согласилась, что он не интересный классик
Классикой они останутся, а интерес-не интерес это субъективное мнение. Всем всё нравится не может.

[Идеалист]

Классика - еще и от слова "класс", "учеба". Классические произведения - всегда пример для подражания. Любой из перечисленных и неперечисленных писателей и поэтов имел целый шлейф поклонников и учеников. Да и вообще их следунт уважать, а любить совсем не обязательно.Хотя я очень люблю Горького как писателя, а за "Несвоевременные мысли" еще и уважаю как человека.

[maritalia]

Всех классиков очень люблю , они для меня самые интересные писатели