Как делать стихи?

[Доктор Имаго]

Навеяно темой про банальные рифмы.
По-моему, это должен знать каждый.

[NADYN]

Делать? Подразумевается просто рифмование строчек что ли?

[Доктор Имаго]

NADYN, Маяковский, на которого я дал ссылку утверждает как раз обратное:

«Почему еще, написанную по всем шенгелевским прави­лам, с полными рифмами, ямбами и хореями, отказы­ваются принимать за поэзию. »

«Еще раз очень решительно оговариваюсь: я не даю никаких правил для того, чтоб человек стал поэтом, чтобы он писал стихи. Таких правил вообще нет. Поэтом называется человек, который именно и создает эти са­мые поэтические правила.

В сотый раз привожу мой надоевший пример-ана­логию.

Математик—это человек, который создает, допол­няет, развивает математические правила, человек, который вносит новое в математическое знание. Человек, впервые формулировавший, что «два и два четыре» — великий математик, если даже он получил эту истину из складывания двух окурков с двумя окурками. Все даль­нейшие люди, хотя бы они складывали неизмеримо большие вещи, например, паровоз с паровозом, — все эти люди — не математики. Это утверждение отнюдь не умаляет труда человека, складывающего паровозы. Его работа в дни транспортной разрухи может быть в сотни раз ценнее голой арифметической истины. Но не надо отчетность по ремонту паровозов посылать в математи­ческое общество и требовать, чтоб она рассматривалась наряду с геометрией Лобачевского.»

[NADYN]

Просто при всем моем цинизме от слова "делать" в отношении стихов меня коробит. Даже при уважении к Маяковскому

[Lord-Aries]

Но не надо отчетность по ремонту паровозов посылать в математи*ческое общество и требовать, чтоб она рассматривалась наряду с геометрией Лобачевского

При всём уважении, тут спор возможен.
Эх, опять же и не стоит работу за её классичность втаптывать в грязь. Если уж о науке, то есть степени, присвоенные как раз за огромный объём проделанной работы То есть, если считал человек паровозы и так набил в этом руку, и всё замечательно получалось, то и наградить его могло математическое сообщество. Конечно это утированно грубо говоря.
Здесь важна золотая середина, я считаю. Новое нужно уметь понять, а старое - ценить. Не думаю, что более выгодным стал бы рассчёт кол-ва паровозов (2+2) с помощью, скажем, высшей математики. Всё на своём месте хорошо. И новое не всегда к старым условиям применимо. Однако, не могу не согласиться, что движение есть жизнь. Но только куда нам стремиться, кто б сказал...

[Доктор Имаго]

NADYN, несмотря на название и ярко выраженную политизированность текста, сей труд Маяковского заслуживает внимания.
Lord-Aries, поскольку мы не в клубе математиков а в поэзии, то давай говорить о поэзии. Умение подбирать рифмы является необходимым и достаточным условием для того чтобы считаться поэтом?

[Скуратов-Бельский]

Умение подбирать рифмы является необходимым и достаточным условием для того чтобы считаться поэтом?

Необходимым, но не достаточным. Есть еще ритмика, строфика, образность, фоника, да мало ли...

[Доктор Имаго]

Есть еще ритмика, строфика, образность, фоника, да мало ли...

Фенрирна мой взгляд, все эти вещи (за исключением да мало ли) тоже необходимые (? – всегда ли) но не достаточные.

[Доктор Имаго]

NADYN, никто и не предлагает воспринимать его как руководство к действию (хотя, как минимум один архиполезный совет там есть – проверенно на практике, причём к стихотворчеству никакого отношения не имеющей), но для общего развития вещь необходимая каждому поэту (ИМХО)

[Kurai Suou]

это вы про "печать тончайшей душевной материи, скрепившую сердце и разум" (с) никак ?=))))))))

присоеденю и свое мнение
о критиках

я привык, да и все в общем-то тоже, что мастера не пишут "просто так"
что техники недостаточно - должно быть содержание. интеллектуальное, эстетическое, не важно. но должно быть....

в нашем мире в основе любого созданного что-то да лежит.
не может быть техники без содержания. просто технический уровень не всегда способствует умению выражать мысли....

но тут как раз и лежит граница между поэтом и "рифмоплетом"...
которая весьма размыта. для каждого читателя она своя. для ЧИТАТЕЛЯ, а не для поэта!



усредненный такой человечек ставит гриф "талант" на те стихи, которые ему понятны, созвучны его мыслям и чувствам, приятны на слух и для чтения (тут вопросы тоники конечно исключительный)
если техника не соблюдена, но идея не затерта - он так же не откажет в плюсах работе...

а вот если техника велликолепна (а техника - это совсем не рифма. согласен с фенриром - десятки тех единиц нужно знать...или на худой конец чувствовать и переносить в стихи), а смысл не понятен - здесь все равно стих будет воспринят однозначно с плюсом...


что имеем в итоге?
разложнные и занаученные эмоции....которые посредством лингвостического, семантического, нейропсихологического в конце концов анализа , приемами и способами символьной "акробатики " становятся доступны читателям....


в итоге, да - поэт начинается с жара, охлажденного осознанием либо же нет, но в последующем обредшего печатную форму при помощи языковых инструментов....


хотя, сколько стихоплетение существует, столько и спорят, что такое поэт=)))) сами же поэты и спорят)))) и перевеса нет ни на одной стороне=))))


а что до статьи маяковского - так это всего лишь часное мнение