Любовник - нужен ли он?

[Энери]

Потому что этот человек может, например, устраивать всем - но не устраивать в сексуальном плане.

А сексуальная жизнь, получается, эдакий маленький минусик, который на все остальное не влияет?
Ну вот устраивает вас человек "всем", кроме означенного пункта.
Только получается как-то его чувства в расчет не берутся, что ли?
А может быть и вы его не устраиваете? Прежде чем заводить любовницу/любовника, не легче ли постараться разобраться во всем и найти решение, более благородное что ли (расстаться опять же). Чем за спиной искать удовлетворения своих сексуальных потребностей.

[Скуратов-Бельский]

Фенрир
Да ради Бога! Только нужно бы сначала выяснить, а устраивает ли такое положение вещей все заинтересованные стороны, тк скзть. Если да - то и проблемы нет.

То есть, ты хочешь сказать, что обязательно получить согласие супруга(и)? И письменное разрешение, да?

В принципе, разницы большой нет. То, что изменяют в основном мужчины и на это, типа, можно закрыть глаза - это банальный стереотип.

Да есть разница. Притча по поводу:
Однажды к Конфуцию пришла в гости очень образованная по тем временам женщина и задала ему вопрос:
- Скажи, Учитель, почему, когда женщина имеет много любовников, то её подвергают общественному порицанию, а когда мужчина имеет много женщин, то это повышает его общественный статус и прибавляет авторитета.
Прежде чем ответить Конфуций молча заварил чай и разлил его в шесть чашек.
- Скажи, – спросил он её после этого – когда один чайник льёт заварку в шесть чашек, это нормально?
- Да, – ответила женщина.
- Вот видишь! – усмехнувшись, ответил Конфуций – А когда в одну чашку сливают сразу шесть чайников, то это не просто ненормально, а, к тому же, противно и противоестественно...

Смотрим дальше. Для доказательства нормальности/ненормальности поведения некоторые товарищи любят приводить в пример поведение животных. Так вот: практически в любой стае доминирующий самец оплодотворяет нескольких самок. Исключения лишь подтверждают правило.

Причин для обмана супруга\ги или же для развода\расставания с тем же?

И для того, и для другого. Причем повод для развода найти намного проще.

[Идеалист]

Тень
Наличие любовника - вопрос морали.

Интересно, а наличие любовниЦЫ - это тоже вопрос морали?.. Явление значительно более распространенное и , как ни странно, менее осуждаемое..

[Тень]

Тень
Наличие любовника - вопрос морали.

Интересно, а наличие любовниЦЫ - это тоже вопрос морали?.. Явление значительно более распространенное и , как ни странно, менее осуждаемое..

и наличие любовницы - тоже.

[Энери]

Для доказательства нормальности/ненормальности поведения некоторые товарищи любят приводить в пример поведение животных. Так вот: практически в любой стае доминирующий самец оплодотворяет нескольких самок. Исключения лишь подтверждают правило.

Люди - не животные, хотя довольно часто об этом, почему-то, забывают.
И удовлетворение своих инстинктов не означает, что надо забывать про все остальное.
Впрочем, если кому-то нравится олицетворять себя еще и с чайником... Умываю руки.

[Скуратов-Бельский]

Так, господа. Про любовниц - давайте в другую тему. А то сейчас понесутся взаимные упрёки и т.д. и т.п. Знаю я вас.

Ну, если про любовниц нельзя, то мне и сказать-то нечего. Любовника у меня никогда не было и не будет.

Фенрир
Можно без письменного. Но поговорить о происходящем супруги обязаны.

Не согласен. Все зависит от отношений. Да, некоторые пары могут принять решение о "заведении" любовника(цы) коллегиально. Но такая степень доверия встречается крайне редко.

Знаю я эту притчу. Только вот не о том она немного.

Ну, это ты начала о различиях в восприятиии любовника и любовницы. На мой взгляд различие вот в чем: большинство мужчин воспринимают наличие у партнерши мужа вполне философски (как некую данность, к которой не испытывается негативных эмоций). Большинство женщин наличие у партнера жены спокойно воспринять не могут (даже если сами при этом замужем). Вот такой интересный психологический выверт. Но это так - лирическое отступление.

Что ты называешь исключением?

Некоторые виды животных моногамны.

И, ради всего святого, давай не будем про животных, ок?

ОК. А почему? В теме про гомосексуализм "животные аргументы" воспринимались вполне нормально.

Ну и я об этом говорю.

Нет, ты говоришь не об этом.

А мне в этой теме утверждают обратное. Что, мол, лучше изменять, чем развестись, потому что развод - это так сложно!

Чаще всего так и есть. Дело в том, что поводы (и возможности) вступить в связь "на стороне" возникают сами собой. А поводы развестись нужно искать. Ты вот, как мне кажется, несколько гиперболизированно воспринимаешь такие отношения. Я же тебе говорю: иногда любовник(ца) - всего лишь сексуальный партнер. А семью на "голом" сексе не построишь.

[Скуратов-Бельский]

Люди - не животные, хотя довольно часто об этом, почему-то, забывают.

А кто? Насекомые? Рыбы? Инопланетяне? Нет уж, физиологически люди являются именно животными. И когда в дело вступает страсть - лобные доли отключаются, а подкорка начинает "рулить".

И удовлетворение своих инстинктов не означает, что надо забывать про все остальное.

А "всё остальное" (что бы это не значило) не означает, что нужно забывать о своих инстинктах. Они нам, знаете ли, от мохнатых предков достались. А предков нужно уважать.

Впрочем, если кому-то нравится олицетворять себя еще и с чайником... Умываю руки.

Ну, кто-то же покупает книжки "Виндовс для чайников"? И читает... немытыми руками...

[KemparY]

Детский сад... "Почему? Патаму шта..." Я задала чёткий вопрос.

- авторитарность мнения не лучший вариант.. (имхо)

Давайте тогда жить для хорошей статистики. Так что-ли?

- я не считаю наше общество больным или дефектным, это была просто констатация факта, интерпретировать ее в праве каждый по-своему.

А я, оставшись с мамой, изо всех своих детских сил желала ей найти её счастье, и по совместительству замену отца для меня. И ненужной я себя не чувствовала никогда. Так что, может дело в эгоизме?

- и снова возвращаемся в авторитарности ..... если твое детсво было счастливым, то тебя можно с этим только поздравить. к сожалению, чувство эгоизма/собственичества и прочих "отклонений" ребенок формирует не самостоятельно, не по собственной инициативе. он растет в социуме. о каком ЭГОИЗМЕ может идти речь у 5-8 летнего ребенка??!!

Или у бабушки. Порочность - в генах.

- если можно, ссылочку на источник данной информации %)

Можно без письменного. Но поговорить о происходящем супруги обязаны.

- в том то и дело, что при таком исходе и разводов бы было раз в 10 меньше, и психотерапевты бы остались без работы.... слишком много у людей комплексов, слишком сильны обиды, слишком сильно эмоции преобладают над разумом


Сравнение с животными, на мой взгляд, совершенно не подходят в случае обсуждения человеческих мотивов..

физиологически люди являются именно животными. И когда в дело вступает страсть - лобные доли отключаются, а подкорка начинает "рулить".

...этот вариант касается случаев именно страсти, которая быстро проходит, может и после первого раза...

вопрос к Гостье: страсти накалились, а воз и ныне там, на каждую причину находятся 15 аргументов против. очень хочу еще раз (как бы, подведя некий итог) услышать от тебя твои причины: "зачем" же, все таки, женщины "опускаются" до любовников (твое мнение)?

[Jockie]

Фенрир
Слушай, я тебя читаю и просто цитировать хочется. Так умно и последовательно все описано. Ты говоришь о реальной жизни, о том, как на деле бывает и из чего нужно исходить. А Гостья (как и полагается девушке) говорит о том, КАКОЙ ДОЛЖНА быть жизнь, и какими ДОЛЖНЫ быть отношения в семье. Вот вы и не сойдетесь, как два берега... Мне ближе твой подход, в конце концов, у партнера могут оказаться просто ДРУГИЕ представления о том, какой должна быть супружеская жизнь, и вашей идеологической борьбе не будет конца. А если рационально, повседневно строить что-то теплое, то вполне может получиться. Сегодня я подумала, что ты зарулил на сторону - сделала вид, что не заметила. Завтра ты тое самое сделаешь. Можно дать понять, что ты в курсе, чтоб в следующий раз женщина так не делала, но не устраивать сцен. Вот так я понимаю хорошую семью - взаимное прощение ошибок.
Личный вопрос: А сам бы ты мог философски отнестись к измене жены?

Гостья
Я сама очень хорошо понимаю, о чем ты, я тоже за предельную честность в отношениях. Но она возможна только при полном равноправии, ведь так? А где его сыщешь, это ПОЛНОЕ равноправие. Всегда кто-то любит больше, кто-то тянет на себя одеяло... И вообще:

Во-первых, при появлении любовника ребенок страдает всегда.

Не прошу ссылку на источник, так как это просто глупо. По своему опыту могу сказать, что не переживала вообще, когда начала понимать, что у матери есть любовник. А потом и любовники. По-моему дети переживают, когда МАТЬ переживает, ЧТО У НЕЕ есть любовник Дети считывают страх и негатив с родителей, помнишь фильм "Жизнь прекрасна"?. То есть можно предположить, что если мать не дергается по этому поводу и умело скрывает это от мужа (или муж опять же делает вид...) то ребенок и не страдает. Так что женщины тянут семью, имея любовников, исключительно по своей доброй воле, из материальных и иных соображений, они понимают, что любовник - хорошо, а любовник+муж - лучше. От такие они бесчестные И причем детьми при этом прикрываются!!!
PS: Кстати, мои родители-таки развелись. Лет через 10 после описанной ситуации...

[Alessa]

Может стоит спросить у тех, кто из "благополучной" семьи, где семья - лишь название? Где родительский авторитет подорван на корню?

Отвечаю. Лучше развод.

А кто? Насекомые? Рыбы? Инопланетяне? Нет уж, физиологически люди являются именно животными. И когда в дело вступает страсть - лобные доли отключаются, а подкорка начинает "рулить".

Враньё это все. Левые отмазы. НЕ-ПРАВ-ДА! Не может мозг отключаться. Это придумано исключительно для самооправдания.

Субъективное мнение говорит о том, что это мнение ничего не стоит. Оно не претендует на долю объективности, его не будут защищать, оно не является правильным или неправильным - оно субъективное.

В обсуждаемом вопросе ни одно из мнений не может быть объективным. Наличие у женщины любовника не может быть объективно плохим или объективно хорошим явлением.

О нормах морали. Общественная мораль - сплошное лицемерие, пережиток прошлого и вообще не имеет права на существование. Потому что ее носители в большинстве случаев не имеют права судить, ибо сами не без греха.

Теперь по теме
Не совсем понятно по названию, но, похоже, обсуждается наличие постоянного любовника у замужней женщины.
Такому тоже можно найти оправдание.
Можно состоять в браке с замечательным человеком, растить с ним прекрасных счастливых детей и жить душа в душу, очень его уважать и при этом... не любить. И ничего тут не поделаешь. А любви-то хочется! Вот тогда и появляется любовник. Просто надо в такой ситуации приложить все усилия к тому, чтобы заинтересованные лица были счастливы. Тогда - флаг в руки

[Ritorn]

Alessa, но ведь речь шла не о полной объективности, а о ее доле. Да, так или иначе, но мнение каждого из высказавшихся - субъективно. Однако та самая доля объективности в этом вопросе, заключается именно в понимании, что

Наличие у женщины любовника не может быть объективно плохим или объективно хорошим явлением

.

О нормах морали. Общественная мораль - сплошное лицемерие, пережиток прошлого и вообще не имеет права на существование. Потому что ее носители в большинстве случаев не имеют права судить, ибо сами не без греха.

Абсолютно правильно. Но только для того случая, когда у человека нет своих норм морали, которые формируются в зависимости от условий жизни этого человека. Именно поэтому у каждого человека есть свои нормы морали, именно потому что истории людей хоть и похожи друг на друга, но все же по своему уникальны.

Фенрир

И когда в дело вступает страсть - лобные доли отключаются, а подкорка начинает "рулить".

, согласись, но это оправдание для слабых духом?
Признать, что слаб и не можешь контролировать себя, разве это достойно?

[Forever Free]

У каждого человека, помимо общепризнанных норм морали, есть еще и свои собственные. Между собой собственные нормы могут отличаться и то что приемлимо для одно, неприемлимо для другого. Поэтому предвзятое отношение к человеку с несколько иными нормами морали - неразумно.

Согласен. Каждому - свое

Для меня наличие связей на стороне - неприемлемо. Но и осуждать других не стоит, ведь каждый идет на этот шаг по определенным причинам.

[Alessa]

Для меня наличие связей на стороне - неприемлемо. Но и осуждать других не стоит, ведь каждый идет на этот шаг по определенным причинам.

Золотые слова!

[click for more_]

а я вот просто не могу понять... зачем быть с тем человеком, которого не любишь? а если ты рядом с тем, кого любишь..то зачем же тогда любовник??

[Верейка]

А мне кажеться, что если есть муж, которого ты любишь, никакого любовника не нужно! Пусть многие со мной не согласяться, но мне кажеться, что я права!