Бог или эволюция?

[Remo2]

Mixey
Смотря что подразумевать под разумом. Если логику, мышление - то, наверно, нет.
А так, скорее всего, да. %)))))))))))))

И еще - я не понимаю твоего скепсиса об эволюции?

[Mixey]

Mixey
Смотря что подразумевать под разумом. Если логику, мышление - то, наверно, нет.
А так, скорее всего, да. %)))))))))))))

Когда же мы будем говорить конкретно?
Что да????? То есть внешняя сила есть, она разумна, но ни логики, ни мышления у нее нет? Тогда напрашивается вопрос: что вы подоразумеваете под разумом?

И еще - я не понимаю твоего скепсиса об эволюции?

А почему нет? Почему я должен быть с ней согласен? Потому, что так учили в школе? Или потому, что так думает большинство?
Если теория не может ответить на вопросы - она не верна!
Если теория содержит противоречия - она не верна!
И не моя вина в том, что это большинство не видит этих противоречий, а может и не задумывается вовсе...

[Remo2]

Во-первых разум как таковой - вообще вещь лишняя. %))))))
Во-вторых если и есть какой-то разум то скорее всего абстрактный.

Насчет эволюции я не говорил что ты должен быть согласен, но ты же считаешь ее вообще невозможной.

[Mixey]

Во-первых разум как таковой - вообще вещь лишняя. %))))))
Во-вторых если и есть какой-то разум то скорее всего абстрактный.

.. странно.. вроде простой вопрос.. опять вода.. вы хоть сами поняли, что написали? Если да, то поясните сказанное!
Что значит "разум как таковой"?
Что значит "абстрактный разум"?
Вещь лишняя для кого? и т.д. в общем я вас не понял...

Насчет эволюции я не говорил что ты должен быть согласен, но ты же считаешь ее вообще невозможной.

Теория не может быть не верна чуть-чуть!! Это как беременность - либо она есть, либо ее нет!! Третьего не дано!..

[Remo2]

странно.. вроде простой вопрос.. опять вода.. вы хоть сами поняли, что написали?

Вопрос легкий? Не думаю. Ответить на него "разумно, логично" сложно, для меня, наверно, вообще не возможно.
Попытаюсь: Разум "как таковой" - в том виде в каком его понимают большинство людей - не нужен вне этого(физического) мира. ИМХО.
Однако "абстрактный разум" может и существует. Что это такое?
Представь себе мысль, не облеченную в форму слова или образа.

Теория не может быть не верна чуть-чуть!!

Почему нет??? Теория может быть верна, но иметь ошибки.

[Mixey]

Разум "как таковой" - в том виде в каком его понимают большинство людей - не нужен вне этого(физического) мира. ИМХО.

Давайте отбросим абстрактные вещи.. ведь мы говорим о нашем мире, поэтому пусть все иные миры нас не интерисуют. Наш мир есть, так и давайте говорить о нем! Кроме того, ежели нас "создала" эта сила, то эта сила должна быть тоже из нашего мира.

Так что же такое "разум"? С моей точки зрения основные черты: логика, совесть(ответственность), осознание себя. Может что дополните.. Причем ни форма мысли, ни язык не причем.

Все же давайте вернемся к теме.. Мы должны ответить на следующие вопросы:
Является ли факт нашего возникновения случайным(!!)?
1..Ежели да, мы говорим, что во всем виновата эволюция.
2..Ежели нет, мы говорим, что кто-то или что-то нас создало! При этом очевидно, что это "что-то"(Бог, инопланетяне, и т.д.) обладает разумом, в силу неслучайности нашего возникновения... И тогда давайте рассуждать Зачем это Ему надо, и Что Он от нас хотчет...

Теория может быть верна, но иметь ошибки.

Формально да, однако в данном случае ошибки носят принципиальный(!) характер.

[Remo2]

ежели нас "создала" эта сила, то эта сила должна быть тоже из нашего мира.

Да почему???
Или ты думаешь что "наш" мир это мир физический и все?
Хорошо, можешь называть это не другим миром, а другим слоем этого мира.
Насчет разума. Я встречал людей и без логики и без совести (ответственности).
Насчет основного вопроса. Я не знаю, но предпочитаю считать что и наше возникновение и возникновение мира неслучайно. Потому как иначе можно и не заикаться о смысле жизни, существования.
Тогда раз какая цель у бога(высших сил)?
Если он обладает таким же разумом что и человек... Тогда абзац. %)))
А если не таким же - тогда бесполезно даже пытаться понять его цели.

И о эволюции. Да ошибок много, однако сам механизм, по-моему, похоже на правду.

[Шантакляка]

Mixey,если бы Бог,энергия,или как нам угодно ее называть,обладала же тем видом интеллекта что и у людей,то ей было бы не под силу создать столь совершенный механизм жизни.
Почему Вы ограничиваете этот процесс существующими правилами,если он ему не подчиняется?
Если как Вы уже сразу сказали "ученым не удается созадть похожее",но не их ли это ошибка,что они дальше не видят?Хотя может и осознают,но не в силах найти.

[Mixey]

Или ты думаешь что "наш" мир это мир физический и все?
Хорошо, можешь называть это не другим миром, а другим слоем этого мира.

И как это противоречит утверждению, что сила тоже из нашего мира? ну пусть из другог "слоя" - все равно из нашего, если слой тоже наш...

Насчет разума. Я встречал людей и без логики и без совести (ответственности).

Нельзя строить утверждение на отрицании.. Предложите свой вариант.

Если он обладает таким же разумом что и человек... Тогда абзац. %)))
А если не таким же - тогда бесполезно даже пытаться понять его цели.

Что значит "таким же"? Ведь наш мозг используется на 4-5 процентов.. А что мешант кому-то другому использовать возможности мозга на все 100?

И о эволюции. Да ошибок много, однако сам механизм, по-моему, похоже на правду.

Назовите парочку ошибок, пожалуйста...

Mixey,если бы Бог,энергия,или как нам угодно ее называть,обладала же тем видом интеллекта что и у людей,то ей было бы не под силу создать столь совершенный механизм жизни.
Почему Вы ограничиваете этот процесс существующими правилами,если он ему не подчиняется?
Если как Вы уже сразу сказали "ученым не удается созадть похожее",но не их ли это ошибка,что они дальше не видят?Хотя может и осознают,но не в силах найти.

Да где я написал, что интеллект должен быть таким же???? Не надо путать разум и интеллект! Я не знаю, как Он создавал жизнь! Важно лишь, что Он создавал ее, а не она сама возникла!! И если Он создал, то глупо отрицать, что Он разумен!

[Remo2]

И как это противоречит утверждению, что сила тоже из нашего мира? ну пусть из другог "слоя" - все равно из нашего, если слой тоже наш...

В том то и дело что слой не наш, не физический.

Нельзя строить утверждение на отрицании.. Предложите свой вариант.

Гмм.. Наверно мой вариант покажется абстрактным...
Разум бывает разный. И разных уровней. Есть мысли... не знаю как их назвать, но это те мысли которые можно выразить. Бывают мысли абстрактные, которые выразить нельзя. Из них рождаются первые мысли. Бывают чувства, желания. Это мое представление разума.

Что значит "таким же"? Ведь наш мозг используется на 4-5 процентов.. А что мешант кому-то другому использовать возможности мозга на все 100?

Так ведб мозг - не разум, а разум - не мозг. Может мозг и приспособлен к... большему(?) разуму, но тот разум, которым сейчас обладают люди... это абзац!

Назовите парочку ошибок, пожалуйста...

Не изучал теорию Дарвина настолько чтобы привести пример. Мне в свое время было достаточно того что миханизм мне показался возможно работающим, а сама теория показалась бредом - чего-то не хватало. Так же и с теорией Большого ВЗРЫВА!! %)))))

[Paladin-Spavn]

ребят а что еть бог а что есть эвалюция .
Эволюция это вроде что то прогреса продвидения дальше приспосаблевания к миру !
бог он не человек и непохож на нас он нам все равно нечего не даст ни завтра не после - может быть вообще не имеет плоти он для каждого разный но он один единственный !
так кто он - мозможно он и есть часть эвалюции !

[andy601]

Абсолютно достоверные данные: Примерно с тридцатых годов прошлого века, по настоящее время микробиологи проводят непрерывный опыт по изменению видовых признаков у бактерий. Сменяемость поколений в соотношении с человеческой жизнью такова что за время эксперимента по человеческому исчислению прошло более сотни миллиардов лет!!!! Так вот ни одного нового видового признака до сих пор не выделено!!!
Это к вопросу об эволюции по "Дарвину". Ты можешь отбирать наследственный признак у кошки, скажем длинный хвост и через пятьсот лет получишь хвост длинной пятьдесят метров, но принадлежать он будет всё равно кошке, а не собаке.
С уважением Паломник.

[Remo2]

andy601
Вывод - человек изначально был видом, а не произошел от обезьяны. %))))))))))))))

[Paladin-Spavn]

гениально Энштейны!
мне даже спорить не скем не пришлось и доказывать благодаря
andy601
СПАСИБО

[Anjelika]

Когда-то классе в 1 мальчик на уроке сказал, что половина людей произошла от обезьяны, половину создал Бог. Ответа я, конечно же не знаю, но у меня вопрос почему обезьяны сейчас не превращаются в людей???