Я считал через tg(a). Нашел у себя ошибку, причем обидную. Видимо на калькуляторе не то число набрал. Сейчас пересчитал, ответ сошелся с твоим.
Я считал через tg(a). Нашел у себя ошибку, причем обидную. Видимо на калькуляторе не то число набрал. Сейчас пересчитал, ответ сошелся с твоим.
При использовании прогнозирования на основе скользящей средней как определиться с оптимальным количеством периодов? Ведь это влияет на точность полученных данных?
Tamija
Какой это раздел математики?
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
Tamija
Ну, предмет, в котором встречается это понятие... Чтобы я знал, где искать.
Нашел я про этот метод: здесь. Метод экономического прогнозирования. Речь об этом?
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
Ну да, об этом. Я это уже читала. Там написано что количество периодов выбирается в зависимости от того на сколько важны старые показатели. Ничего конкретного.
Чтобы определить, сколько наблюдений желательно включить в скользящее среднее, нужно исходить из предыдущего опыта и имеющейся информации о наборе данных. Необходимо выдерживать равновесие между повышенным откликом скользящего среднего на несколько самых свежих наблюдений и большой изменчивостью этого среднего.
Взято отсюда:
http://capri.ustu.ru/%C1%E8%E7%ED%E5...E7/prognoz.htm
Понятно, в общем выбор всё таки зависит от каких-то субъективных факторов. Спасибо(((
Не совсем так. Возьмем стадию серийного производства и широких продаж, насыщения рынка - где продажи изделия более-менее стабильные: Матожидание и дисперсия - M и D соответственно.
Тогда чем больше наблюдений включено в скользящее среднее, тем результат будет близок к матожиданию всего стабильного отрезка.
Допустим, на рынке может произойти изменение с вероятностью p, которое изменит нашу статистику: M -> M`, D -> D` (и с вероятностью (1-p) может не произойти) Это случайная величина по сути. Она определяется спецификой рынка и продукцией.
Используя этот параметр p, можно вывести оптимальное число периодов, но оно будет определяться формулой от всех параметров (распределения случайной величин M и D и стабильного отрезка в месяцах)- это не константа, оптимальное число каждый раз будет разным.
Это лишь ход мыслей, как пример, в каком направлении двигаться. Исходными данными могут быть немного другие статистические параметры (они определяются экспертным путем или на основе наблюдений)- все зависит от того, с какой стороны подойти к задаче (какую математическую модель мы выберем) и какие у нас исходные данные - будем получать разные вероятностные формулы.
Уточни, за что лучше зацепиться, и тогда я попробую что-то вывести.
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
Я думаю, что пока ничего выводить не надо, спасибо. Я попробую "поиграть" с числом членов средней скользящей и параметром экспоненцианального сглаживания (я всё таки попытаюсь получить нужные данные с помощью прогноза методом скользящей средней и экспоненционального сглаживания). Надо поэкспериментирвоать с разными вариантами для того чтобы определиться какая комбинация этих показателей соответствует минимальной ошибке. Если я конечно всё правильно поняла...
Как вычислить интеграл от функции e^(2x) / (e^x + 1)^(0,25) ?
И, если можно, еще интеграл от 1 / (4 + x^2)^0,5?. Я знаю, что он табличный, но решение нужно показать.
(Отчего в тэге math при (4 + x^2) пропадает + ? )
- These superior ones...
- Not quite superior as us, of course!
- Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
"Invader Zim"
Раньше работал, это я накосячил на этой неделеСообщение от Если
Починил )
Попробую решить
и
Правильно?
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
Да, именно так .
- These superior ones...
- Not quite superior as us, of course!
- Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
"Invader Zim"
1) = = = = распадается на два табличных интеграла = = =
2) = = = = =
Вот решение, если не знать, что он табличный
Ленивый дурак - это полбеды; деятельный дурак - это для всех головная боль, но нет ничего хуже, чем дурак с инициативой, да ещё и при должности.
Trotil, спасибо тебе огромное!
Выяснилось, что я умножала на производную, вместо того чтоб делить.
Только можешь второй пример оформить с нормальным тэгом? Трудно разобрать середину.
- These superior ones...
- Not quite superior as us, of course!
- Daa. These less superior than us, but still quite superior soldiers will be assigned to the enemy planets!
"Invader Zim"
Idea and creation: fuldon (aka miXei) © 2000-2015
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. |