Отношение бога к животным и животных к богу...

[Ингвар]

Phoenix, "зверства, вытворяемые на скотобойнях без всякой нужды, не только плохо отражаются на самом мясе, но и на психике людей."
И вы все это, как я понял, можете описать в подробностях, да еще и кастрацию без анастезии? Вы, что СПЕЦИАЛЬНО все это наблюдали, что бы потом попенять людей в кровожадности?
А может и сами участвовали, и целью этого было выработать полнейшую невозмутимость ко всему? Что бы потом, если возникнет крайняя необходимость, быть готовым совершить что-то похожее с другим живым существом? Ведь психика, сами говорите, вещь тонкая - три десятка таких сеансов, да еще в соответствующем трансе, и человек станет совершенно безразличен к любому садизму.
А мясо при этом можно и не есть.

[Phoenix]

Ингвар,

Лев Толстой, Первая ступень
Росси Филип Капло, Беречь все живое
Там найдете подробное описание, а мне тошно повторять, противно просто...

А может и сами участвовали, и целью этого было выработать полнейшую невозмутимость ко всему? Что бы потом, если возникнет крайняя необходимость, быть готовым совершить что-то похожее с другим живым существом? Ведь психика, сами говорите, вещь тонкая - три десятка таких сеансов, да еще в соответствующем трансе, и человек станет совершенно безразличен к любому садизму. А мясо при этом можно и не есть.

Не, ты точно юморист Генерируйте чушь на двадцать строчек в сек.

Вы, что СПЕЦИАЛЬНО все это наблюдали, что бы потом попенять людей в кровожадности?

Предпочитаете закрывать глаза на очевидное?

Вы меня кстати за равнодушие хаете, а направляете свой гнев не в ту сторону. Равнодушием как раз страдают те, кто там работают. Мое личное мнение в данном случае и так ясно: нет никакой разумной причины, чтобы продолжать есть мясо.

[Гротеск]

Гротеск,

А я-то все ждала, когда вы эту рыблу вспомните.. На этот счет то же есть мнение о неверном переводе слова:
"Некоторые толкователи Библии, учитывая сострадательную натуру Иисуса, предполагают, что слово «рыба» в данном случае обозначает небольшие шарики из водоросли, растущей в восточных морях и известной как «рыбья трава»...

Ты уж извини, но так случилось, что слово ΙΧΘΥΣ переводится как "рыба" и имеет ровно такое значение - "рыба" Знаешь, есть такие животные, с чешуей, плавниками и прочими радостями. И что-то я сильно сомневаюсь, что 153 рыбьих шариков смогли бы порвать сеть, а ведь апостолы сииильно удивились, когда 153 ихтисы не порвали сеть (подробности - Иоанна, 21:11 и т.д.)

Но нигде про мясную пищу Господь не говорит, что это хорошо, напротив мне кажется он сделал эту уступку, чтобы люди поняли насколько омерзительна мясная пища.

Ага. То-то Он заповедовал народлу Израиля каждую Пасху закалывать агнцев, чтоб уже через пару поколений всем это надоело наверняка

И разве апостолы и святые не должны служить примером праведной жизни? Мне лично всегда казалось, что их жизнь - это идеал для каждого верующего христианина

Загляни, например, в первое послание Святого Павла к Коринфянам, 10 глава, стихи 25 - 26: Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования , для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее. Обрати внимание, что слово торг (μακελλον) означает не просто базар (торг), а мясной рынок - дело в том, что на таком рынке в Израиле очень часто продавалось мясо, которое было принесено в жертву, его могли распродавать жертвователи и жрецы (вопреки, кстати, Закону). Поелику Павел, ведомый Духом Святым, не мог подталкивать людей ко греху, то вывод очевиден...

И потом, Бог где-то сказал, что он опровергает заповедь 1:29? А что если разрешение есть животных после потопа является временной уступкой? Действительно, воды отошли, земля еще гола и не может давать хорошие урожаи. Тогда действительно мясо не возбраняется, но это была временная уступка. Старый закон Бог не отменял, а в Новом завете только подтверждается.

А кто говорит об опровержени наказа, что в Бытие? Тут скорей уж о дополнении идет речь... И потом. Ну дал он временное разрешение Ною, потом через Моисея повторил его... А отменять когда?!

И если уж говорить о мясе, то почему мы не едим плоть Христа так, как она означает себя?

Каждый раз на мессах христиане причащаются плоти Христовой, как это заповедовал Сам Господь

Ранние христиане воздерживались от любой плоти, и от животной тоже. Только с правления императора Константина вегетрианство ушло в подполье и со временем полностью выдохлось, увы.

Вегитарианство - не обязанность, а возможность выбора. Среди ранних христиан были те, кто ел мясо, так же как и среди поздних - те, кто его не ел. А валить все на Св. Константина дело знакомое, его еще "обвиняют" в том, что он Троицу придумал Вспомни, в свое время апостолы говорили о том, что лучше плотское воздержание. Так что, теперь никто не должен заниматься сексом, дабы род человека прервался?! Да и заповедь такая есть, про прелюбодейство

Все в этом мире принадлежит Богу. Все вокруг его собственность, поэтому все должно быть использовано в служении ему. Трава не принадлежит ни коровам, ни человеку, а Богу. Как и ваше тело. Он дал вам его не для того, чтобы вы измывались на другими живыми существами, которым он также позволил существовать в одном мире с вами. И если уж говорить о подножном корме (растениях, злаковых) его вполне хватило бы и для людей, и для животных

См. выше и раньше

[Phoenix]

Гротеск,
Я про рыбаков ничего не говорила, я имела ввиду чудо с рыбами и хлебами, и привела пример возможного неправельного перевода (или такого не имело место быть??) рыбьи шарики... Насчет рыбаков еще можно сказать, что разное время и разное общество требуют разных методов проповеди.

Ага. То-то Он заповедовал народу Израиля каждую Пасху закалывать агнцев, чтоб уже через пару поколений всем это надоело наверняка

Каждый раз на мессах христиане причащаются плоти Христовой, как это заповедовал Сам Господь

к хлебу, а не к мясу "Значимо само отсутствие упоминаний о ягненке: о нем ни разу не говорится в связи с Тайной Вечерей. Историк* библеист Дж. А. Глейзес предполагает, что, заменив плоть и кровь на хлеб и вино, Иисус тем самым возвестил о новом союзе Бога и человека, об «истинном примирении со всеми его созданиями»[20]. Если бы Христос ел мясо, он сделал бы ягненка, а не хлеб, символом Господней любви, во имя которой агнец Божий искупил грехи мира собственной смертью". В общем, с жертвоприношением я не спорю, ибо так хотел Господь но никакое жертвоприношение не переплюнет по своему масштабу даже одну скотобойню, тем более что Господь отказался от кровных жертвоприношений в Исайе.

А кто говорит об опровержени наказа, что в Бытие? Тут скорей уж о дополнении идет речь... И потом. Ну дал он временное разрешение Ною, потом через Моисея повторил его... А отменять когда?!

Крайние обстоятельства - крайние меры.. Хотя стоит сказать, что евреи, придирчивые кадры, отказались от манны и потребовали мяса, правда не долго могли им наслаждаться..
Народу же скажи: очиститесь к завтрашнему дню, и будете есть мясо; так как вы плакали вслух Господа и говорили: кто накормит нас мясом? хорошо нам было в Египте, - то и даст вам Господь мясо, и будете есть.

19 не один день будете есть, не два дня, не пять дней, не десять дней и не двадцать дней,
20 но целый месяц, пока не пойдет оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным, за то, что вы презрели Господа, Который среди вас, и плакали пред Ним, говоря: для чего было нам выходить из Египта?
21 И сказал Моисей: шестьсот тысяч пеших в народе сем, среди которого я [нахожусь]; а Ты говоришь: Я дам им мясо, и будут есть целый месяц!
22 заколоть ли всех овец и волов, чтобы им было довольно? или вся рыба морская соберется, чтобы удовлетворить их?

Тут явно налицо наркотическое пристрастие народа к мясу, когда без видимой необходимости, они стали требовать его у Бога%) были ли там необходимость в мясе, когда уже была манна? Естественно Бог мяго говоря расстроился, после чего соделал: "Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою.
34 И нарекли имя месту сему: Киброт - Гаттаава, ибо там похоронили прихотливый народ."

Вегитарианство - не обязанность, а возможность выбора. Среди ранних христиан были те, кто ел мясо, так же как и среди поздних - те, кто его не ел. А валить все на Св. Константина дело знакомое, его еще "обвиняют" в том, что он Троицу придумал Вспомни, в свое время апостолы говорили о том, что лучше плотское воздержание. Так что, теперь никто не должен заниматься сексом, дабы род человека прервался?! Да и заповедь такая есть, про прелюбодейство

Тем не менее на обвинение христиан в детоедстве некая дама извергла такую фразу как "How would such men eat children, when they are not allowed to eat the blood even of irrational animals?" что прямо свидетельствует о доминировании вегетрианства. Ранние христиане даже не хотели присутствовать в месте, где забивался скот.
Насчет Константина.. Нельзя отрицать, что он приказывал вливать в глотки вегетрианцев олово. Про секс я думаю они имели ввиду бездумное им занятие, во время которого есть риск появления нежелательного потомства. Они имели ввиду, что совокупляться нужно ради запланированного потомства, а не ради удовольствия.

Под конец еще раз скажу, если Господь сделал мясо основной пищей человека,.... да, да,. что же оно такое вредное, а? Какой вредный у нас создатель, и разрешил, и запретил в то же время%) Эх, и тело совсем не той конструкции, как же это Он так... Про отношении святых к животным уже писала в соответствующей теме.

[Гротеск]

Гротеск, Насчет рыбаков еще можно сказать, что разное время и разное общество требуют разных методов проповеди.

Если ты имеешь ввиду упомянутые мною 153 рыбы, то все рыбаки были апостолами А совет, как закинуть сеть, давал Христос.

Пойми, грех - это не монетка о двух сторонах, которой можно воспользоваться для проповеди по Закону и Завету. Представь себе, что к растаману прийдет некто, который, куря марихуану, начнет проповедовать здоровый образ жизни без наркотиков - к такому просто никто не отнесется серьезно! Также и здесь - нельзя проповедовать, противореча себе поступками...

к хлебу, а не к мясу "Значимо само отсутствие упоминаний о ягненке: о нем ни разу не говорится в связи с Тайной Вечерей. Историк-библеист Дж. А. Глейзес предполагает, что, заменив плоть и кровь на хлеб и вино, Иисус тем самым возвестил о новом союзе Бога и человека, об «истинном примирении со всеми его созданиями»

а) историк-библеист Глейзес не является авторитетом (хотя бы для меня, ибо я, изучая теологию, о нем ранее не слышал), поэтому ссылаться на него не стоит, я в него не верю

б) действительно, принеся Себя в жертву, Господь отменил кровные жертвоприношения, оставив в воспоминание таинство Евхаристии. Однако мясо есть НЕ ЗАПРЕЩЕНО - см. выше пример с рыбами.

Крайние обстоятельства - крайние меры.. Хотя стоит сказать, что евреи, придирчивые кадры, отказались от манны и потребовали мяса, правда не долго могли им наслаждаться..
Тут явно налицо наркотическое пристрастие народа к мясу, когда без видимой необходимости, они стали требовать его у Бога%) были ли там необходимость в мясе, когда уже была манна? Естественно Бог мяго говоря расстроился, после чего соделал: "Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою.

Ну, капризных везде хватает. Я думаю, что требуй они у Бога не мясо вместо манны, а ананасов с коньяком, Он бы отреогировал так же. Дело тут не в самом мясе, а именно в факте придирчивости, нахального "выбивания" деликатесной хавки

Насчет Константина.. Нельзя отрицать, что он приказывал вливать в глотки вегетрианцев олово.

Можно - сегодня в первый раз услышал. Историка и его труд в студию!

Про секс я думаю они имели ввиду бездумное им занятие, во время которого есть риск появления нежелательного потомства. Они имели ввиду, что совокупляться нужно ради запланированного потомства, а не ради удовольствия.

Речь идет именно о целомудрии Но дело в том, что призыв к воздержанию от секса абсолютно не значит, что его надо исполнять - это только совет

Под конец еще раз скажу, если Господь сделал мясо основной пищей человека,.... да, да,. что же оно такое вредное, а? Какой вредный у нас создатель, и разрешил, и запретил в то же время%) Эх, и тело совсем не той конструкции, как же это Он так...

Только вот не наградил Он человека желудком, способным переваривать целлюлозу, основу "подножного" корма, да и ЖКТ у человека для сего не приспособлен. Зато (вот ужас!) зубы человеческие являют собой смесь зубов травоядных и хищников, а не честные высокоразвитые резцы для ликвидации травяного покрова, который, кстати, тоже все-таки несколько живой

[Phoenix]

Гротеск
ну и чего спор тогда идет... "это мне не нравится, это я не верю... это для меня не авторитет". Какой смысл дальше продолжать, если другое мнения принимается в штыки? Если заповеди это уже совет, то не удивительно что у нас очень многие не следуют им)

Однако мясо есть НЕ ЗАПРЕЩЕНО - см. выше пример с рыбами.

Но запрещено убивать, а иначе мяса не получишь

Речь идет именно о целомудрии

Именно это и имелось ввиду.. ради удовольствия нельзя - ради детей можно, по вашему апостолы были неразумны, чтобы непредвидеть возможность продолжения рода))

Только вот не наградил Он человека желудком, способным переваривать целлюлозу, основу "подножного" корма

А никто про тот подножный корм и не говорил%) зато другие растения как злаковые, фрукты-овощи это идет на ура%)

приспособлен. Зато (вот ужас!) зубы человеческие являют собой смесь зубов травоядных и хищников, а не честные высокоразвитые резцы для ликвидации

Вы имеете ввиду два клычка на перевес остальным резцам? но в основнм посмотрите таблицу, сходство с травоядными больше, нежели с тем же плотоядным леопардом%)

травяного покрова, который, кстати, тоже все-таки несколько живой

живой, да, но те страдания которые испытывают растения ничтожно малы по сравнению с животными, поэтому их разрешено есть. Кроме того, эти же растения мы так или иначе едим, но уже через посредников (причем получаем только четверть тех витаминов)

[Гротеск]

Гротеск
ну и чего спор тогда идет... "это мне не нравится, это я не верю... это для меня не авторитет". Какой смысл дальше продолжать, если другое мнения принимается в штыки?

Повторяю в сотый раз - к Заповедям в Законе есть комментарии, которыми разрешается убиение животных для получения необходимой пищи. Я разве говорю, что их можно теперь всех истреблять?! Я разве оправдываю корриды, петушиные бои, охоты ради развлечения?! Что-то не вижу такого... Что касается авторитета, то если я тебе заявлю что есть такой Вася Пупкин, знаменитый индуист, дык вот ооон говорит и т.д. и т.п... Думаю, вряд ли ты отнесешься к подобному серьезно...

Именно это и имелось ввиду.. ради удовольствия нельзя - ради детей можно, по вашему апостолы были неразумны, чтобы непредвидеть возможность продолжения рода))

Я говорил о послании Павла к Коринфянам, где он прославлял девство. И к тому, что это - тоже совет, как и его послание, в котором мы читаем о мясе...

живой, да, но те страдания которые испытывают растения ничтожно малы по сравнению с животными, поэтому их разрешено есть. Кроме того, эти же растения мы так или иначе едим, но уже через посредников (причем получаем только четверть тех витаминов)

Ага, значит если растения страдают слегка, то уже можно их обижать?! Типа убить таракана нельзя, ему очень больно, а вот оторвать один членик с лапки да в супец для навара - самое оно?

[Phoenix]

Гротеск,

Повторяю в сотый раз - к Заповедям в Законе есть комментарии, которыми разрешается убиение животных для получения необходимой пищи. Я разве говорю, что их можно теперь всех истреблять?! Я разве оправдываю корриды, петушиные бои, охоты ради развлечения?! Что-то не вижу такого..

А то есть убийство на бойнях это не убийство, это так, одолжение... Кроме того, это обыкновенная неблагодарность к тем же коровам, птицам (над издевательством которых почему-то винят меня ), сначала выжимаем, а потом когда они состарятся, убиваем.. (Нечего удивлятся что подобное отношение переносится и на людей)

Мясо по-моему было разрешено есть только в крайних случаях, а не тогда, когда есть возможно заменить его более выгодными продуктами.

Вася Пупкин, знаменитый индуист, дык вот ооон говорит и т.д. и т.п... Думаю, вряд ли ты отнесешься к подобному серьезно...

Можете относится как угодно к буддистам, индуистам, если еще совесть не созрела относится с уважением к любой жизни, в этом уже никто не поможет%)

Ага, значит если растения страдают слегка, то уже можно их обижать?! Типа убить таракана нельзя, ему очень больно, а вот оторвать один членик с лапки да в супец для навара - самое оно?

Это вообще к чему сказано? Из серии приколов "про свинью и холодец"? Нет необходимости убивать - зачем это делать? Потешить собственное самолюбие от величины и размера своей персоны (гордыня) или свой собственный язык (чревоугодие)? В случае с растениями это уже вынужденное насилие, в случае с животными - обыкновенное потворство чувствам

[Гротеск]

Гротеск, А то есть убийство на бойнях это не убийство, это так, одолжение... Кроме того, это обыкновенная неблагодарность к тем же коровам, птицам (над издевательством которых почему-то винят меня ), сначала выжимаем, а потом когда они состарятся, убиваем.. (Нечего удивлятся что подобное отношение переносится и на людей)

Есть убийство ради еды, а есть убийство ради игры. В отличие от животных, человек может делать и то, и то. Вот со вторым, как ты заметила, я полностью соглашаюсь. С первым, как можно видеть ранее и позднее, ты согласилась сама (что-то там про необходимость).

Мясо по-моему было разрешено есть только в крайних случаях, а не тогда, когда есть возможно заменить его более выгодными продуктами.

Ключевое слово здесь - разрешено. Разумеется, нужна умеренность во всем. Помидорами с ананамами от пуза тоже не есть хорошо нажираться...

Можете относится как угодно к буддистам, индуистам, если еще совесть не созрела относится с уважением к любой жизни, в этом уже никто не поможет%)

Речь идет не о моем отношении к буддистам и индуистам, а о преведенном тобою эксперте, которого я вполне закономерно не принял как эксперта, ибо он таковым в моих глазах не является И привел тебе простой контрпример, чтобы ты поняла причину такого моего отношения... Что касается совести, то она зрела весьма. И, поверь мне, человеческая жизнь для меня превыше всего. Ну и зверушек всяких я почем зря не мутузю

Это вообще к чему сказано? Из серии приколов "про свинью и холодец"?

Какая проницательность

Нет необходимости убивать - зачем это делать? Потешить собственное самолюбие от величины и размера своей персоны (гордыня) или свой собственный язык (чревоугодие)? В случае с растениями это уже вынужденное насилие, в случае с животными - обыкновенное потворство чувствам

Где же грань между вынужденным насилием и потворством чувствам. Ведь и то, и то, как ты его не назови, как не пропозиционируй, остается насилием!

[Phoenix]

Гротеск,

С первым, как можно видеть ранее и позднее, ты согласилась сама (что-то там про необходимость).

я не спорю что в экстренных ситуациях мясо есть можно, на то они и экстренные... крайний север, пустыня, послепотопвая ситуация и т.п. Но вы сейчас видите необходимость в этом? Я нет

Ключевое слово здесь - разрешено. Разумеется, нужна умеренность во всем. Помидорами с ананамами от пуза тоже не есть хорошо нажираться...

только в крайних случаях. см. выше )))

. И, поверь мне, человеческая жизнь для меня превыше всего. Ну и зверушек всяких я почем зря не мутузю

Для меня тоже, но я уважаю и жизнь остальных живых существ, с коими делю это планету%)

Где же грань между вынужденным насилием и потворством чувствам. Ведь и то, и то, как ты его не назови, как не пропозиционируй, остается насилием!

Надо выбирать наиболее меньшее по насилию действо: растительную диету, так как сознание у растений почти нет. К тому же, помнится один из приятелей Льва Толстого вообще говорил, что можно питаться только плодами, не убивая растений%).А животных (ну простите за подробности коими тут ужасался участник) еще при жизни подвергают страданиям, что не может не сказаться на мясе, и более того, вредит самоосознанию и развитию милосердия у христиан (не только поедающих, но и регулярно забивающих их)

[Гротеск]

Гротеск,я не спорю что в экстренных ситуациях мясо есть можно, на то они и экстренные... крайний север, пустыня, послепотопвая ситуация и т.п. Но вы сейчас видите необходимость в этом? Я нет

Необходимость в получении необходимого для жизнедеятельности аминокислот, которых нет в растительной пище. В умеренных количествах мясо необходимо... Ну а в избытке, как я уже говорил, и самые безобидные огурцы становятся хуже цианида

Надо выбирать наиболее меньшее по насилию действо:

Но насилие остается насилием... И потом, я сомневаюсь, что сей друг Толстого питался исключительно падалицей

[Phoenix]

Гротеск
Аминокислоты говорите? Мясо не является в данном деле лидером. Ну даже по логике можно догадаться, что травоядные берут те же белки из растений, они не генерируют их сами. В то же время, мы получаем лишь часть, хотя могли бы получать гораздо больше из растений. Никакой острой необходимости я опять не вижу.

Вот несколько статей на эту тему:
http://dopomoga.unas.cz/vse-zhivoe/3_1.htm
http://dopomoga.unas.cz/Archives/Statyi/myaso.htm
http://www.ulitsa.com.ua/index.php?di=179&p=3&id=2427
http://www.hari-katha.org/svetik/vegan/index.htm

Кроме того, мяса в хит-параде по энергетической ценности стоит на самой нижней ступеньке, на самом первой - соя

Но насилие остается насилием... И потом, я сомневаюсь, что сей друг Толстого питался исключительно падалицей

Я уже писала про сознание растений, оно ничтожно мало по сравнению с сознанием животного

[Phoenix]

Ингвар,
начали меня разбирать, однако...

что все беды этого мира от поедания мяса,

итак, какие проблемы: экономическая, экологическая, здоровье, голод, проблемы с развитием сознания (точнее с его прогрессом) мало? И между прочим так считала не только я, но и многие мыслители прошлого

Ингвар, насчет Будды это только предположения (они на то и предположения), я сама сомневаюсь в этом, просто высказала мнение.. копипастить с сайта не надо, кто надо тот сам зайдет и прочтет..

А что касается меня, то я верю в Евангелие, в его абсолютную истину. И если бы в этом мире был иной путь к спасению душ людей, то Иисус Христос непременно открыл бы его нам, ведь испытывать муки и идти на крест ему, как человеку, явно не хотелось.

Никто тебя и не пытается в другую веру обратить - тебя всего лишь просят быть милосердным ко всем живым существам, да и то не настаивают. А ты так взбесился, как будто тебя насильно в другую веру обращают, хм.

[Гротеск]

Гротеск
Аминокислоты говорите? Мясо не является в данном деле лидером. Ну даже по логике можно догадаться, что травоядные берут те же белки из растений, они не генерируют их сами. В то же время, мы получаем лишь часть, хотя могли бы получать гораздо больше из растений. Никакой острой необходимости я опять не вижу.

Дело в том, что...
Читать дальше...

...многие аминокистлоты генерируются непосредственно в теле человека и лишь 9 могут постапать исключительно извне. Между тем сии аминыки - очень важная вещь. Большая их часть содержится в животной пище, меньшая - в молочной (в кисломолочной - некоторых существенно меньше, некоторых просто меньше), и гораздо меньшая - в растительной. Если с растительной все понятно (надо есть тоннами), то молочная могла бы заменить мясо, НО! У человека с возрастом резко снижается способность ферментировать молоко, поэтому если человеку лет 15 - 18 надо пить около четырех литров того же молока в день (с учетом принятия растительной пищи) для получения необходимого количества незаменимых аминокислот, то людям более старшего возраста - и того больше. А теперь представь, сколько надо потреблять еды кормящей матери, которая должна обеспечивать всем необходимым сразу двоих? И мы натыкаемся на еще один минус - кисломолочные и молочные продукты и растительная еда перевариваются в разных отделах кишечника, в результате чего с возрастом (причем, не таким уж и большим) кишечнику это дело надоедает и он начинает грязно ругаться... Ну да ладно с ними, с аминокислотами, в конце концов если напрячься, то мешок брюквы с кефиром в день уговорить можно Но есть еще и витамины! Если витамины группы Б и Ц мы смело получаем из растений (вроде еще Е и PP), не так уж и плохо обстоят дела с витаминкой А. Но самая засада - витамин Д. Эту пакость, которая очень нужна организму, человек может лишь двумя путями - с животным жиром (примечательно, что в печени белого мишки этого витамина столько, что человек может скопытиться, отведав лишь 1 грамм ее) или синтезировать на своей коже, НО! На коже она синтезируется исключительно под воздействием ультрафиалета, которого человек не получает во время полярной ночи (ну про народы севера мы говорили, они там рыбьим жиром питаются, им можно), не получает простой ночью (ну это тоже ладно, бо пущай организьм отдыхает), очень мало получает осенью и практически не получает зимой (там не только солнце виновато, которого мало и далече, а еще и наша глупая привычка одеваться яки капуста). Конечно, можно сходить и в солярий, но не у всех на это есть денежка, не у всех в окрестностях места обитания есть солярий, да и сами солярии не так уж и давно появились... Да и есть одна с этим ультрафиолетом загвоздка - если мазать кожу противозагарным кремом, то его количество существенно сокращается, а если нет, то можно заработать рак кожи (у некоторых шансы малы, у некоторых велики до безобразия). Можно еще рассказать про жиры (напремер, насыщенные жиры, которых надо, в принцципе, совсем немного, человек не синтезирует, а в растениях их нет), ну да ладно... Мясо, хоть немного, необходимо для поддержания полноценного существования...

Вот несколько статей на эту тему:
http://dopomoga.unas.cz/vse-zhivoe/3_1.htm
http://dopomoga.unas.cz/Archives/Statyi/myaso.htm
http://www.ulitsa.com.ua/index.php?di=179&p=3&id=2427
http://www.hari-katha.org/svetik/vegan/index.htm

Спасибо, любопытно и интересно, но вот последний сайт (в том, что касается христианства) "фтоппку" (с)

Я уже писала про сознание растений, оно ничтожно мало по сравнению с сознанием животного

Тем не менее, если так позиционировать, насилие остается насилием...

[Phoenix]

Гротеск,
ну я знала что вам последний не понравиться но я там предлагала вам посмотреть конкретно по белкам и мясе вообще, я не настаивала на просмотре религиозной части

Тем не менее, если так позиционировать, насилие остается насилием...

Но согласись по сравнению с насилием над животными тут даже и насилия никакого нет, так как у растения почти ничтожное сознание%) если выбирать между большим насилием и меньшим, вы что выберите?