Отношение бога к животным и животных к богу...

[kenBe]

Doberman,

Животное – это плоть, в жилах которого течёт жизнь, т.е. его кровь. Причём иногда животное может стать прибежищем для разного рода духов.
Человек – это плоть, управляемая духом, который управляется душой. Причём «личностью» самого человека в этой цепочке является именно душа.
Понимаю, что согласиться без доказательств и источников информации с такого рода утверждениями сложно, но у меня есть веские основания соглашаться с такого рода точкой зрения.
Так вот, Соломон был прав: и плоть животного, и плоть человека – все обратятся в прах. Но только для человека жизнь на этом не кончается. Смерть для животного – когда из него вышла его кровь. Для человека смерть – когда его душа мертва, и навечно отделена от Бога (что, по сути, есть прекращение бытия).

Я ни в коем случае не хотел принизить значение животных и окружающего мира к простым «фанеркам на фоне». Любое творение Божье одинаково ценно для Него. (А следовательно и для нас… ) Я хотел подчеркнуть то, что для Бога человек гораздо более важен, нежели всё остальное. Поскольку это венец творения – созданный по Его подобию.
Попробую проиллюстрировать примером: Любой самый искусный ювелир, никогда не поставит даже самое великое и дорогое своё изделие, на одну чашу весов – и собственного ребёнка, на другую.

Полагаю у Бога – творца Неба и Земли – есть основания запрещать употреблять что-либо в пищу, и что-то не употреблять. Наверняка можно докопаться и до причины, но самым мудрым было бы просто – послушаться.

[Phoenix]

kenBe,

Животное – это плоть, в жилах которого течёт жизнь, т.е. его кровь. Человек – это плоть, управляемая духом, который управляется душой. Причём «личностью» самого человека в этой цепочке является именно душа.

Здравствуйте, у них есть жилы, у нас их нет. То есть личностью животного является кровь? Мертвая материя?

Причём иногда животное может стать прибежищем для разного рода духов.

Кстати сказать, человек тоже иногда может быть одержимым. Это не эпиллепсия, а именно доказанная одержимость.

Причём «личностью» самого человека в этой цепочке является именно душа.

Так, личность это, что отличает нас от других людей. Индивидуальность, неповторимость. Теперь вопрос: все собаки как роботы ведут себя на улице или все же проявляются самостоятельные индивидуальные решения и мысли? Душа она и у зверя душа, просто у последнего она спит крепче чем у первого.

Понимаю, что согласиться без доказательств и источников информации с такого рода утверждениями сложно, но у меня есть веские основания соглашаться с такого рода точкой зрения.

Пока там не окажемся, не узнаем. Опять же в Библии есть несколько запретов на убийство животного, также благословление его. Я наверно зануда, но лично мне кажется, что благосление Бога уравнивает в равной мере и зверя, и человека в праве на вечную душу. В Библии по-моему нет упоминания о благословлении камней и гор.

Я ни в коем случае не хотел принизить значение животных и окружающего мира к простым «фанеркам на фоне». Любое творение Божье одинаково ценно для Него.

Охотно верю. Но многим эти отговорки помогают творить с животными бог весть что. Конечно, многие из этих извергов атеисты, но многие пальцем тыкают в Библию и говорят, что им данно царствовать над животными, хотя сами не понимают, что царствовать - это еще не тиранствовать.

Полагаю у Бога – творца Неба и Земли – есть основания запрещать употреблять что-либо в пищу, и что-то не употреблять. Наверняка можно докопаться и до причины, но самым мудрым было бы просто – послушаться.

А может он просто хотел защитить бесправных тварей? Зачем выискивать двойное дно, когда все видимое лежит на поверхности.

П.С. Ну а мнение апостола Павла можно считать достоверным источником? Или под конец спятил (именно в тот момент когда писал про животных) и ему нельзя доверять?

[kenBe]

Doberman,

kenBe,
Здравствуйте, у них есть жилы, у нас их нет. То есть личностью животного является кровь? Мертвая материя?

Так, личность это, что отличает нас от других людей. Индивидуальность, неповторимость. Теперь вопрос: все собаки как роботы ведут себя на улице или все же проявляются самостоятельные индивидуальные решения и мысли? Душа она и у зверя душа, просто у последнего она спит крепче чем у первого.

Я бы не приписывал животным личностные характеристики вообще. Животные, как правило, в действиях руководствуются физиологическими рефлексами и привязанностью. Я не верю в переселение душ и т.п., потому не могу согласиться с тем, что душа человека и душа животного имеют что-то общее. У животных нет свободной воли и морального выбора. Они являются часть великого и прекрасного механизма под названием - Земля. Допустим, если животное родится без души – оно будет просто мёртвой плотью. А если, допустим, родится человек без Богом данной души – он родится «очень развитой обезьяной». Но это уже не будет человек – это будет животное… Надеюсь, Вы уловите мою мысль.
Буду рад изменить свою точку зрения, если Вы укажите места из Библии, где указывается противоречащее моей мысли.

Кстати сказать, человек тоже иногда может быть одержимым. Это не эпиллепсия, а именно доказанная одержимость.

Согласен. Я бы даже сказал, что человек всегда одержим каким-то духом. И это не обязательно должен быть дух болезни или «бесноватости». Человеком может руководить дух лжи, дух страха, зависти, противления и т.д. Но совершенная воля Бога состоит в том, чтобы человеком всегда руководил Святой Дух.

Пока там не окажемся, не узнаем. Опять же в Библии есть несколько запретов на убийство животного, также благословление его. Я наверно зануда, но лично мне кажется, что благосление Бога уравнивает в равной мере и зверя, и человека в праве на вечную душу. В Библии по-моему нет упоминания о благословлении камней и гор.

Какое благословение Вы имеете в виду? Желательно ссылку на писания.

А может он просто хотел защитить бесправных тварей? Зачем выискивать двойное дно, когда все видимое лежит на поверхности.

П.С. Ну а мнение апостола Павла можно считать достоверным источником? Или под конец спятил (именно в тот момент когда писал про животных) и ему нельзя доверять?

О каком конкретно месте Вы говорите? Я прочитаю и смогу ответить…

[Phoenix]

Окей. Будут цитаты.
kenBe,

Я бы не приписывал животным личностные характеристики вообще. Животные, как правило, в действиях руководствуются физиологическими рефлексами и привязанностью.

Привязанность - это рефлекс? Люди тоже привязываются: к родным, к жене. Вообще, разве животным не присуще благодарность, любовь? Если у животных это привязанность, то у человека "любовь" тоже далеко не ушла. Оставим диких животных и возьмем наших родных и близких собак и кошек. Ни за что не поверю, что та радость, которую выказывает собака при появлении одного человека и полное пренебрежение (а иногда и ненависть) к другому это всего лишь автоматизм. Что уж говорить о кошках, мстительных по природе и разборчивых в людях. Отлично помню, как мой кот отомститл моему отцу за то, что тот дрессировал его, заставляя ходить по перекладине. Тот потом ему гадко отомстил, пописав в ботинки. Согласно, примитивно, но даже уже для "автомата" полный нестандарт действий и мышлений. Еще один пример из жизнии животных: моя бабушка обругала нашу собаку, и та в отместку ее наделала на ее подушку (эх, в плане мести у животных фантазия не богатая ). Надо было видеть, как она потом по хитрому выглядывала из-за двери нашей комнаты, ожидая, что вот-вот грянет буря. Вообще, много чего могу рассказать о своих животных. Так же известного много примером преданности: собака Бобби из Шотландии, Аргус, собака Одиссея и многие другие.

Я не верю в переселение душ и т.п., потому не могу согласиться с тем, что душа человека и душа животного имеют что-то общее. У животных нет свободной воли и морального выбора.

В чем проявляется это их несвободная воля и невозможность выбора? Да, они не могут действовать в творческом и духовном плане, т.к. просто вся их деятельность направлена на услаждение собственных чувств и бесполезные "препоны" в виде творчества, морали на пути к этим наслаждениям им просто не нужны. Дай человеку волю, и он снизошел бы до уровня животного, услаждая свои чувства без предела. Но поскольку человек является все же той формой жизни, на которой нужно не ваньку валять, а стараться как-то двигаться дальше, для него существует множество ограничений и правил.
Переселение душ уже давно доказано с помощью регрессии и саморегрессии. Еще кажется даже есть такой эффект дежавю (кажется так пишется), когда попадая в незнакомое место ты стопудово уверен что здесь уже был. А спрашивается, зачем тогда нужны животные, если вся их жизнь состоит из одних удовлетворений чувств. В Библии на это ответа нет, а вот в Ведах есть .

Они являются часть великого и прекрасного механизма под названием - Земля. Допустим, если животное родится без души – оно будет просто мёртвой плотью. А если, допустим, родится человек без Богом данной души – он родится «очень развитой обезьяной». Но это уже не будет человек – это будет животное… Надеюсь, Вы уловите мою мысль.

Уловила. Телом управляет душа (развитая душа -дух). Если животное родится без души, мертвым, это будет обыкновенный выкидыш, как впрочем и у людей. Душа находится в зародыше с самого его начала, развивая тело определенного типа. Если как вы говорите души не будет в теле, это будет просто труп. Человек с душой - это животное, да, потому что она совершенствуется духовно. Т.е. исходя из этого, душа человека становится смертной, как и у животного, потому что она такая же недоразвитая как и у животного. Основные характерные черты у человека и животного все же схожи. От того, что корова щиплет траву на лугу, а человек ест ее мясо потом на диване ничего не меняется. Суть одна, только у последнего напрочь башку отшибло от удовольствия .

Какое благословение Вы имеете в виду? Желательно ссылку на писания.

Да пожалуйста. Я ее не давала, потому что она в самом начале дана. На первой странице считай. Ну вот она:
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. Ветхий завет, бытие, 1,21;
Вот мне лично с трудом верится, что он сотворил временные души под названием "животные" и благословил их.
Там же дальше внизу (лень перепечатывать, 1.27 и далее) идет почти точное такое благословление первым людям. Правда тут он дал им некоторые преимущества "владычествования", и повторюсь опять же, не тиранствования, ибо чем больше прав, тем больше и обязанностей.

А вот кста и сам запрет на мясоедение. У меня в книге даже для особо слепых выведено всеми возможными способами слово сие.
[I]И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; Ветхий завет, 1,29.
Про заповеди я уже говорила выше.

Кстати об индвидуальностях. В Библии упоминается змей "который был хитрее всех зверей полевых". Тут не указывается что он является воплощением сатаны (да и как он в рай вообще мог попасть тогда), значит это первоначально одухотворенная личность, располагающая знаниями о Боге и дьяволе. А хитрость - это человеческое качество, не так ли?

Так же скотина была уравнена с человеком на право отдыха:
«День седьмой — суббота ... не делай в оный никакого дела ни ты, ни ... скот твой»; (20, 10); и праздный год «...в седьмой [год] оставляй ее [землю] лежать в покое ... чтобы отдохнул вол твой и осел твой» (23, 10, 12). Зачем ей отдыхать, если у нее нет разума? Пусть себе пашет дальше она же автомат.

Нефеш (душа) развивается в руах (дух). Если индивидуум находится под слишком сильным воздействием материальной энергией и все время тратит на материальные удовольствия и удовлетворение чувств, о каком саморазвитии тут может идти речь. Животные покрыты более толстой оболочкой невежества и не способны осознать свое рабство от материальной природы. Католическая церковь учит: животное не переживает смерть и от того ее душа не вечна! Курам на смех. Сходите на любую скотобойню и полюбийтуесь на то, как эти якобы "автоматы" умирают не переживая смерти. Разве оно стоит смирно и ждет, пока ему, пардон, башку отсекут, умоляя (доступным им способами) пощадить их? И в то же время глянув в лицо мяснику, возникают сомнения: а у него то вообще душа есть? С такой каменной рожей рубить живых существ, словно конвейер, без передышки.

Теперь о Святом Павле. Он показывает животное надеящимся и живущим в ожидании такого же «освобождения от оков разложения», как и любой добрый христианин.
Послание к римлянинам. Там короче. Но лучше почитать к ним комментарии Иоана Хризастома, уважаемого кстати богослова

Да уж и если тогда животное имеет временную душу, пусть-ка церковь прекратит противоречить самой себе и будет последовательна в своих словах! Церковь поучает нас, что каждое живое существо специально создано Богом, так же как создается человеческий ребенок, и что от рождения до смерти оно находится под неустанной заботой мудрого и благого Провидения, и в то же время позволяет низшим творениям иметь лишь временную душу?
Когда святого Фому Аквинского спросили: "Имеются ли какие-нибудь существа, которые вновь могут появиться в небытии?", он ответил " «Нет, ибо в Екклезиасте сказано: «То, что делает Бог, пребывает вечно»!", но после этого тут же публично лишил животных вечной души. Он говорит: «Эта душа животного — не дух, и не тело; она имеет промежуточную природу». Очень неудачно, ибо раньше он заявил другом месте, что «все души — даже души растений — имеют субстанциональную форму своих тел»; и если это верно для растений, то почему не для животных? Очевидно, что она не является ни «духом», ни чистой материей, но состоит из того вещества, которое св. Фома называет «промежуточной природой».
А сколько было случаев воскресения животных? Столько же, сколько и историий воскресения людей. Церковь заставляет нас верить в чудо. Судя по их логике, воскрешение животных это уже не чудо, просто Господь заново создает новое животное. Вот это бред! Извините конечно, но честно, бред. Отец Бьюрини, агиограф7 XVII века, шутливо замечает о дрофах, воскрешенных св. Реми, св.Исидор Испанский воскресил мертвую лошадь, св.Франциск воскресил ягненка, вытащив его из огненной печи. Потом животные вели себе вполне так же, как и до того.
И кто знает, — справедливо вопрошает Соломон, — поднимается ли дух человека кверху намного выше, чем дух животного?

П.С.
Короче, сплошные противоречия и ничего конкретного. Именно поэтому восточные религии (универсальное знание Вед) более точны в этом плане и импонируют мне больше нежели христианства и другие западные религии. Они не делят душу на животную и человеческую. Есть просто джива - суть духовная искра каждого живого существа. И я склонна больше доверять им, ведь все же одним Ведам больше миллиона лет, появившимся задолго до Библии и предсказавшие ее [Библии и Христа в частности] появление. Цитаты дать?

П.С.С. Ну и наваяла и ведь что характерно, вышло не специально

[Элвин]

А у растений душа есть?

[Sonja Naimann]

Doberman, даже не думала, что эту тему можно так развить! Жму руку!

Хочу добавить по поводу творчества животных. Тут не все так прямолинейно и однозначно. Проводились различные опыты и эксперименты, которые могут доказать, что, как минимум, обезьяны способны к творчеству. Они не просто ляпают краску на бумагу, они "любят" свой рисунок, он им дорог. Были случаи, когда животное отрывали от процесса рисования специально, и наблюдали повышенную нервозность, желание вернуться в ту комнату, где лежит рисунок, повышенную двигательную активность и стресс. Как только обезьянке позволяли вернуться к прерванному занятию - она успокаивалась и продолжала рисовать. Так что тяга к творчеству в зачаточном состоянии есть у большинства приматов.

Про растения даже не знаю, что сказать... Может, начать поиски души с таких живых существ, как насекомые? У них есть душа? У дождевого червя? А у амебы?

[Phoenix]

Termit_ka,
Насчет творчества животнхы ничего не знаю, поэтому и не писала, чтобы не соврать . Вот, что гориллы умеют рисовать это да, слышала.

Про растения даже не знаю, что сказать... Может, начать поиски души с таких живых существ, как насекомые? У них есть душа? У дождевого червя? А у амебы?

А что насекомые, амебы уже не животные? Растении тоже имеют душу. Насчет растений... Один ученый провел исследование и с помощью передатчика смог установить, что дерево в момент его спиливания чувствует боль.

Doberman, даже не думала, что эту тему можно так развить! Жму руку!

Ш-пасибооо...

[Sonja Naimann]

Doberman, амебы они, конечно, животные , но уж их то сложнее всего представить с бессмертной душой. вообще с душой. Всякие там бактерии, глисты и прочая живность 0 тож под богом ходит? Для них существует загробная жизнь? И могут ли они отвечать за свои поступки

[Phoenix]

Termit_ka,

Всякие там бактерии, глисты и прочая живность 0 тож под богом ходит?

Если смотреть через призму христианства, то да, выглядит немножко глупо. Бактерии на Судном - довольно забавное зрелище. Насчет низших форм жизнии как бактерии и глисты не знаю, но встречала упоминание в священной книги кришшнаитов, что живое существо может родится в форме навозной мухи и даже одноклеточной формы жизни. Но сознание у него при этом узкое. Чем ниже падаешь, тем уже становится сознание и диапозон восприятия чувств.

Для них существует загробная жизнь? И могут ли они отвечать за свои поступки

Насчет христианства не в курсе, а в индуизме живое существо может попасть в духовный рай (получает освобождение) только с помощью человеческой формы. Остальные формы жизнии (даже более высшие) не способны постичь духовную природу.
П.С. Были исключения, когда животные получали освобождение, но это опять же произходило по милости Бога.

[Sonja Naimann]

То есть чем ты более низкое животное, тем тебе сложнее переродится в человеческой форме. Но ведь кто-то первоначально был явлен миру в форме червячка, например. У него и шансов то нет... К вопросу о справедливости. Есть такое понятие по отношению к животным?

[Phoenix]

То есть чем ты более низкое животное, тем тебе сложнее переродится в человеческой форме.

Да, эта плата за удовольствия. Скорее всего перед этим у него был выбор, но он решил забить на него, выбрав более легкий путь.

Но ведь кто-то первоначально был явлен миру в форме червячка, например. У него и шансов то нет...

Да. И вселенная не вечна. Судя по писаниям, в начале вселенной в формы червяка и других низших созданий были вселены совсем опустившиесяя души, которые в прошлой жизни вселенной показали себя не с лучшей стороны. Потом уже в процессе формирования вселенной душа проживает сотни тысяч жизней. На какую-то тысячу ей может повезти и она попадает сначала в тело животного, потому в человеческое и может даже в тело полубога. Но самой совершенной все равно является человеческая, так как даже полубоги понимают это и хотят родится человеком, чтобы покончить бесконечные рождения. Многое зависит от души. Если в процессе жизни она сформирует сознание тигра - в следующей обязательно станет тигром, дерева - деревом и т.д, как она того пожелает. Вот такой у кришнаитов добрый Бог . Все разрешает, но между тем закрывает дорогу к духовному развитию.

К вопросу о справедливости. Есть такое понятие по отношению к животным?

Их убивать не разешалось ни тогда, ни сегодня. Шкуру использовать можно, но убивать никогда. Только представителям сословия царей иногда разрешалась попрактиковаться в охоте, но только на хищников и не ради собственного удовольствия.

[kenBe]

[QUOTE=Doberman] Ни за что не поверю, что та радость, которую выказывает собака при появлении одного человека и полное пренебрежение (а иногда и ненависть) к другому это всего лишь автоматизм. [QUOTE]

Бог – всемогущий, великий Творец. Это только мы творим – косое и кривое. Если делаем роботов – то значит, это тупоголовые консервные банки, думающих только 0-м и 1-ей. Бог творит совершенно – ибо каждое Его творение, это прообраз Его собственного совершенства. Даже сейчас, когда грех человека довёл Землю до ужасного состояния, нам можно ею только восхищаться! Поскольку мы всё ещё имеем только очень смутное понятие о том, как «всё это» работает!


[QUOTE=Doberman] В чем проявляется это их несвободная воля и невозможность выбора? [QUOTE]
Хороший вопрос…
[QUOTE=Doberman]
Да, они не могут действовать в творческом и духовном плане, т.к. просто вся их деятельность направлена на услаждение собственных чувств и бесполезные "препоны" в виде творчества, морали на пути к этим наслаждениям им просто не нужны. Дай человеку волю, и он снизошел бы до уровня животного, услаждая свои чувства без предела. Но поскольку человек является все же той формой жизни, на которой нужно не ваньку валять, а стараться как-то двигаться дальше, для него существует множество ограничений и правил. [QUOTE]
Вот Вы сами на него и ответили! Животное не может подняться выше своей телесной натуры – его тело, это и есть оно само. Человек может подняться выше и делать, что-то противоречащее желаниям своей плоти – потому что он, как существо, есть нечто большее, чем просто живое тело. Человек может выбирать – действовать ему по велению потребностей плоти, или действовать по велению потребностей души. Под потребностью души я подразумеваю стремление, во всех проявлениях, человека к Богу. Животные всегда поступают так, как велит им плоть, какой бы разумной, хитрой и сложной, с научной точки зрения, эта плоть ни была.

[QUOTE=Doberman] Переселение душ уже давно доказано с помощью регрессии и саморегрессии. [QUOTE]
Никогда не встречался с этим доказательством. Где с ним можно ознакомиться?


[QUOTE=Doberman]И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и …[QUOTE]
Благословение Божье – это напутствие к действию. Иметь благословение самого Бога это действительно великое преимущество – знать, что поступаешь по Его воле. Неживой мир не делает никаких «живых» действий, потому просто не нуждается в благословении. Хотя и неживой мир всегда исполняет только волю Бога… Противится Божьей воле может только прародитель зла и, как ни странно, человек! В этом и проявляется его свободный моральный выбор.

Что касается запрета на мясоедение, то в 9-й главе книги Бытия, после потопа, Бог даёт разрешение на употребление животных в пищу. Там вообще очень интересный стих для размышления… что касается убийств и взыскивания за эти смерти.


[QUOTE=Doberman] Кстати об индвидуальностях. В Библии упоминается змей "который был хитрее всех зверей полевых". Тут не указывается что он является воплощением сатаны (да и как он в рай вообще мог попасть тогда), значит это первоначально одухотворенная личность, располагающая знаниями о Боге и дьяволе. А хитрость - это человеческое качество, не так ли? [QUOTE]
О хитрости, ответил выше – там, где о роботах…
А был ли змей сатаной? Скорее нет, чем да. Но то, что именно сатана обольстил Еву – это точно. Сатана – это осеняющий дух, он может, грубо говоря, контролировать других… или, точнее, побуждать их к действию.
В книге Иова говориться, что: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришёл и сатана. И сказал Господь сатане: ….» Если сатана мог ходить между сынами Божьими и говорить с самим Всевышним, думаю, он мог войти и в Эдемский сад.


[QUOTE=Doberman] Теперь о Святом Павле. [QUOTE]
Брат Павел был абсолютно прав – всё творение мучается от изобилия греха на земле, и ждёт, когда его не станет. Причём не только животные, но и сама земля, т.е. почва. Об этом много раз упоминается в Библии. Но мы же не предполагаем, что у земли есть душа?

[QUOTE=Doberman]Судя по их логике, воскрешение животных это уже не чудо, просто Господь заново создает новое животное. [QUOTE]
Нет, Он не создаёт заново – это тоже самое, что нажать выкл./вкл. на компьютере. …. – это шутка, конечно (прошу в цитатах не убирать это моё замечание). В действительности мы не знаем, как это происходит… да это и не важно.

Господь одинаково любит все свои творения. И люди должны любить и беречь животных и остальное творение Божье. А не любят и не берегут потому, что порабощены грехом.

[QUOTE=Doberman]П.С. Короче, сплошные противоречия и ничего конкретного. [QUOTE]
Да нет, всё конкретно и непротиворечиво. Просто я основываюсь исключительно на Библии, а Вы основываетесь на Ведах – вот и разногласия.
Вот Библия претендует на то, что она – это Слово самого Бога. Интересно, а на что претендуют Веды? Я не читал, потому и интересно…


Ух! Вот я тоже накатал... А ведь тоже, не хотел....

[Элвин]

Представления у меня такие, в общем. У животных есть высший духовный стержень, как и у растений, и у насекомых, и приницип этот остаётся единым между воплощениями. Но не в таком развитом и персонализированном виде, как у человека: я хочу сказать, что животные живут группами (что говорить о полях растений, о колониях бактерий) и высший принцип, душа, у них как бы сливается с душами других особей одного коллектива. Душа человека более индивидуальна, хотя, конечно, связана с душами других людей ниточками единства, любви и симпатии.

Про посмертное бытие точного представления я не составил, но в целом, как понимаю, аналогично циклу человеческого духовного приниципа; разве что вряд ли после астрального чистилища душа животного попадает в место отдыха перед новым вполощением — скорее всего, период между воплощениями у животной души — бездеятельный, и определённо бессознательный (сознания у животного ещё нет).

Вопрос про суд относится к христианской метафоре, и можно его понять так: отвечают ли животные за свои деяния? Безусловно, да, трудно поверить что закон кармы сделал бы для них исключение; другое дело, как отвечают и за что? Больше похоже, я думаю, на то, как заведённая игрушка расплачивается за свою невнимательность, доезжая до края стола и падая на пол. Причина и следствие. Разумеется, с проявлением у высших животных зачатков разума, следствия начинают служить именно развитию творчества.

[Phoenix]

Элвин
Если смотреть на животных через призму христианства - становится непонятно, а за что им отвечать? В Исходе правда есть несколько моментом наказания животных, но там инициатором преступления является больше человек. А вообще трудно представить себе эту картинку судного дня над животными. Даже над обезьяной.

[Элвин]

Doberman В Библейских текстах я не силён, но картинку такую представить действительно сложно. Суд будет людям, как ответственным за судьбу планеты, в том числе и судьбу братьев наших меньших.